论文部分内容阅读
摘 要：“双万计划”实施以来，重新定义了我国教育课程设计的新标准。但目前在线教育课程质量参差不齐，严重影响学生参与积极性，为了更好地铸造大学“金课”，本文基于OBE教育理念与“金课”结合，从学生需求角度出发，运用问卷调查，实地访谈的调查方法对辽宁省属高校431份有效调查问卷进行分析研究，就教师教学设计及教育软件平台功能改进提出发展建设，共同构筑新时代高标准教育课程建设体系。
关键词：线上金课;学生需求;课程设计;平台改进
中图分类号：G4 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.34.069
1 研究背景
2018年8月，教育部印发《关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》（教高函[2018]8号），提出“各高校要全面梳理各门课程的教学内容，淘汰‘水课'，打造‘金课'，合理提升学业挑战、增加课程难度、拓展课程深度、切实提高课程教学质量。”李志义从“水课”与“金课”对比的角度提出了“高阶课堂、对话课堂、开放课堂、知行合一、学思结合”的“金课”标准。设计以学生为中心的“金课”教学活动，已成为高校积极执行和落实高等教育全面发展观的重要体现。
2 研究理念
传统网课以教师为主导，单方进行课程设计规划，这一行为忽视了学生对信息接受与反馈能力的影响因素，无法规划出合理的课程设计方案。美国学者Spady提出的OBE教育理念，这种新的教育模式填补了这种缺失。 OBE（OutcomesBased Education）理念又称成果导向理念，其核心是以学生的学习成果为中心驱动力，对教学活动和评价标准进行反向设计。教学过程中注重形成性评价，并不断改进教学方法和教学手段，进而提高教学质量。
3 研究设计
调研对象主要针对辽宁省高校学生，为保证调查质量，根据专业类别采用分层随机抽样方法进行纸质问卷调查，实地调查，同时给一部分到企业实习的学生发放网络问卷。三种调研方法共发放问卷530份，回收有效问卷431份，有效率为81.32%，有效样本中男生259人，女生172人;大一学生占22.35%，大二学生占31.26%，大三学生占34.00%，大四学生占8.20%，实习生占4.19%。
我们对回收数据进行分析，检验结果显示：总体Cronbach信度为0.634;总体KMO和Bartlett效度为0.723，数据良好，可进行试验数据探究分析。
4 建设现状
4.1 教师是推广线上金课的“主力军”
线上教育平台的开发虽然在近几年日趋完善，但能够认识、掌握并良好利用线上教育平台进行学习的学生占比较低。在省属高校研究数据中表明，作为“互联网+”的联动教育机制，实际中并没有将“金课”的高阶性、创新性、挑战度较好的体现出来。通过对431份调查问卷进行分析，发现教师推荐占比61.25%，是学生接受线上学习的主要推动者。因此首先要保证教师能够充分调动学生的积极性和主动性，推动双方共同深度参与“金课”建设，防止课程空心化，保证高质量教学效果，帮助学生“淘金”。
4.2 不同阶段学生接触“金课”比重及对线上金课推广的态度
大二、大三接触线上教育的同学占比较重，分别为31.42%和36.27%，而大一新生权重仅占10.15%。参与“金课”教育，能够帮助新生快速找准学习方向，摆脱学习困境。但部分课程內容创新性、趣味性不足，设计安排上存在不足，在一定程度上影响了学生对线上金课推广的认可度。
4.3 优质教育资源不足，成果反馈功能弱势
线上教育资源的标准程度以及资源内容的丰富程度是决定“金课”是否达标的重要因素，目前线上教育资源的水平良莠不齐，并未达到需求预期。相对于传统教学，线上教育对于教学效果的反馈能力有限，教师无法在输出信息的第一时间直接获取学生的反应，极易产生不利于可延续性教学的“晕轮效应”，这相对于传统课堂教学来说线上教育的一点不足，学生在这方面的需求还并未得到有效解决。
4.4 教育平台发展现状主成分分析
对7种教育软件改进指标数据进行标准化处理，再进行主成分分析，以对各样品的相似性和差异性进行评价。使用主成分分析进行信息浓缩研究，从表1可以看出：KMO为0.832，大于0.6，满足主成分分析的前提要求，意味着数据可用于主成分分析研究。其次进行主成分选择，本次主成分分析一共提取出2个主成分，特征根值均大于1，此2个主成分的方差解释率分别是47.061%，16.011%，累积方差解释率为63.072%。另外，分析共提取出2个主成分，它们对应的加权后方差解释率即权重依次为：47.061/63.072=74.61%;16.011/63.072=25.39%。
根据载荷矩阵得出各因子的得分，得分情况进行排名，找出影响各因子的主要元素，以各因子的解释率为权重进行线性加权求和，得出各指标的综合得分，从而对其影响程度进行综合评价。结果如表4所示，七种指标排名顺序为：一是页面美观度，简洁性;二是课程分类更细化;三是课程试听时长;四是搜索课程功能的精准化;五是资源购买的性价比;六是教育资源的质量保证;七是教育资源的多样化。
5 “金课”发展建议
5.1 学生需求视角下对教师的建议
5.1.1 提高教育应用程序实操性
线上“金课”体系建设以课程为主，程序为辅，教师在保证课程建设专业性的同时，应熟练掌握各专业学科所涉及使用到的教学软件，能够实现快速收集信息、有效判断信息、灵活处理信息、准确表达信息及时发布与传递信息能力这五项基础信息实操，保证课程教育软实力和硬件设施硬实力的有效结合，构造合理化的“金课”教育系统体系。
关键词：线上金课;学生需求;课程设计;平台改进
中图分类号：G4 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.34.069
1 研究背景
2018年8月，教育部印发《关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》（教高函[2018]8号），提出“各高校要全面梳理各门课程的教学内容，淘汰‘水课'，打造‘金课'，合理提升学业挑战、增加课程难度、拓展课程深度、切实提高课程教学质量。”李志义从“水课”与“金课”对比的角度提出了“高阶课堂、对话课堂、开放课堂、知行合一、学思结合”的“金课”标准。设计以学生为中心的“金课”教学活动，已成为高校积极执行和落实高等教育全面发展观的重要体现。
2 研究理念
传统网课以教师为主导，单方进行课程设计规划，这一行为忽视了学生对信息接受与反馈能力的影响因素，无法规划出合理的课程设计方案。美国学者Spady提出的OBE教育理念，这种新的教育模式填补了这种缺失。 OBE（OutcomesBased Education）理念又称成果导向理念，其核心是以学生的学习成果为中心驱动力，对教学活动和评价标准进行反向设计。教学过程中注重形成性评价，并不断改进教学方法和教学手段，进而提高教学质量。
3 研究设计
调研对象主要针对辽宁省高校学生，为保证调查质量，根据专业类别采用分层随机抽样方法进行纸质问卷调查，实地调查，同时给一部分到企业实习的学生发放网络问卷。三种调研方法共发放问卷530份，回收有效问卷431份，有效率为81.32%，有效样本中男生259人，女生172人;大一学生占22.35%，大二学生占31.26%，大三学生占34.00%，大四学生占8.20%，实习生占4.19%。
我们对回收数据进行分析，检验结果显示：总体Cronbach信度为0.634;总体KMO和Bartlett效度为0.723，数据良好，可进行试验数据探究分析。
4 建设现状
4.1 教师是推广线上金课的“主力军”
线上教育平台的开发虽然在近几年日趋完善，但能够认识、掌握并良好利用线上教育平台进行学习的学生占比较低。在省属高校研究数据中表明，作为“互联网+”的联动教育机制，实际中并没有将“金课”的高阶性、创新性、挑战度较好的体现出来。通过对431份调查问卷进行分析，发现教师推荐占比61.25%，是学生接受线上学习的主要推动者。因此首先要保证教师能够充分调动学生的积极性和主动性，推动双方共同深度参与“金课”建设，防止课程空心化，保证高质量教学效果，帮助学生“淘金”。
4.2 不同阶段学生接触“金课”比重及对线上金课推广的态度
大二、大三接触线上教育的同学占比较重，分别为31.42%和36.27%，而大一新生权重仅占10.15%。参与“金课”教育，能够帮助新生快速找准学习方向，摆脱学习困境。但部分课程內容创新性、趣味性不足，设计安排上存在不足，在一定程度上影响了学生对线上金课推广的认可度。
4.3 优质教育资源不足，成果反馈功能弱势
线上教育资源的标准程度以及资源内容的丰富程度是决定“金课”是否达标的重要因素，目前线上教育资源的水平良莠不齐，并未达到需求预期。相对于传统教学，线上教育对于教学效果的反馈能力有限，教师无法在输出信息的第一时间直接获取学生的反应，极易产生不利于可延续性教学的“晕轮效应”，这相对于传统课堂教学来说线上教育的一点不足，学生在这方面的需求还并未得到有效解决。
4.4 教育平台发展现状主成分分析
对7种教育软件改进指标数据进行标准化处理，再进行主成分分析，以对各样品的相似性和差异性进行评价。使用主成分分析进行信息浓缩研究，从表1可以看出：KMO为0.832，大于0.6，满足主成分分析的前提要求，意味着数据可用于主成分分析研究。其次进行主成分选择，本次主成分分析一共提取出2个主成分，特征根值均大于1，此2个主成分的方差解释率分别是47.061%，16.011%，累积方差解释率为63.072%。另外，分析共提取出2个主成分，它们对应的加权后方差解释率即权重依次为：47.061/63.072=74.61%;16.011/63.072=25.39%。
根据载荷矩阵得出各因子的得分，得分情况进行排名，找出影响各因子的主要元素，以各因子的解释率为权重进行线性加权求和，得出各指标的综合得分，从而对其影响程度进行综合评价。结果如表4所示，七种指标排名顺序为：一是页面美观度，简洁性;二是课程分类更细化;三是课程试听时长;四是搜索课程功能的精准化;五是资源购买的性价比;六是教育资源的质量保证;七是教育资源的多样化。
5 “金课”发展建议
5.1 学生需求视角下对教师的建议
5.1.1 提高教育应用程序实操性
线上“金课”体系建设以课程为主，程序为辅，教师在保证课程建设专业性的同时，应熟练掌握各专业学科所涉及使用到的教学软件，能够实现快速收集信息、有效判断信息、灵活处理信息、准确表达信息及时发布与传递信息能力这五项基础信息实操，保证课程教育软实力和硬件设施硬实力的有效结合，构造合理化的“金课”教育系统体系。