八股官腔叫人厌烦，而打官腔者则更面目可憎、令人讨厌。民众从政治人物的话语风格来推测他的个性或印证自己对他的印象，中外皆为常见。精明的政治人物大多善于利用民众的这种心理需要，随时调整语言策略，以取得民众的好感。
　　奥巴马就是一个例子。他在民主党全国代表大会上接受总统候选人提名时的讲话，连共和党人都称赞为“富有艺术性”。相比之下，共和党总统候选人罗姆尼的公共形象就要逊色不少。罗姆尼说话的样子“便是他公共形象的话语版本”，平板而不灵活。
　　在美国，政治人物的口才有好差之分，公关技艺也有优劣之别，但他们都得放下身段，与公众或选民平等相待，都必须使用一种能够容纳民众进入公共政治程序的民主话语，也就是说，都必须随时准备回应民众的询问、质疑、批评，耐心向他们解释，与他们互动。民主话语与其他性质的政治话语一样，它的语言不只是工具性的(用来营造可亲近或值得信任的形象)，而且更是具有实质意义的领导者与民众，统治者与被统治者的政治和社会关系。与后面这层民主政治性相比，奥巴马与罗姆尼的竞选语言技能高下只是次要的差别。
　　人们常说，人如其言，这个说法虽有些道理，但并不完全确实，因为“言”所营造的只是一个“形象”，未必就是真实的自我。营造或虚构人物形象是一种常用的文学手法(戏剧独白产生的就是这种效果)，在公共政治中也同样是常见的手段。在公共表述时，说话人如果能语言生动、逻辑清晰、立场客观、语气平和而不激烈、细心顾及听众的感受，就能营造一个知情达理、谨慎干练、幽默从容的好形象，被看作是一个品质优秀，值得信任的好人。
　　通过话语形成的个人形象有两种可能。第一，好的形象是一个真实的个人。第二，好的形象可能与真实的个人并没有必然联系，而只是一种取信于听众的手段。亚里士多德在《修辞学》中谈到ethos时说，“在不可能确定事实真相或者意见相当分歧时,……我们更相信,也更容易相信好人(一方的说法)。”换句话说，越是在需要说服别人的紧要关头,就越会觉到信誉和形象的重要。谁名声好，形象佳，谁就比较能够成功地言说，取得说服他人的效果。
　　在我们的公共生活中，时不时会响起“反对党八股”的声音，一个主要的原因是人们普遍讨厌官话，官话脱不了假大空之嫌，令说官话者形象蒙羞，不受人信任，无法成功言说。然而，假大空的八股套语，其要害不仅在于空洞乏味、装腔作势的说话方式、语汇和风格，而且更在于说话者的高高在上和他们对听众的傲慢与无视。这种官话语言本身就是威权政治的产物，本身就体现了一种与民主政治格格不入的秩序和现状。
　　八股官腔是一种威权式的话，无论如何改良或乔装打扮，都是一种官老爷语言，与民主政治所需要的自由、理性说服语言是不同的。官老爷语言是单向贯彻信息发送者的意图和需要；而说服则是双向互动的，兼顾信息发送者和接受者双方的交流需要。官老爷语言居高临下，为达目的可以不择手段，随时可能在交流的某些环节上违背真实原则；而说服则必须平等对待对方，诚实地遵守真实原则。官老爷语言不容受众发问，因此依靠某种外部强制力维持信息的传递机制；而说服则必须容许、鼓励对方发问,双方都是自由而不受胁迫的自主主体。因此，在官老爷语言和民主说服之间不只是话语样式的不同，而且是话语制度环境的区别。在官老爷语言唯我独尊的地方，一定存在着不容民主话语的胁迫性制度。
　　经过改良的八股官腔有时可以添加一些新的成分或变化，但如果不能以民主话语代替官老爷话语，改良的成功顶多只是暂时的，因为成功的改良很快就会被机械地模仿和重复，成为一种新的成套和八股。官腔是一种体制性的话语，它虽然看起来是从某些个人的嘴里说出，但代表或代言的却是体制、制度、机构的意志，改良官腔必然失败，这是由官话的结构性僵化所注定了的。废止八股官腔不只是废止一种语言，而是废止一种威权的统治和被统治关系。用以代替陈旧官腔的不应该是改良的官腔，而应该是民主的话语。