论文部分内容阅读
位于地中海东部的塞浦路斯，国土面积不到1万平方公里，人口不足百万，蕞尔小国也。然而发生于该国的存款征税风波，却让全球金融市场为之心神不宁。
为挽救受希腊债务危机影响的银行业并弥补政府财政的不足，塞浦路斯2012年6月向IMF（国际货币基金组织）申请救助。2013年3月16日，欧元集团、IMF和欧洲央行组成的“三驾马车”与塞浦路斯达成一致，同意实施总额为100亿欧元的救助。
但世上没有“天上掉馅饼”的好事。来自欧盟和IMF的援助是“有条件”的，而且条件颇为严苛。按照塞浦路斯与欧盟和IMF达成的援助协议，想要拿到这100亿欧元的资金援助，塞浦路斯首先必须向当地银行存户征收一次性存款税，存款达10万欧元或以上的税率为9.9%，10万欧元以下的税率为6.75%。据称，此举预计可使该国政府获得大约58亿欧元的收入，不但可以降低其所申请救助的资金数额，还使其债务达到可持续性。除此之外的“援助条件”还包括：对银行存款利息额外征收“代扣所得税”，把公司税从10%提高到12.5%，并将廉价出售国有资产。
这一消息在塞浦路斯国内引爆后的冲击力可想而知。“这是在打劫！”从电视画面看，民众的愤怒溢于言表。“救助方案”于凌晨达成，塞浦路斯民众在当天一早醒来听到消息后，纷纷前往银行取钱。全国各地银行的自动取款机前排起了长龙，众多自动取款机数小时内被取空。塞浦路斯银行当局发出通知称，存款税的税额是根据方案达成一天前的存款金额核定的，储户现在取钱并不能减少纳税金额。但这显然无助于阻止人们疯狂取款的行为。为防止银行系统因“挤兑风潮”而崩溃，塞浦路斯不得不暂停银行运营，临时冻结银行账户。
塞浦路斯政府向欧元集团和IMF申请贷款，主要是为了救助岌岌可危的银行业，以及缓解政府债务危机。按照塞浦路斯政府的说法，如果没有这笔救助贷款，塞浦路斯两家申请救助的银行将面临破产，从而导致整个银行系统崩溃。而获得救助的前提，是必须征收存款税。也就是说，征收存款税是为了挽救银行业。但具有讽刺意味的是，征收存款税引发的“挤兑风潮”，足以让塞浦路斯的银行业加速破产。
关于税收，经济学行内有一个颇为戏谑的理论，是“粘蝇纸理论”。当对一种产品征税时，谁来承担税负，是买者，还是卖者？“粘蝇纸理论”认为，谁缴税就只对谁有影响。也就是说，税收负担就像粘蝇纸上的苍蝇，被粘在它落地的地方。这理论，经济学行内只是将其作为茶余饭后的笑谈，并不当真。但在现实中，信之者大不乏人——譬如说，我国楼市调控出台的“新国五条”中，规定将对“二手房”交易采用差额的20%征税。但这20%的转让所得税由谁承担呢，主事的住建部的官员显然是“粘蝇纸理论”的信奉者，天真地认为对谁征收谁就承担，并发表了一通“转嫁将严惩不贷”的宏论，引来坊间一片笑声。
“粘蝇纸理论”为什么是错的？因为它忽略了最为重要的一点：课税对象是可以“逃跑”的。以塞浦路斯存款税为例，对银行储户存款征税的消息一出，储户随即蜂拥至银行取款以至发生“挤兑风潮”。挤兑，就是存款的“逃跑”。虽然塞浦路斯政府强调存款税是“一次性”的，但人们显然不会相信，因为“一旦他们开始这么做了，就会有第二次、第三次”。
从经济学上说，储蓄和投资是一回事，只是从不同的角度看。存在银行的钱，银行必须借贷出去才可以生存，投资是也。对存款征税导致储蓄大量流失，个人和企业想要投资将无法从银行筹措资金。投资不足，经济发展无从持续发展。事实上，塞浦路斯“把公司税从10%提高到12.5%”的做法，也是在打击企业投资的欲望。经济发展没有起色，政府的财政收入又从何而来，又如何弥补财政债务危机？一言以蔽之，欧元集团和国际货币基金组织提出的100亿欧元救助方案所附带的“条件”，对塞浦路斯而言，是“饮鸩止渴”。换言之，虽然这一方案本身号称是为了消弭塞浦路斯的银行业及政府债务危机，若实施，在救助资金到位之前，塞浦路斯的政府和银行业就已然破产。
塞浦路斯国会最后投票否决了“存款征税方案”，尽管该方案已修改为不对低于2万欧元的储户征税。虽然这意味着塞浦路斯将无法获得100亿欧元的救助贷款，但是，这显然是正确的选择。
塞浦路斯政府与“三驾马车”达成的救助协议，在遭到民众的抗议之后，塞浦路斯政府将存款征税方案做了“微调”，2万欧元储户免于征收一次性存款税。但这一方案在3月19日被议会否决，“三驾马车”的救助计划由此搁置。
塞浦路斯随后转向俄罗斯寻求援助，无果而返。为获得“三驾马车”的救助，塞浦路斯议会在3月22日通过了包括《存款征税法案》在内的9项紧急救助法案。3月25日，在欧盟划定的“最后时刻”，塞浦路斯终于与“三驾马车”达成最新救助协议。新救助协议无须经过塞浦路斯议会表决，因为执行新协议内容所必需的法律程序已在3月22日提前通过。
最新达成的协议可以让中小储户松一口气。因为塞浦路斯银行中所有10万欧元以下存款都将得到“完全保护”。由于塞浦路斯银行系统37.1万储户中约有36.1万储户存款规模低于10万欧元，仅1万储户超10万欧元，且其中大部分是俄罗斯富人，因此救助协议实施后，这些俄罗斯富人将成为最大的“受害者”。
对塞浦路斯第二大银行大众银行而言，这也是一个坏消息。根据协议，大众银行将被拆分为一家“好账银行”和一家“坏账银行”，该行低于10万欧元的存款将转入塞浦路斯最大的银行塞浦路斯银行，10万欧元以上的存款将被冻结，其中大部分将被用于偿债。
表面上看，为最新救助协议“埋单”的是那些存款超过10万欧元以上的“富人”，而在世俗的价值观中，“劫富济贫”又具有天然的正当性，因而救助协议的执行较之前的“存款税”方案容易得多。但就其“恶劣影响”而言，结果是一样的：政府和银行的信用在此次“抢钱”行动中将丧失殆尽。一家经营不善而要倒闭的银行，责任不追究其股东和经营者，而要无辜的第三方——储户承担，这种对储户财富和产权明目张胆的侵犯，岂不是赤裸裸的强盗逻辑！可以推断，尽管塞浦路斯议会批准了《资本管制法案》，塞浦路斯公民面临着“每日提款额限制”、“不得在定期存款到期以前提款”、“所有定期存款在到期日将被强制续存”、“禁止或限制非现金交易”、“禁止或限制支票兑现”等诸多管制，在暂停运营的银行重新开门之后，人们依然会想尽各种办法将钱从银行取出来，银行体系的资金流失将不可避免。
容易明白“三驾马车”伸手援助之时要求塞浦路斯学会“自救”的意图，但不容易理解为什么会开出这样的“药方”。因为按照其声明，其援助的目的，“旨在恢复该国金融板块生存能力，在未来数年恢复可持续增长和健全的公共财政”，但其提出的“援助条件”，恰恰是在断塞浦路斯金融业的生路。
众所周知，塞浦路斯的金融业近年来发展迅猛，也是该国经济增长的强劲动力。而其金融业的崛起，正是得益于其自由开放的资本市场以及优惠的税收体制。譬如说，塞浦路斯有欧盟成员国中最低的企业所得税税率；塞控股公司在其海外子公司的红利收入上可以享受的完全税收豁免，非居民股东的股息收入税收豁免，股票、证券和公司债的出售收入税收豁免，等等。开放的市场和轻松的税负，造就了塞浦路斯为世界离岸金融中心的知名地位，也是金融业繁荣的动力所在。
问题是，由于受“三驾马车”提出的援助条件的蹂躏，这一切将不复存在。为了防止资本外逃，塞浦路斯议会通过了《资本管制法案》，无论是个人还是企业，在未来动用、转移资金时面临着烦琐而严格的限制；与此同时，包括企业所得税在内的税收也进行了上调。也就是说，塞浦路斯金融业赖以生存的“两大法宝”均宣告失灵。加上“抢钱”行为导致的政府和银行信用的丧失，塞浦路斯的支柱产业——金融业已成为无源之水无本之木。金融业的不振，也必然影响与金融相关的专业服务——会计、精算、法务等行业的发展。而这两大板块，正是近年来塞浦路斯最为蓬勃发展的经济领域。它们的衰落，也将直接意味着塞浦路斯经济的跌落。“三驾马车”期待的所谓“恢复该国金融板块生存能力，在未来数年恢复可持续增长和健全的公共财政”，也将成为一句空话。
没有疑问，为了获得这100亿欧元救助贷款，塞浦路斯最终付出的代价，将远高于100亿欧元。这一代价的负面效应，将在未来逐一、清晰地显现。那所谓的塞浦路斯危机得以平息的说法，只是一厢情愿的臆想，一切才刚刚开始。
（摘自清华大学出版社《解惑中国经济》 ）
为挽救受希腊债务危机影响的银行业并弥补政府财政的不足，塞浦路斯2012年6月向IMF（国际货币基金组织）申请救助。2013年3月16日，欧元集团、IMF和欧洲央行组成的“三驾马车”与塞浦路斯达成一致，同意实施总额为100亿欧元的救助。
但世上没有“天上掉馅饼”的好事。来自欧盟和IMF的援助是“有条件”的，而且条件颇为严苛。按照塞浦路斯与欧盟和IMF达成的援助协议，想要拿到这100亿欧元的资金援助，塞浦路斯首先必须向当地银行存户征收一次性存款税，存款达10万欧元或以上的税率为9.9%，10万欧元以下的税率为6.75%。据称，此举预计可使该国政府获得大约58亿欧元的收入，不但可以降低其所申请救助的资金数额，还使其债务达到可持续性。除此之外的“援助条件”还包括：对银行存款利息额外征收“代扣所得税”，把公司税从10%提高到12.5%，并将廉价出售国有资产。
这一消息在塞浦路斯国内引爆后的冲击力可想而知。“这是在打劫！”从电视画面看，民众的愤怒溢于言表。“救助方案”于凌晨达成，塞浦路斯民众在当天一早醒来听到消息后，纷纷前往银行取钱。全国各地银行的自动取款机前排起了长龙，众多自动取款机数小时内被取空。塞浦路斯银行当局发出通知称，存款税的税额是根据方案达成一天前的存款金额核定的，储户现在取钱并不能减少纳税金额。但这显然无助于阻止人们疯狂取款的行为。为防止银行系统因“挤兑风潮”而崩溃，塞浦路斯不得不暂停银行运营，临时冻结银行账户。
塞浦路斯政府向欧元集团和IMF申请贷款，主要是为了救助岌岌可危的银行业，以及缓解政府债务危机。按照塞浦路斯政府的说法，如果没有这笔救助贷款，塞浦路斯两家申请救助的银行将面临破产，从而导致整个银行系统崩溃。而获得救助的前提，是必须征收存款税。也就是说，征收存款税是为了挽救银行业。但具有讽刺意味的是，征收存款税引发的“挤兑风潮”，足以让塞浦路斯的银行业加速破产。
关于税收，经济学行内有一个颇为戏谑的理论，是“粘蝇纸理论”。当对一种产品征税时，谁来承担税负，是买者，还是卖者？“粘蝇纸理论”认为，谁缴税就只对谁有影响。也就是说，税收负担就像粘蝇纸上的苍蝇，被粘在它落地的地方。这理论，经济学行内只是将其作为茶余饭后的笑谈，并不当真。但在现实中，信之者大不乏人——譬如说，我国楼市调控出台的“新国五条”中，规定将对“二手房”交易采用差额的20%征税。但这20%的转让所得税由谁承担呢，主事的住建部的官员显然是“粘蝇纸理论”的信奉者，天真地认为对谁征收谁就承担，并发表了一通“转嫁将严惩不贷”的宏论，引来坊间一片笑声。
“粘蝇纸理论”为什么是错的？因为它忽略了最为重要的一点：课税对象是可以“逃跑”的。以塞浦路斯存款税为例，对银行储户存款征税的消息一出，储户随即蜂拥至银行取款以至发生“挤兑风潮”。挤兑，就是存款的“逃跑”。虽然塞浦路斯政府强调存款税是“一次性”的，但人们显然不会相信，因为“一旦他们开始这么做了，就会有第二次、第三次”。
从经济学上说，储蓄和投资是一回事，只是从不同的角度看。存在银行的钱，银行必须借贷出去才可以生存，投资是也。对存款征税导致储蓄大量流失，个人和企业想要投资将无法从银行筹措资金。投资不足，经济发展无从持续发展。事实上，塞浦路斯“把公司税从10%提高到12.5%”的做法，也是在打击企业投资的欲望。经济发展没有起色，政府的财政收入又从何而来，又如何弥补财政债务危机？一言以蔽之，欧元集团和国际货币基金组织提出的100亿欧元救助方案所附带的“条件”，对塞浦路斯而言，是“饮鸩止渴”。换言之，虽然这一方案本身号称是为了消弭塞浦路斯的银行业及政府债务危机，若实施，在救助资金到位之前，塞浦路斯的政府和银行业就已然破产。
塞浦路斯国会最后投票否决了“存款征税方案”，尽管该方案已修改为不对低于2万欧元的储户征税。虽然这意味着塞浦路斯将无法获得100亿欧元的救助贷款，但是，这显然是正确的选择。
塞浦路斯政府与“三驾马车”达成的救助协议，在遭到民众的抗议之后，塞浦路斯政府将存款征税方案做了“微调”，2万欧元储户免于征收一次性存款税。但这一方案在3月19日被议会否决，“三驾马车”的救助计划由此搁置。
塞浦路斯随后转向俄罗斯寻求援助，无果而返。为获得“三驾马车”的救助，塞浦路斯议会在3月22日通过了包括《存款征税法案》在内的9项紧急救助法案。3月25日，在欧盟划定的“最后时刻”，塞浦路斯终于与“三驾马车”达成最新救助协议。新救助协议无须经过塞浦路斯议会表决，因为执行新协议内容所必需的法律程序已在3月22日提前通过。
最新达成的协议可以让中小储户松一口气。因为塞浦路斯银行中所有10万欧元以下存款都将得到“完全保护”。由于塞浦路斯银行系统37.1万储户中约有36.1万储户存款规模低于10万欧元，仅1万储户超10万欧元，且其中大部分是俄罗斯富人，因此救助协议实施后，这些俄罗斯富人将成为最大的“受害者”。
对塞浦路斯第二大银行大众银行而言，这也是一个坏消息。根据协议，大众银行将被拆分为一家“好账银行”和一家“坏账银行”，该行低于10万欧元的存款将转入塞浦路斯最大的银行塞浦路斯银行，10万欧元以上的存款将被冻结，其中大部分将被用于偿债。
表面上看，为最新救助协议“埋单”的是那些存款超过10万欧元以上的“富人”，而在世俗的价值观中，“劫富济贫”又具有天然的正当性，因而救助协议的执行较之前的“存款税”方案容易得多。但就其“恶劣影响”而言，结果是一样的：政府和银行的信用在此次“抢钱”行动中将丧失殆尽。一家经营不善而要倒闭的银行，责任不追究其股东和经营者，而要无辜的第三方——储户承担，这种对储户财富和产权明目张胆的侵犯，岂不是赤裸裸的强盗逻辑！可以推断，尽管塞浦路斯议会批准了《资本管制法案》，塞浦路斯公民面临着“每日提款额限制”、“不得在定期存款到期以前提款”、“所有定期存款在到期日将被强制续存”、“禁止或限制非现金交易”、“禁止或限制支票兑现”等诸多管制，在暂停运营的银行重新开门之后，人们依然会想尽各种办法将钱从银行取出来，银行体系的资金流失将不可避免。
容易明白“三驾马车”伸手援助之时要求塞浦路斯学会“自救”的意图，但不容易理解为什么会开出这样的“药方”。因为按照其声明，其援助的目的，“旨在恢复该国金融板块生存能力，在未来数年恢复可持续增长和健全的公共财政”，但其提出的“援助条件”，恰恰是在断塞浦路斯金融业的生路。
众所周知，塞浦路斯的金融业近年来发展迅猛，也是该国经济增长的强劲动力。而其金融业的崛起，正是得益于其自由开放的资本市场以及优惠的税收体制。譬如说，塞浦路斯有欧盟成员国中最低的企业所得税税率；塞控股公司在其海外子公司的红利收入上可以享受的完全税收豁免，非居民股东的股息收入税收豁免，股票、证券和公司债的出售收入税收豁免，等等。开放的市场和轻松的税负，造就了塞浦路斯为世界离岸金融中心的知名地位，也是金融业繁荣的动力所在。
问题是，由于受“三驾马车”提出的援助条件的蹂躏，这一切将不复存在。为了防止资本外逃，塞浦路斯议会通过了《资本管制法案》，无论是个人还是企业，在未来动用、转移资金时面临着烦琐而严格的限制；与此同时，包括企业所得税在内的税收也进行了上调。也就是说，塞浦路斯金融业赖以生存的“两大法宝”均宣告失灵。加上“抢钱”行为导致的政府和银行信用的丧失，塞浦路斯的支柱产业——金融业已成为无源之水无本之木。金融业的不振，也必然影响与金融相关的专业服务——会计、精算、法务等行业的发展。而这两大板块，正是近年来塞浦路斯最为蓬勃发展的经济领域。它们的衰落，也将直接意味着塞浦路斯经济的跌落。“三驾马车”期待的所谓“恢复该国金融板块生存能力，在未来数年恢复可持续增长和健全的公共财政”，也将成为一句空话。
没有疑问，为了获得这100亿欧元救助贷款，塞浦路斯最终付出的代价，将远高于100亿欧元。这一代价的负面效应，将在未来逐一、清晰地显现。那所谓的塞浦路斯危机得以平息的说法，只是一厢情愿的臆想，一切才刚刚开始。
（摘自清华大学出版社《解惑中国经济》 ）