论文部分内容阅读
[摘 要] 本轮高考招生制度综合改革试点方案中，顶层设计的一个重要教育理念是选择性，而生涯规划课程在落实选择性教育理念中又起着不可或缺的指导作用。为有效进行普通高中生涯教育，有必要澄清生涯教育中存在的“无用论、怀疑论、狭义论、割裂论、万能论”五大误区，以期更好地助推高考招生制度综合改革试点方案的落地和普通高中育人方式改革的见效。
[关键词] 高考招生;生涯指导;误区
国务院办公厅印发《关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》中提出：加强学生发展指导应“注重指导实效。加强对学生理想、心理、学习、生活、生涯规划等方面指导，帮助学生树立正确理想信念、正确认识自我，更好适应高中学习生活，处理好个人兴趣特长与国家和社会需要的关系，提高选修课程、选考科目、报考专业和未来发展方向的自主选择能力”。为了更好地贯彻落实文件精神，有效推进普通高中生涯教育，笔者经过十多年的生涯教育学习和跟踪调查，感到有必要澄清生涯教育中存在的五大误区。
误区一：生涯教育无用论。
2014年秋季，上海、浙江率先实施新高考以来，已走过五年多，为全国其他省市实施新高考方案提供了有益的成功经验和可以规避不足的教训。回望来路，生涯教育不平衡不充分问题仍然没有得到有效解决，甚至至今有些人还认为普通高中开展生涯教育无用，认为“在没有生涯教育的日子里，我们不也照样可以抓刷题、促高考”“如果遇到上级检查生涯教育开展情况，或者家长和学生有生涯规划的需求，心理老师可以救场，临时的专家讲座也可以救场”，等等。
之所以会有生涯教育无用论者，究其原因是他们“不知道生涯教育是干啥用的，也不知道选择性背景下的新高考如果离开了生涯教育，不仅会直接影响学生的高考成绩和综合素质的提升，而且还关系到学生正确三观的形成”。这些教育者，总是基于定向的传统经验型管理心理模型来应对不断变化着的新高考，也害怕承担生涯教育有可能带来的高考成绩不理想的后果，有一种“多一事不如少一事”的畏难逃避心态。
这种认为生涯教育无用的认识和做法，必须及时“棒槌一下”，让其清醒并纠正过来。
误区二：生涯教育怀疑论。
还有一些人，他们对生涯教育有着深深的怀疑，在他们看来，“生涯怎么能够规划”“高中生这么小年纪懂什么规划”“生涯教育会浪费学习时间影响学习”。
之所以会有生涯教育怀疑论者，是因为这些人“总是把因果关系与变化发展二元对立起来，不知道生涯教育所起的多重教育功能”。当然，这些怀疑论者比无用论者有那么一点进步，那就是利己主义的选择性发声：一方面知道“凡事预则立，不预则废”，学生有成绩有进步，就说早规划早得益;另一方面又怀疑规划，相信天命，认为“书读不好是命中注定的”。
这些怀疑论者并不知道，生涯教育其實是和我们每个人的学习、生活、工作“形影不离、相伴左右”的，生涯规划在本质上是个体持续一生的在愿望与可能性之间、理想与现实之间进行的一系列妥协和权衡的选择过程。每一个人在一生中都自觉或不自觉地在“想点子”，只不过是没有用到“生涯规划”这个专业名称而已。生涯教育的目的是帮助学生学习如何平衡人生历程中各种社会角色的关系，将计划的内容与可能遇到的突发事件有机联系起来，并妥善处理好计划与不期而遇事件的关系，扣好人生每一粒纽扣，从而使高中取得更好成绩以未来人生有更好发展，过一种更好的人生。
这些怀疑论者，唯有生涯教育工作者用一线实践产生的大量比较“案例与数据”证明给他们看，才能让其“心服口服”。
误区三：生涯教育狭义论。
生涯教育中，最常见的误区莫过于“把职业生涯规划视作生涯规划，或者将学业规划视作生涯规划，或者将心理课等同于生涯规划课”。
这些狭义论者没有真正理解生涯规划所包含的认识自己、学业规划与职业生涯规划这三大核心内涵及相互关系，属于典型的“一叶障目不见泰山”“一知半解诲人不倦”。当然，这与基层学校组织对生涯教育师资的培训不力不无关系。
对于这些狭义论者，有效的入门和提升办法是教育行政部门要进行有组织的系统性培训学习，让他们积淀生涯理论、掌握相应生涯辅导技术，全面深刻理解“认识自己是做好学业规划、职业生涯规划的前提;学业规划是高中生生涯规划的课程核心，是实现职业规划的基础;职业规划是学业规划的目标与方向”，并在实践中不断总结反思，不断修正自己的指导理念和指导方法。
误区四：生涯教育割裂论。
“只仰望星空做规划、设计蓝图，而忽视低头走路脚踏实地落实执行规划”“规划是个将来时而不是一个现在进行时”“主课都没时间排，还轮得到你生涯课”，这些都是割裂论者实施策略误区的常见表现。
这些割裂论者的成因源于没有充分认识到生涯教育是一个社会系统工程，也没有全程去体验实践过高中三年生涯教育的整个过程，因此他们无法获取生涯教育所带给个体和整体教学质量效益提升和生命价值意义，属于“半吊子”工程。当然，在成因中，无疑与学校没有相应的生涯教育（指导）管理机构及相应的考核评价机制有着十分密切的关联。
对于割裂论者，一方面应加强提高自身生涯教育业务能力;另一方面作为基层学校组织或上级教育行政部门理应将生涯教育作为学生课程的标配，并将生涯教育纳入教师教育的绩效考核、评职晋升序列中。
误区五：生涯教育万能论。
与前四种误区不同，最后一种误区是过分片面夸大了生涯规划的意义和作用。生涯教育万能论者认为“只要学生选科选好，升学路径规划好，就万事大吉，胜券在握”。
生涯教育万能论者的成因，主要是他们过于依赖生涯理论、生涯测评工具，拿来主义，教条主义，忽视了生涯发展是一个动态不居的过程，忽视了学生个体差异性、动态性和主观能动性，尤其是重纸上谈兵、轻实践探索体验。这种万能论者哪怕“规划科学合理但没有行动实施”，其结果往往会是“高一想想清华北大，高二想想浙江工大，高三最后是专科为大”。缺乏行动的代价，是实际目标的无法落实。
没有比脚更长的路，没有比人更高的山，这是给万能论者最好的忠告。
（责任编辑：刘 洁）
[关键词] 高考招生;生涯指导;误区
国务院办公厅印发《关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》中提出：加强学生发展指导应“注重指导实效。加强对学生理想、心理、学习、生活、生涯规划等方面指导，帮助学生树立正确理想信念、正确认识自我，更好适应高中学习生活，处理好个人兴趣特长与国家和社会需要的关系，提高选修课程、选考科目、报考专业和未来发展方向的自主选择能力”。为了更好地贯彻落实文件精神，有效推进普通高中生涯教育，笔者经过十多年的生涯教育学习和跟踪调查，感到有必要澄清生涯教育中存在的五大误区。
误区一：生涯教育无用论。
2014年秋季，上海、浙江率先实施新高考以来，已走过五年多，为全国其他省市实施新高考方案提供了有益的成功经验和可以规避不足的教训。回望来路，生涯教育不平衡不充分问题仍然没有得到有效解决，甚至至今有些人还认为普通高中开展生涯教育无用，认为“在没有生涯教育的日子里，我们不也照样可以抓刷题、促高考”“如果遇到上级检查生涯教育开展情况，或者家长和学生有生涯规划的需求，心理老师可以救场，临时的专家讲座也可以救场”，等等。
之所以会有生涯教育无用论者，究其原因是他们“不知道生涯教育是干啥用的，也不知道选择性背景下的新高考如果离开了生涯教育，不仅会直接影响学生的高考成绩和综合素质的提升，而且还关系到学生正确三观的形成”。这些教育者，总是基于定向的传统经验型管理心理模型来应对不断变化着的新高考，也害怕承担生涯教育有可能带来的高考成绩不理想的后果，有一种“多一事不如少一事”的畏难逃避心态。
这种认为生涯教育无用的认识和做法，必须及时“棒槌一下”，让其清醒并纠正过来。
误区二：生涯教育怀疑论。
还有一些人，他们对生涯教育有着深深的怀疑，在他们看来，“生涯怎么能够规划”“高中生这么小年纪懂什么规划”“生涯教育会浪费学习时间影响学习”。
之所以会有生涯教育怀疑论者，是因为这些人“总是把因果关系与变化发展二元对立起来，不知道生涯教育所起的多重教育功能”。当然，这些怀疑论者比无用论者有那么一点进步，那就是利己主义的选择性发声：一方面知道“凡事预则立，不预则废”，学生有成绩有进步，就说早规划早得益;另一方面又怀疑规划，相信天命，认为“书读不好是命中注定的”。
这些怀疑论者并不知道，生涯教育其實是和我们每个人的学习、生活、工作“形影不离、相伴左右”的，生涯规划在本质上是个体持续一生的在愿望与可能性之间、理想与现实之间进行的一系列妥协和权衡的选择过程。每一个人在一生中都自觉或不自觉地在“想点子”，只不过是没有用到“生涯规划”这个专业名称而已。生涯教育的目的是帮助学生学习如何平衡人生历程中各种社会角色的关系，将计划的内容与可能遇到的突发事件有机联系起来，并妥善处理好计划与不期而遇事件的关系，扣好人生每一粒纽扣，从而使高中取得更好成绩以未来人生有更好发展，过一种更好的人生。
这些怀疑论者，唯有生涯教育工作者用一线实践产生的大量比较“案例与数据”证明给他们看，才能让其“心服口服”。
误区三：生涯教育狭义论。
生涯教育中，最常见的误区莫过于“把职业生涯规划视作生涯规划，或者将学业规划视作生涯规划，或者将心理课等同于生涯规划课”。
这些狭义论者没有真正理解生涯规划所包含的认识自己、学业规划与职业生涯规划这三大核心内涵及相互关系，属于典型的“一叶障目不见泰山”“一知半解诲人不倦”。当然，这与基层学校组织对生涯教育师资的培训不力不无关系。
对于这些狭义论者，有效的入门和提升办法是教育行政部门要进行有组织的系统性培训学习，让他们积淀生涯理论、掌握相应生涯辅导技术，全面深刻理解“认识自己是做好学业规划、职业生涯规划的前提;学业规划是高中生生涯规划的课程核心，是实现职业规划的基础;职业规划是学业规划的目标与方向”，并在实践中不断总结反思，不断修正自己的指导理念和指导方法。
误区四：生涯教育割裂论。
“只仰望星空做规划、设计蓝图，而忽视低头走路脚踏实地落实执行规划”“规划是个将来时而不是一个现在进行时”“主课都没时间排，还轮得到你生涯课”，这些都是割裂论者实施策略误区的常见表现。
这些割裂论者的成因源于没有充分认识到生涯教育是一个社会系统工程，也没有全程去体验实践过高中三年生涯教育的整个过程，因此他们无法获取生涯教育所带给个体和整体教学质量效益提升和生命价值意义，属于“半吊子”工程。当然，在成因中，无疑与学校没有相应的生涯教育（指导）管理机构及相应的考核评价机制有着十分密切的关联。
对于割裂论者，一方面应加强提高自身生涯教育业务能力;另一方面作为基层学校组织或上级教育行政部门理应将生涯教育作为学生课程的标配，并将生涯教育纳入教师教育的绩效考核、评职晋升序列中。
误区五：生涯教育万能论。
与前四种误区不同，最后一种误区是过分片面夸大了生涯规划的意义和作用。生涯教育万能论者认为“只要学生选科选好，升学路径规划好，就万事大吉，胜券在握”。
生涯教育万能论者的成因，主要是他们过于依赖生涯理论、生涯测评工具，拿来主义，教条主义，忽视了生涯发展是一个动态不居的过程，忽视了学生个体差异性、动态性和主观能动性，尤其是重纸上谈兵、轻实践探索体验。这种万能论者哪怕“规划科学合理但没有行动实施”，其结果往往会是“高一想想清华北大，高二想想浙江工大，高三最后是专科为大”。缺乏行动的代价，是实际目标的无法落实。
没有比脚更长的路，没有比人更高的山，这是给万能论者最好的忠告。
（责任编辑：刘 洁）