论文部分内容阅读
摘 要：加强对各级党委主要负责人的监督，是党内监督的重要组成部分。本文针对各级党委主要负责人这一特定的主体进行研究，论述权力监督机制的理论基础，分析监督机制存在问题的主要原因，提出优化各级党委主要负责人权力监督机制的对策建议。
关键词：党委主要负责人；权力；监督
中图分类号：D262.6 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2017）29-0088-01
作者简介：高冠军（1980-），男，漢族，山东临沭人，管理学硕士，临沂市河东区委党校，讲师，研究方向：公共管理、区域经济。
在全面从严治党的大背景下，各级党委主要负责人不但要对区域范围内的社会、经济、民生发展以及稳定负有领导责任，还必须加强对权力的制约和监督，认清自身权力的来源，真正做到心中有党、心中有民、心中有责、心中有戒。
一、对各级党委主要负责人行使权力监督的理论基础
（一）以权利监督权力行使
社会契约论和人民主权思想是权利监督的理论来源。法国思想家卢梭在社会契约论中指出，社会中的个人通过契约的形式让渡部分权力给国家，主权者应该充分尊重公民的意愿。人民主权理论在在总结社会契约论的基础上，提出国家的主权来自于人民，人民将自己的权利让渡，统一由国家行使，人民享有国家天然的监督权。
（二）以权力监督权力行使
权力制约的重要理论来源是分权制衡理论，古希腊亚里士多德主张把政府职能分为议事、行政和审判职能，奠定了分权制衡理论的基础。各级党委主要负责人权力大且集中，这是权力被滥用的主要原因。分权制衡理论对于规范权力运行具有重要的指导和借鉴意义。
（三）以制度监督权力行使
制度的关键在于法制，以法律制约权力的集中体现就是依法治国。各级党委主要负责人行使权力，必须有法可依，制定适合各级党委主要负责人权力规范行使的法律，这对规范用权，防止权力滥用具有重要的理论意义。
（四）以道德监督权力行使
孟子提出“徒善不足以为政，徒法不能以自行”，道德具有支配内心活动的力量，通过外部社会行为表现出来。道德对于各级党委主要负责人用权具有自我监督的力量，这种力量是发自内心的，深刻影响着价值观和权力观。
二、各级党委主要负责人权力监督机制存在问题的主要原因
（一）权力人自身以及权力特点因素
对于各级党委主要负责人来说，权力集中是显著特点，由于缺乏强有力的监督制度，加上缺乏自我监督意识，“家长式”作风严重。分析近年来频发的各级党委主要负责人腐败案件，可以清晰地发现理想信念缺失是重要原因，抵制不了金钱、美色的诱惑，最终身陷囹圄。
（二）用人失范，问责不严
在干部選拔中，某些权力人有意无意表达自己的观点，而班子其他人员易受其意愿影响，表决通过意向人选。权力滥用，问责不严是重要原因。首先是权力模糊不清，权责明显不对等。其次是问责周期长，少则几十天，多则几年。三是假问责问题突出，责任人风声一过又活跃在政治舞台。
（三）权利监督社会环境不佳
中国社会具有半熟人甚至熟人社会特征，在县区一级表现得更为突出。亲戚、朋友、同学编织成一张巨大的关系网，政治活动呈现明显的非政治性特征。基于血缘关系或者朋友关系，别有用心的人总能直接或者间接的找到权力人要求关照，长此以往，人情腐败可能性大大增加。
三、优化各级党委主要负责人权力监督机制的对策建议
（一）优化以权利对权力的监督机制
各级党委主要负责人权力来源于人民的授权，以权利监督权力是有效的方式。一方面要加快完善党务公开制度，有助于了解各级党委主要负责人权力的权限，提高权力运行的公开透明程度。另一方面要加快完善权力运行公开制度，既有利于实现决策全面、客观，又有利于赢得群众的支持，更好推进工作。
（二）优化权力对权力的监督机制
解决权力集中这一难题，公开权力清单和合理分权是有效举措。在公开权力清单的基础上，同步公开程序规定，发挥党委各成员的民主性，保证集体意志的体现。针对重大事项决策、重大人事变动、重要项目安排、大额资金的使用“三重一大”问题，实行各级党委主要负责人“末位表态”制度，集体讨论做出最后决定。
（三）优化以制度对权力的监督机制
分析查处的腐败案例，法律制度和制约机制的缺失是深层原因。一方面要完善监督立法，改变权力监督法律渊源以党章和地方性法规为基准的现状，进一步提升可操作性。另一方面要严格行政问责制度，推行行政问责立法，制定确实有效的行政问责规定。严格复出制度，堵住制度漏洞。
（四）优化以道德对权力的监督机制
道德监督是权力监督的重要方式，是对其他权力监督方式的补充。一是创新教育形式，建立适合各级党委主要负责人的培训制度和学习方式。二是推进道德立法，将道德的约束力上升为法律，强化道德的约束为。三是营造良好的道德氛围，发挥先进典型的模范引领作用。构建权力任性零容忍的导向环境。一方面要保持对权力任性的零容忍的高压打击态势，不仅要“抓大”，也要“抓小”，另一方面，要强化对权力任性严惩的宣传，形成强大威慑。
[ 参 考 文 献 ]
[1]谢卫东.践行“四有”久久为功[J].中国领导科学，2016，18（5）：45-54.
[2]何华辉，许崇德.浅论“三权分立”[J].法学评论，2015，10（5）：25-30.
关键词：党委主要负责人；权力；监督
中图分类号：D262.6 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2017）29-0088-01
作者简介：高冠军（1980-），男，漢族，山东临沭人，管理学硕士，临沂市河东区委党校，讲师，研究方向：公共管理、区域经济。
在全面从严治党的大背景下，各级党委主要负责人不但要对区域范围内的社会、经济、民生发展以及稳定负有领导责任，还必须加强对权力的制约和监督，认清自身权力的来源，真正做到心中有党、心中有民、心中有责、心中有戒。
一、对各级党委主要负责人行使权力监督的理论基础
（一）以权利监督权力行使
社会契约论和人民主权思想是权利监督的理论来源。法国思想家卢梭在社会契约论中指出，社会中的个人通过契约的形式让渡部分权力给国家，主权者应该充分尊重公民的意愿。人民主权理论在在总结社会契约论的基础上，提出国家的主权来自于人民，人民将自己的权利让渡，统一由国家行使，人民享有国家天然的监督权。
（二）以权力监督权力行使
权力制约的重要理论来源是分权制衡理论，古希腊亚里士多德主张把政府职能分为议事、行政和审判职能，奠定了分权制衡理论的基础。各级党委主要负责人权力大且集中，这是权力被滥用的主要原因。分权制衡理论对于规范权力运行具有重要的指导和借鉴意义。
（三）以制度监督权力行使
制度的关键在于法制，以法律制约权力的集中体现就是依法治国。各级党委主要负责人行使权力，必须有法可依，制定适合各级党委主要负责人权力规范行使的法律，这对规范用权，防止权力滥用具有重要的理论意义。
（四）以道德监督权力行使
孟子提出“徒善不足以为政，徒法不能以自行”，道德具有支配内心活动的力量，通过外部社会行为表现出来。道德对于各级党委主要负责人用权具有自我监督的力量，这种力量是发自内心的，深刻影响着价值观和权力观。
二、各级党委主要负责人权力监督机制存在问题的主要原因
（一）权力人自身以及权力特点因素
对于各级党委主要负责人来说，权力集中是显著特点，由于缺乏强有力的监督制度，加上缺乏自我监督意识，“家长式”作风严重。分析近年来频发的各级党委主要负责人腐败案件，可以清晰地发现理想信念缺失是重要原因，抵制不了金钱、美色的诱惑，最终身陷囹圄。
（二）用人失范，问责不严
在干部選拔中，某些权力人有意无意表达自己的观点，而班子其他人员易受其意愿影响，表决通过意向人选。权力滥用，问责不严是重要原因。首先是权力模糊不清，权责明显不对等。其次是问责周期长，少则几十天，多则几年。三是假问责问题突出，责任人风声一过又活跃在政治舞台。
（三）权利监督社会环境不佳
中国社会具有半熟人甚至熟人社会特征，在县区一级表现得更为突出。亲戚、朋友、同学编织成一张巨大的关系网，政治活动呈现明显的非政治性特征。基于血缘关系或者朋友关系，别有用心的人总能直接或者间接的找到权力人要求关照，长此以往，人情腐败可能性大大增加。
三、优化各级党委主要负责人权力监督机制的对策建议
（一）优化以权利对权力的监督机制
各级党委主要负责人权力来源于人民的授权，以权利监督权力是有效的方式。一方面要加快完善党务公开制度，有助于了解各级党委主要负责人权力的权限，提高权力运行的公开透明程度。另一方面要加快完善权力运行公开制度，既有利于实现决策全面、客观，又有利于赢得群众的支持，更好推进工作。
（二）优化权力对权力的监督机制
解决权力集中这一难题，公开权力清单和合理分权是有效举措。在公开权力清单的基础上，同步公开程序规定，发挥党委各成员的民主性，保证集体意志的体现。针对重大事项决策、重大人事变动、重要项目安排、大额资金的使用“三重一大”问题，实行各级党委主要负责人“末位表态”制度，集体讨论做出最后决定。
（三）优化以制度对权力的监督机制
分析查处的腐败案例，法律制度和制约机制的缺失是深层原因。一方面要完善监督立法，改变权力监督法律渊源以党章和地方性法规为基准的现状，进一步提升可操作性。另一方面要严格行政问责制度，推行行政问责立法，制定确实有效的行政问责规定。严格复出制度，堵住制度漏洞。
（四）优化以道德对权力的监督机制
道德监督是权力监督的重要方式，是对其他权力监督方式的补充。一是创新教育形式，建立适合各级党委主要负责人的培训制度和学习方式。二是推进道德立法，将道德的约束力上升为法律，强化道德的约束为。三是营造良好的道德氛围，发挥先进典型的模范引领作用。构建权力任性零容忍的导向环境。一方面要保持对权力任性的零容忍的高压打击态势，不仅要“抓大”，也要“抓小”，另一方面，要强化对权力任性严惩的宣传，形成强大威慑。
[ 参 考 文 献 ]
[1]谢卫东.践行“四有”久久为功[J].中国领导科学，2016，18（5）：45-54.
[2]何华辉，许崇德.浅论“三权分立”[J].法学评论，2015，10（5）：25-30.