论文部分内容阅读
摘 要：台湾地区在20世纪90年代高校校长产生的方式，由之前的教育部统管校长任命，到台湾大学率先实施校长公开遴选，这项变革意义深远，这种遴选制度具有明显的优缺点。
关键词：台湾地区；大学校长；遴选制度
中图分类号：G647文献标志码：A文章编号：2095-9214（2016）02-0195-01
一、 大学校长遴选制度产生的背景
（一） 政治体制变革是催化剂。在伴随着台湾地区政治体制转型，民主力量上升，社会风气开放，政治上解严和转型， 流行选举风气，为台湾地区大学校长由以往政府任派到大学自己遴选的转变，提供了有利时机。当时大学实行自主的呼声日盛的情况下，台湾当局开始解除对高校的不当行政管制， 对大学实行松绑。
（二） 大学内部治理的内在要求。李远哲博士回到台湾，大肆宣扬“教授治校”理念。当时台湾地区大专院校呼出“校园自主”，1992 年，台湾大学率先打破教育主管部门统管校长任命事务的局面，自行推选校长。此后，台师大、台湾“清华大学”等陆续效仿，自行举办选聘校长的活动。在各大学自主选聘校长推动下，台教育部于1993 年12 月7 日修订大学管理办法相关条文，并于1994 年1 月5 日公布实施。[1]修订后的大学管理办法赋予各大学充足的自治权，为台湾地区大学校长遴选工作带来革命性的转变。
（三） 外部环境的改变带来推动力量。受世界范围的高等教育改革浪潮与教育思潮的演变，20世纪80年代初，一些发达国家就已经开始进行高等教育改革了。1981年6月，法国社会党取得执政地位后，就开始推动教育改革，并于1984年1月26日公布《高等教育法》； 1984年日本成立“临时教育审议会”，当时世界很多国家都在对高等教育的发展做出不同程度的改革，促使台湾当局更加意识到要对台湾地区的高等教育做出改革。
二、台湾地区大学校长遴选制度优缺点分析
（一） 优点：
（1） “教授治校”，彰显大学自主之精神。公示环节确保了师生对校长选拔的知情权。而在公选学校师生代表中进行民意测验，体现了师生对校长选拔、任命的参与权和表达权。 “教授治校” 是大学精神的回归，也是学术自治的呼唤。所谓教授治校，既是一种现代大学理念，它旨通过一定的机构和载体实现大学教授在大学事务中的发言权、建议权和决定权。这种遴选方式是大学精神的回归，也是学术自治的呼唤。推行教授治校，就是让普通的教职员工能够切实参与学校重大事务的决策，教职员工能够在管理体制中常态化地有效地表达自己的意见与诉求。
（2）遴选过程进一步加大了学校与候选人之间的相互了解，完善和规范程序，以此为平台的多方参与决策形式促进了大学治理的科学民主化，校长遴选委员会，按照学校校长任职条件，公开选拔校长，把校长候选人名单提交教育主管部门任命。这样选拔任命的校长，就摆脱了官员任命身份，有利于校长候选人了解学校的发展现状，有利于了解教师、学生群体对学校发展的期望等等。
（3）提高了竞争力，提升大学校长的整体素质，有利于朝创建世界一流大学的步伐迈进.大学肩负着培养人才、科学研究、服务社会和传承、创新文化的使命。现行的大学教育不仅面临科技革命、网络技术、大众文化等的强烈挑战，还处于一个文化范式更新转变的时代，同时也面临着市场经济、资源优化等的压力和挑战，人们以及社会把这种压力的目光转化为对大学校长的高标准高要求。正如哈佛前校长德里克·博克所指出：“大学要在面临现代社会的多种挑战之中取得成功和进步，最关键的一环就在于大学校长能发挥有效的领导作用。”[2]
（二）缺点：台湾地区大学自1993年后伴随着所谓“校园自主”、“教授治校”，一度使得对校长遴选委员的产生及最后提名的校长候选人均采用“全民投票”的普选、半普选制，引发岛内教育界人士的广泛争论，这种校长遴选制度也存在一定的弊端。
（1） 模仿社会政治选举，易使不良选举文化侵害神圣大学校园。为获取较好声誉，大肆吹捧候选人，拉帮结派，诋毁其他竞争者，会磨灭大学校长身份崇高性，且会给大学带来社会不良风气。[3]
（2） 投票确立决定候选人，存在主观判断，易错失更合适的大学校长。最初阶段是委员会成员凭借字面上表格或者文案的纸质形式，来获取候选人信息，并形成对候选人情况的判断。不足以完全呈现一个人真正的办学理念，学术水平，实际的管理、沟通、决策等能力。是字面上越描述越有成就，头衔荣誉越多者可鞥更容易或者委员们初步的喜爱，而在字面文章上不占优势的候选人，第一步就落在投票票选的起跑线上了。
（3） 遴选时间漫长，程序复杂，候选人要花费大量的时间和精力，来投入候选的准备环节中。遴选委员会也要投入大量资源来筹备、安排、实施遴选一系列工作，尤其是从众多的优秀资源中挑选出唯一的最符合的大学校长，某种程度上也存在资源的浪费。
在台湾地区，高校校长遴选制度已经有近三十年的历史，给台湾地区的高校发展带来重要影响，同时台湾地区在高等教育领域的改革经验可以为大陆所借鉴，其大学校长的遴选经验可以为大陆高校选拔校长提供有益的参考。
三、启示
在市场经济体制下，大学校长选拔制度主要受政府、市场和大学自身三种力量的约束，公立大学由政府投资办学，需要对学校负责，政府在校长选拔上拥有决策权。在我国大学校长任职资格条件来看，“能全面执行党的基本路线和教育方针，有与履行职责相称的马克思主义理论水平，能全面执行党的基本路线和教育方针，有与履行职责相称的马克思主义理论水平；”这些和我国高校的具体发展还需要更加具体化和贴切化。实行党委领导下的校长负责制，强调发挥领导集体的作用，需要校长能和党委书记及其他校领导合作共事、共谋学校发展。这就更需要校长除个人素质具有民主、包容的品质外，还要考虑校长能和现有学校领导班子，特别是和书记之间的合理搭配。[4]十八四中全会召开要求在全社会全面推进依法治国，建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家，因而把高校校长遴选工作法制化，规范化是非常必要的。
（作者单位：长江大学）
参考文献：
[1]王涛涛.台湾公办大学校长选拔机制探究世界教育信息[M].2013，15.
[2]黄俊杰.大学理念与校长遴选[M]台北：台北通识教育.
[3]从台湾经验论大学校长遴选的几个关键问题.清华大学教育研究，2002（3）.
[4]国家教委党组下发《关于印发（国家教委直属高校推举校长的规定（试行）的通知》，1994.
关键词：台湾地区；大学校长；遴选制度
中图分类号：G647文献标志码：A文章编号：2095-9214（2016）02-0195-01
一、 大学校长遴选制度产生的背景
（一） 政治体制变革是催化剂。在伴随着台湾地区政治体制转型，民主力量上升，社会风气开放，政治上解严和转型， 流行选举风气，为台湾地区大学校长由以往政府任派到大学自己遴选的转变，提供了有利时机。当时大学实行自主的呼声日盛的情况下，台湾当局开始解除对高校的不当行政管制， 对大学实行松绑。
（二） 大学内部治理的内在要求。李远哲博士回到台湾，大肆宣扬“教授治校”理念。当时台湾地区大专院校呼出“校园自主”，1992 年，台湾大学率先打破教育主管部门统管校长任命事务的局面，自行推选校长。此后，台师大、台湾“清华大学”等陆续效仿，自行举办选聘校长的活动。在各大学自主选聘校长推动下，台教育部于1993 年12 月7 日修订大学管理办法相关条文，并于1994 年1 月5 日公布实施。[1]修订后的大学管理办法赋予各大学充足的自治权，为台湾地区大学校长遴选工作带来革命性的转变。
（三） 外部环境的改变带来推动力量。受世界范围的高等教育改革浪潮与教育思潮的演变，20世纪80年代初，一些发达国家就已经开始进行高等教育改革了。1981年6月，法国社会党取得执政地位后，就开始推动教育改革，并于1984年1月26日公布《高等教育法》； 1984年日本成立“临时教育审议会”，当时世界很多国家都在对高等教育的发展做出不同程度的改革，促使台湾当局更加意识到要对台湾地区的高等教育做出改革。
二、台湾地区大学校长遴选制度优缺点分析
（一） 优点：
（1） “教授治校”，彰显大学自主之精神。公示环节确保了师生对校长选拔的知情权。而在公选学校师生代表中进行民意测验，体现了师生对校长选拔、任命的参与权和表达权。 “教授治校” 是大学精神的回归，也是学术自治的呼唤。所谓教授治校，既是一种现代大学理念，它旨通过一定的机构和载体实现大学教授在大学事务中的发言权、建议权和决定权。这种遴选方式是大学精神的回归，也是学术自治的呼唤。推行教授治校，就是让普通的教职员工能够切实参与学校重大事务的决策，教职员工能够在管理体制中常态化地有效地表达自己的意见与诉求。
（2）遴选过程进一步加大了学校与候选人之间的相互了解，完善和规范程序，以此为平台的多方参与决策形式促进了大学治理的科学民主化，校长遴选委员会，按照学校校长任职条件，公开选拔校长，把校长候选人名单提交教育主管部门任命。这样选拔任命的校长，就摆脱了官员任命身份，有利于校长候选人了解学校的发展现状，有利于了解教师、学生群体对学校发展的期望等等。
（3）提高了竞争力，提升大学校长的整体素质，有利于朝创建世界一流大学的步伐迈进.大学肩负着培养人才、科学研究、服务社会和传承、创新文化的使命。现行的大学教育不仅面临科技革命、网络技术、大众文化等的强烈挑战，还处于一个文化范式更新转变的时代，同时也面临着市场经济、资源优化等的压力和挑战，人们以及社会把这种压力的目光转化为对大学校长的高标准高要求。正如哈佛前校长德里克·博克所指出：“大学要在面临现代社会的多种挑战之中取得成功和进步，最关键的一环就在于大学校长能发挥有效的领导作用。”[2]
（二）缺点：台湾地区大学自1993年后伴随着所谓“校园自主”、“教授治校”，一度使得对校长遴选委员的产生及最后提名的校长候选人均采用“全民投票”的普选、半普选制，引发岛内教育界人士的广泛争论，这种校长遴选制度也存在一定的弊端。
（1） 模仿社会政治选举，易使不良选举文化侵害神圣大学校园。为获取较好声誉，大肆吹捧候选人，拉帮结派，诋毁其他竞争者，会磨灭大学校长身份崇高性，且会给大学带来社会不良风气。[3]
（2） 投票确立决定候选人，存在主观判断，易错失更合适的大学校长。最初阶段是委员会成员凭借字面上表格或者文案的纸质形式，来获取候选人信息，并形成对候选人情况的判断。不足以完全呈现一个人真正的办学理念，学术水平，实际的管理、沟通、决策等能力。是字面上越描述越有成就，头衔荣誉越多者可鞥更容易或者委员们初步的喜爱，而在字面文章上不占优势的候选人，第一步就落在投票票选的起跑线上了。
（3） 遴选时间漫长，程序复杂，候选人要花费大量的时间和精力，来投入候选的准备环节中。遴选委员会也要投入大量资源来筹备、安排、实施遴选一系列工作，尤其是从众多的优秀资源中挑选出唯一的最符合的大学校长，某种程度上也存在资源的浪费。
在台湾地区，高校校长遴选制度已经有近三十年的历史，给台湾地区的高校发展带来重要影响，同时台湾地区在高等教育领域的改革经验可以为大陆所借鉴，其大学校长的遴选经验可以为大陆高校选拔校长提供有益的参考。
三、启示
在市场经济体制下，大学校长选拔制度主要受政府、市场和大学自身三种力量的约束，公立大学由政府投资办学，需要对学校负责，政府在校长选拔上拥有决策权。在我国大学校长任职资格条件来看，“能全面执行党的基本路线和教育方针，有与履行职责相称的马克思主义理论水平，能全面执行党的基本路线和教育方针，有与履行职责相称的马克思主义理论水平；”这些和我国高校的具体发展还需要更加具体化和贴切化。实行党委领导下的校长负责制，强调发挥领导集体的作用，需要校长能和党委书记及其他校领导合作共事、共谋学校发展。这就更需要校长除个人素质具有民主、包容的品质外，还要考虑校长能和现有学校领导班子，特别是和书记之间的合理搭配。[4]十八四中全会召开要求在全社会全面推进依法治国，建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家，因而把高校校长遴选工作法制化，规范化是非常必要的。
（作者单位：长江大学）
参考文献：
[1]王涛涛.台湾公办大学校长选拔机制探究世界教育信息[M].2013，15.
[2]黄俊杰.大学理念与校长遴选[M]台北：台北通识教育.
[3]从台湾经验论大学校长遴选的几个关键问题.清华大学教育研究，2002（3）.
[4]国家教委党组下发《关于印发（国家教委直属高校推举校长的规定（试行）的通知》，1994.