比较分析不同时期中国非ST段抬高型急性冠状动脉综合征（NSTE-ACS）患者的临床特征、治疗方式及预后，了解时代变化对患者人群特点和治疗效果的影响。
方法两组病例来自不同时期的两个国际大规模NSTE-ACS临床试验中所有接受冠状动脉造影的中国患者。共入选1 473例NSTE-ACS患者，其中749例来自1999年4月至2000年12月我国38个中心开展的组织评估缺血综合征策略登记（OASIS）研究（OASIS组）；另724例者来自2007年4月至2008年6月我国24个中心参与的对比NSTE-ACS治疗的国际随机研究（TIMACS组）。随访时间均为患者入选之日起的180 d。比较其临床特征、治疗方式及预后。
结果与OASIS组比较，TIMACS组的患者年龄较大[（64.2±10.1）岁比（58.7±10.2）岁]，男性比例较少[66.3%（480/724）比74.4%（557/749）]，入院时血压较低，有较多的既往介入治疗史[9.4%（68/724）比6.4%（48/749）]、卒中史[8.8%（64/724）比5.1%（38/749）]、高血压史[62.8%（455/724）比56.6%（424/749）]和糖尿病史[23.3%（169/724）比16.2%（121/749）]的患者，而冠心病史[37.4%（271/724）比59.1%（443/749）]和心肌梗死史[12.0%（87/724）比27.6%（207/749）]的患者所占比例较低（P均<0.05）。住院期间TIMACS组PCI治疗比例较高[74.9%（524/724）比49.3%（369/749），P<0.001]。住院期间，出院带药和180 d随访时TIMACS研究在冠心病二级预防药物[β受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂和（或）血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ACEI/ARB）、调脂药等]应用比例及患者的依从性明显高于OASIS组（P均<0.05）。180 d随访时TIMACS组联合终点事件发生率明显低于OASIS组[13.3%（96/724）比25.2%（189/749），P<0.001]，特别是顽固性心绞痛[5.2%（38/724）比22.6%（169/749），P<0.001]明显减少。应用Cox回归模型对基线水平和住院期间相关治疗进行校正后，TIMACS组发生联合终点事件（HR＝0.39, 95% CI：0.29～0.53, P<0.001）和顽固性心绞痛或心绞痛再入院事件（HR＝0.17，95% CI：0.11～0.25，P<0.001）的风险降低。
结论TIMACS研究的患者在PCI治疗、冠心病二级预防等方面优于OASIS研究，180 d随访的联合终点事件发生明显少于后者。提示随着国内外指南的更新和临床诊治水平的提高，中国在NSTE-ACS治疗方面有明显的进步。