论文部分内容阅读
摘要：在现在的国际金融危机形式下，公允价值的计价规则，各国都进行了修订。修改规则实际上是一把双刃剑，对于准备和国际会计准则接轨的中国会计计量，应该怎样应对和解决这些问题呢？文章就公允价值的国际形式和中国的相关会计计量方法进行了分析，提出了实际的可行性建议。
关键词：公允价值；会计准则；金融危机
金融危机中，会计准则该承担什么责任？公允价值是金融危机的罪魁之一吗？会计上取消公允价值计量能救市吗？2008年9月，国际会计准则理事会(IASB)主席戴维·泰迪爵士说：“会计并非造成金融危机的原因，但会计在使市场参与者信任财务报表所提供的信息方面很重要，IASB已对如何处理由信用危机所暴露出的问题作出迅速反应。” 金融界对公允价值的质疑与声讨，会计界对公允价值的坚持与辩护，到底何去何从？本文就针对这个问题做了粗浅的探讨。
一、公允价值问题在金融危机中的提出
在金融风暴愈演愈烈之际，国际会计准则委员会（IASB）宣布可以从2008年7月1日起追溯调整新会计准则，各国修改会计准则行动可谓争先恐后，以此来保护自身的资产安全。核心都是为了避免企业出现大面积的亏损，以及降低由于账面价值下降而被收购的可能。
次贷危机爆发后，会计准则饱受质疑。有人认为，国际会计准则对于公允价值的规定是造成次贷危机的元凶之一。公允价值原则在次贷危机中造成了顺周期效应，即市场高涨时，由于交易价格高，容易造成相关金融产品价值的高估，市场低落时，由于交易价格低往往造成相关产品价值的低估。
由于债券价格的公允价值下降，投资人的信心受到打击从而继续抛售债券，进而造成债券价格的新一轮下跌。而对于金融机构来说，很容易就陷入交易价格下跌——提取拨备、核减权益——恐慌性抛售——价格进一步下跌——必须继续加大拨备计提和继续核减权益的恶性循环。
二、公允价值问题的分析
“按市值计价”的会计准则要求企业根据当前市场价格确定其资产负债表上相关资产的账面价值，取代过去的历史成本会计。但这种会计方法会导致资产价格的不断下滑和低价出售套现，使金融稳定性进一步恶化。因为企业在泡沫时期的资产负债表水涨船高，容易采取进取扩张的策略；而在金融危机时期，由于持有的投资工具（如基金、股票等可交易的衍生产品）幅贬值，按市值入账将导致巨额损失，企业在资产贬值、盈利下跌的情况下难以寻找到融资，放大了财务困境的程度。
从某种意义上说，“公允价值”概念是由1980年代美国储蓄和房屋贷款危机而引入的，这一原则被2006年美国财务会计准则委员会发布的SFAS157号会计准则——公允价值计量推向了高潮。根据该会计准则规定，金融机构在编制财务报表时，所有金融资产及其交易的计算都应是即时的市场价值，即公允价值。单从会计角度来看，157号准则本身与金融危机无直接关系，有问题的是金融机构对该准则双向和功利的态度：在金融产品价值持续上升时，金融机构乐于看到按公允价值计量而带来的益处;在金融产品价值下跌时，就转而抱怨和指责公允价值计量原则。事实上，此次金融危机的本质在于盲目金融创新的同时疏于金融监管，它的背后则是目前全球绝大多数金融从业人员根本不了解金融的属性、生态体系和系统性这三个金融规律最为核心的部分。2009年全球金融和经济将面临更多的不确定性、不平衡性，整体金融资产规模进一步萎缩，价值进一步下行。金融机构对该准则双向和功利的态度：在金融产品价值持续上升时，金融机构乐于看到按公允价值计量而带来的益处；在金融产品价值下跌时，就转而抱怨和指责公允价值计量原则。
三、公允价值计量有待完善
公允价值不是引发金融危机的罪魁，不意味着公允价值已经科学完善、无可厚非。在活跃市场的条件下，按市场价格计量市场主体持有的金融资产，无疑是符合会计真实反映原则和公允反映原则的。但是，在次贷危机转化为金融危机的过程中，公允价值是否有放大金融风险的作用呢？这时，我们需要抛开公允价值的种种可行理由，静下心来审视国际上对公允价值的如下争论：
一是以公允价值来计价金融资产，是否在任何市场状态下都可行？
二是公允价值计量，对于没有市场或市场流动性很差的资产，是否必须？原来有市场的资产，因为金融市场的问题而减弱流动性的时候，公允价值计量是否还要坚持？
三是公允价值计量是否会加剧金融市场的动荡？在金融市场严重动荡的时候，公允价值计量是否会加速其螺旋式下跌？
争论各执一词，而且争论本身不解决问题。作为会计界人士，笔者愿意参与这个国际性的会计问题讨论，有义务为这些问题进行思考：
第一，公允价值具有计量属性上的不确定性、变动性和集合性，怎样进一步完善来保证信息质量的可靠性？
所谓不确定性，是指很难断定公允价值本身究竟是现行市价还是未来现金流量的现值；所谓变动性，是指因市场交易具有可直接确认、可观察、只能估计等多种情形，因而公允价值會随市场交易情况的变动而变动；所谓集合性，是指公允价值是在市场交易情况下，与历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值、未来现金流量的现值之间存在着交叉重合，存在着对这五种计量的再现或重复，所以是多种属性的集合。公允价值计量的实际操作难度大。有不少财务报表项目如一些没有相关市场价格的金融工具，其公允价值不容易确定。公允价值计量可能增加财务报表项目的波动性。在公允价值计量模式下，经济环境和风险状况的变化以及企业自身信用的变化，都会引起企业财务报表项目的波动。这种波动的反映是以不容申辩、不给喘息之机的方式进行的。即使是在 保持活跃交易的证券市场，公允价值在每天的不同时点确认，差异也会很大。
第二，在金融危机形势下，金融机构不得不根据市场价格计提巨额的资产减值，导致极大的账面损失，从而强烈冲击投资者的心理承受能力，使市场陷入恐慌性抛售狂潮。但这是公允价值计量在这种情形下的唯一结果吗？公允价值，不仅能在正常市场状态下不偏不倚，在非常的市场状态下，也应该一样。怎样才能使非常情形下的公允价值理性而又不失客观？美国证券委员会9月30日针对美国财务报告准则157号发布的指导意见，是不是也启发我们考虑非活跃市场下公允价值的确定方法。即：当市场报价非公允时，是否应通过考虑价格下滑时间长短、跌幅以及市场流动性等因素，借助内部估值模型和假设条件来确定金融资产的公允价值。
第三，公允价值的确定具有较强的主观性和较差的可操作性，这容易导致管理当局利用公允价值进行利润操纵，使管理当局提供的信息失真。如何能避免管理当局或管理者利用公允价值进行主观操纵？在极端、非正常市场状况下，如何建立起准则制定机构或相关部门指导审计师正确操作公允价值会计的有效机制？
第四，会计准则的产生过程及贯彻过程不产生经济后果，但贯彻结果确实产生经济后果，这一事实则使我们发问：制定会计准则时是否应该考虑经济后果或者说是顾虑到经济后果？
第五，即使高度活跃的证券市场，一日之中价值的波动也相当大，按照不同时点计量的公允价值也存在很大差异。所以，按某一时点计量所呈现的财务状况和经营成果，真的不偏不倚吗？公允价值变动损益如何更科学、更客观地体现与报告？是在表内反映还是在表外披露？表内与表外存在什么差异？由此引起的市场反应能否模拟预测？
第六，是否增加“经济危机”会计假设，制定经济危机的认定指标、设立经济危机认定的联合机构，以经济危机周期为时期，以此增加会计准则的内容，在有利经济态势发展与巩固社会稳定的原则下，探讨与之匹配的系列核算方法。
经济全球化将更有利于会计系统的完善，提出问题、思考问题即是解决问题的开始。
公司可以考虑提供更有针对性的报告，以满足不同用户的不同需要，频率较高的简短报告可能比频率较低的长报告更好；有选择地增加有关估值的信息；提高资本缓冲和备付金等等，都是对我国会计准则中的公允价值问题解决的有效方法。我国的会计改革，任重而道远，对于公允价值的国际形势冲击只是艰难的破冰之旅的开始。
关键词：公允价值；会计准则；金融危机
金融危机中，会计准则该承担什么责任？公允价值是金融危机的罪魁之一吗？会计上取消公允价值计量能救市吗？2008年9月，国际会计准则理事会(IASB)主席戴维·泰迪爵士说：“会计并非造成金融危机的原因，但会计在使市场参与者信任财务报表所提供的信息方面很重要，IASB已对如何处理由信用危机所暴露出的问题作出迅速反应。” 金融界对公允价值的质疑与声讨，会计界对公允价值的坚持与辩护，到底何去何从？本文就针对这个问题做了粗浅的探讨。
一、公允价值问题在金融危机中的提出
在金融风暴愈演愈烈之际，国际会计准则委员会（IASB）宣布可以从2008年7月1日起追溯调整新会计准则，各国修改会计准则行动可谓争先恐后，以此来保护自身的资产安全。核心都是为了避免企业出现大面积的亏损，以及降低由于账面价值下降而被收购的可能。
次贷危机爆发后，会计准则饱受质疑。有人认为，国际会计准则对于公允价值的规定是造成次贷危机的元凶之一。公允价值原则在次贷危机中造成了顺周期效应，即市场高涨时，由于交易价格高，容易造成相关金融产品价值的高估，市场低落时，由于交易价格低往往造成相关产品价值的低估。
由于债券价格的公允价值下降，投资人的信心受到打击从而继续抛售债券，进而造成债券价格的新一轮下跌。而对于金融机构来说，很容易就陷入交易价格下跌——提取拨备、核减权益——恐慌性抛售——价格进一步下跌——必须继续加大拨备计提和继续核减权益的恶性循环。
二、公允价值问题的分析
“按市值计价”的会计准则要求企业根据当前市场价格确定其资产负债表上相关资产的账面价值，取代过去的历史成本会计。但这种会计方法会导致资产价格的不断下滑和低价出售套现，使金融稳定性进一步恶化。因为企业在泡沫时期的资产负债表水涨船高，容易采取进取扩张的策略；而在金融危机时期，由于持有的投资工具（如基金、股票等可交易的衍生产品）幅贬值，按市值入账将导致巨额损失，企业在资产贬值、盈利下跌的情况下难以寻找到融资，放大了财务困境的程度。
从某种意义上说，“公允价值”概念是由1980年代美国储蓄和房屋贷款危机而引入的，这一原则被2006年美国财务会计准则委员会发布的SFAS157号会计准则——公允价值计量推向了高潮。根据该会计准则规定，金融机构在编制财务报表时，所有金融资产及其交易的计算都应是即时的市场价值，即公允价值。单从会计角度来看，157号准则本身与金融危机无直接关系，有问题的是金融机构对该准则双向和功利的态度：在金融产品价值持续上升时，金融机构乐于看到按公允价值计量而带来的益处;在金融产品价值下跌时，就转而抱怨和指责公允价值计量原则。事实上，此次金融危机的本质在于盲目金融创新的同时疏于金融监管，它的背后则是目前全球绝大多数金融从业人员根本不了解金融的属性、生态体系和系统性这三个金融规律最为核心的部分。2009年全球金融和经济将面临更多的不确定性、不平衡性，整体金融资产规模进一步萎缩，价值进一步下行。金融机构对该准则双向和功利的态度：在金融产品价值持续上升时，金融机构乐于看到按公允价值计量而带来的益处；在金融产品价值下跌时，就转而抱怨和指责公允价值计量原则。
三、公允价值计量有待完善
公允价值不是引发金融危机的罪魁，不意味着公允价值已经科学完善、无可厚非。在活跃市场的条件下，按市场价格计量市场主体持有的金融资产，无疑是符合会计真实反映原则和公允反映原则的。但是，在次贷危机转化为金融危机的过程中，公允价值是否有放大金融风险的作用呢？这时，我们需要抛开公允价值的种种可行理由，静下心来审视国际上对公允价值的如下争论：
一是以公允价值来计价金融资产，是否在任何市场状态下都可行？
二是公允价值计量，对于没有市场或市场流动性很差的资产，是否必须？原来有市场的资产，因为金融市场的问题而减弱流动性的时候，公允价值计量是否还要坚持？
三是公允价值计量是否会加剧金融市场的动荡？在金融市场严重动荡的时候，公允价值计量是否会加速其螺旋式下跌？
争论各执一词，而且争论本身不解决问题。作为会计界人士，笔者愿意参与这个国际性的会计问题讨论，有义务为这些问题进行思考：
第一，公允价值具有计量属性上的不确定性、变动性和集合性，怎样进一步完善来保证信息质量的可靠性？
所谓不确定性，是指很难断定公允价值本身究竟是现行市价还是未来现金流量的现值；所谓变动性，是指因市场交易具有可直接确认、可观察、只能估计等多种情形，因而公允价值會随市场交易情况的变动而变动；所谓集合性，是指公允价值是在市场交易情况下，与历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值、未来现金流量的现值之间存在着交叉重合，存在着对这五种计量的再现或重复，所以是多种属性的集合。公允价值计量的实际操作难度大。有不少财务报表项目如一些没有相关市场价格的金融工具，其公允价值不容易确定。公允价值计量可能增加财务报表项目的波动性。在公允价值计量模式下，经济环境和风险状况的变化以及企业自身信用的变化，都会引起企业财务报表项目的波动。这种波动的反映是以不容申辩、不给喘息之机的方式进行的。即使是在 保持活跃交易的证券市场，公允价值在每天的不同时点确认，差异也会很大。
第二，在金融危机形势下，金融机构不得不根据市场价格计提巨额的资产减值，导致极大的账面损失，从而强烈冲击投资者的心理承受能力，使市场陷入恐慌性抛售狂潮。但这是公允价值计量在这种情形下的唯一结果吗？公允价值，不仅能在正常市场状态下不偏不倚，在非常的市场状态下，也应该一样。怎样才能使非常情形下的公允价值理性而又不失客观？美国证券委员会9月30日针对美国财务报告准则157号发布的指导意见，是不是也启发我们考虑非活跃市场下公允价值的确定方法。即：当市场报价非公允时，是否应通过考虑价格下滑时间长短、跌幅以及市场流动性等因素，借助内部估值模型和假设条件来确定金融资产的公允价值。
第三，公允价值的确定具有较强的主观性和较差的可操作性，这容易导致管理当局利用公允价值进行利润操纵，使管理当局提供的信息失真。如何能避免管理当局或管理者利用公允价值进行主观操纵？在极端、非正常市场状况下，如何建立起准则制定机构或相关部门指导审计师正确操作公允价值会计的有效机制？
第四，会计准则的产生过程及贯彻过程不产生经济后果，但贯彻结果确实产生经济后果，这一事实则使我们发问：制定会计准则时是否应该考虑经济后果或者说是顾虑到经济后果？
第五，即使高度活跃的证券市场，一日之中价值的波动也相当大，按照不同时点计量的公允价值也存在很大差异。所以，按某一时点计量所呈现的财务状况和经营成果，真的不偏不倚吗？公允价值变动损益如何更科学、更客观地体现与报告？是在表内反映还是在表外披露？表内与表外存在什么差异？由此引起的市场反应能否模拟预测？
第六，是否增加“经济危机”会计假设，制定经济危机的认定指标、设立经济危机认定的联合机构，以经济危机周期为时期，以此增加会计准则的内容，在有利经济态势发展与巩固社会稳定的原则下，探讨与之匹配的系列核算方法。
经济全球化将更有利于会计系统的完善，提出问题、思考问题即是解决问题的开始。
公司可以考虑提供更有针对性的报告，以满足不同用户的不同需要，频率较高的简短报告可能比频率较低的长报告更好；有选择地增加有关估值的信息；提高资本缓冲和备付金等等，都是对我国会计准则中的公允价值问题解决的有效方法。我国的会计改革，任重而道远，对于公允价值的国际形势冲击只是艰难的破冰之旅的开始。