论文部分内容阅读
教育公平是社会公平的组成部分，也是其他社会公平的基石，是实现其他社会公平的重要手段和途径，教育领域的公平应优先于其他领域的公平而得到发展。也就是说，教育公平要优先。而在教育公平中，义务教育阶段的公平要优先。义务教育阶段的公平不仅影响其后学段的教育公平，也影响学生进入社会后的社会公平。
新中国成立70年来尤其是改革开放40多年来，我国义务教育发展迅速，推进教育公平成就显著，成为国际社会的典范，“有学上”的问题已经解决。但是，“上好学”的问题依然严峻。
过去，我国开展了义务教育“基本均衡”县督导验收，重点关注办学条件、教育经费、师资队伍方面的均衡；从2019年起，开始开展义务教育“优质均衡”县督导验收，这意味着，我国义务教育开始追求“有质量的教育公平”。这是新时代提出的要求与挑战，21世纪的全球化、信息化和知识经济，我国的现代化强国建设目标与崛起后所面临的激烈国际竞争，以及进入新时代后人民群众对于美好生活的向往、对于“上好学”的渴求等等，都要求教育公平“升级换代”。低水平的、“瓜菜代”的教育公平不能应对时代挑战。实际上，教育公平与教育质量是内在的联系在一起的，离开教育质量谈教育公平没有实质意义。教育公平问题的本质是质量差距问题，推进教育公平，就是要缩小区域间、城乡间、校际的“教育质量差距”。
教育公平升级换代、追求有质量的教育公平，要求更加关注教育结果公平。教育公平的目标是为了打破阶层固化、阻断贫困代际传递、促进向上社会流动，为实现这个目标，只强调投入公平和过程公平是不够的，必须同時强调结果导向的教育公平，甚至后者更为重要。
深刻、准确地理解教育结果公平，必须明确回答以下几个问题。
第一，什么是教育结果？我们需要从教育对于人的社会地位获得的视角，重新界定教育结果的内涵与外延。教育有两个结果：（1）直接结果，即教育所培养出来的“学生素质”；（2）间接结果，学生素质对于学生未来社会地位的影响。有个问题至关重要：什么样的直接结果会使间接结果最大化？即什么样的学生素质最能促进学生的地位获得与向上流动？
过去甚至当前的中小学教育，尤其是某些区域的中学教育，过于追求中高考的考分，学生的发展是片面的，是缺乏后劲的，这种做法有利于学生未来的社会地位提升吗？未必。从促进向上社会流动的角度看，我们要更为关注有利于学生未来社会地位提升的素质，而不只是或者主要是“会考试”的素质。也就是说，应该根据教育的“间接结果”倒推需要什么样的教育的“直接结果”即学生素质。
根据社会学理论，一个人的社会地位是由其收入、权力、声望所构成。把学生培养成“考试机器”，并不利于学生漫长的一生中社会地位的持续提升。只有考出高分的能力，没有很强的综合素质，很难应对复杂多变的社会环境与人生历程。教育和教育公平要为人的一生的持续发展与地位提升做准备，而不是只为中高考这一时做准备。有质量的教育公平意味着教育要充分开发人的潜能、发展人的能力，促进人的全面发展与个性发展，最后让人过上美好生活。这种教育公平，才是真正以人为本、以人民为中心的。
第二，教育结果“公平”就是教育结果“平等”吗？不是。对教育结果公平最大的误解，就是要求教育结果一样，让学生都考出同样的分数，都达到同样的发展水平。平等意味着数量上的均等与“一样”，但并不对这种差别是否“合理”进行价值判断。而公平的本质是合理性，有时候平等是公平的，有时候不平等才是公平的。教育结果公平不是指结果一样，即便起点平等过程平等，因为学生的能力和努力程度不同，最后的结果即学生素质的发展水平肯定也是不平等不一样的。2018 年联合国教科文组织统计研究所发布的《教育公平测量手册》明确指出，“从来没有任何社会能让每一个人的学习结果完全一样”。例如：同样的起点与过程，因为能力与努力程度的不一样，有的学生考上了北大清华，有的没考上，他们的教育结果是不一样、不平等的，但却是公平的。
第三，教育结果肯定是不同的，但是如果差异很大，就公平吗？答案是否定的。差异很大本身就说明公平度不高，需要政策的有力干预。教育结果公平不等于结果一样，但是可以指“让所有学生在发展水平上都达到基本标准”，达到这个标准就意味着将来在就业、晋升等方面能把握机会。高质量的教育结果公平意味着“提高基准，缩小差距”。
第四，即便教育结果差异不大，如果都是低水平的，就公平吗？答案也是否定的。国外有研究从统计学的视角论述教育结果公平，认为教育结果公平意味着“（1）提高学生发展水平的‘平均值’；（2）减少学生发展水平的‘方差’或者‘差异’；（3）消除学生发展与他们的社会背景的‘相关性’”“在此意义上，减少教育不平等与提升教育质量是内在的连为一体的”。在知识经济时代，必须“大幅提升最低素养基准”，否则，未来在劳动力市场、社会生活等方面的“最低限度的机会均等根本无法保证”“尽管学生发展水平的差异依然存在，但是学校必须达到这个最低标准”。（Hutmacher， W.， Cochrane， D.
新中国成立70年来尤其是改革开放40多年来，我国义务教育发展迅速，推进教育公平成就显著，成为国际社会的典范，“有学上”的问题已经解决。但是，“上好学”的问题依然严峻。
过去，我国开展了义务教育“基本均衡”县督导验收，重点关注办学条件、教育经费、师资队伍方面的均衡；从2019年起，开始开展义务教育“优质均衡”县督导验收，这意味着，我国义务教育开始追求“有质量的教育公平”。这是新时代提出的要求与挑战，21世纪的全球化、信息化和知识经济，我国的现代化强国建设目标与崛起后所面临的激烈国际竞争，以及进入新时代后人民群众对于美好生活的向往、对于“上好学”的渴求等等，都要求教育公平“升级换代”。低水平的、“瓜菜代”的教育公平不能应对时代挑战。实际上，教育公平与教育质量是内在的联系在一起的，离开教育质量谈教育公平没有实质意义。教育公平问题的本质是质量差距问题，推进教育公平，就是要缩小区域间、城乡间、校际的“教育质量差距”。
教育公平升级换代、追求有质量的教育公平，要求更加关注教育结果公平。教育公平的目标是为了打破阶层固化、阻断贫困代际传递、促进向上社会流动，为实现这个目标，只强调投入公平和过程公平是不够的，必须同時强调结果导向的教育公平，甚至后者更为重要。
深刻、准确地理解教育结果公平，必须明确回答以下几个问题。
第一，什么是教育结果？我们需要从教育对于人的社会地位获得的视角，重新界定教育结果的内涵与外延。教育有两个结果：（1）直接结果，即教育所培养出来的“学生素质”；（2）间接结果，学生素质对于学生未来社会地位的影响。有个问题至关重要：什么样的直接结果会使间接结果最大化？即什么样的学生素质最能促进学生的地位获得与向上流动？
过去甚至当前的中小学教育，尤其是某些区域的中学教育，过于追求中高考的考分，学生的发展是片面的，是缺乏后劲的，这种做法有利于学生未来的社会地位提升吗？未必。从促进向上社会流动的角度看，我们要更为关注有利于学生未来社会地位提升的素质，而不只是或者主要是“会考试”的素质。也就是说，应该根据教育的“间接结果”倒推需要什么样的教育的“直接结果”即学生素质。
根据社会学理论，一个人的社会地位是由其收入、权力、声望所构成。把学生培养成“考试机器”，并不利于学生漫长的一生中社会地位的持续提升。只有考出高分的能力，没有很强的综合素质，很难应对复杂多变的社会环境与人生历程。教育和教育公平要为人的一生的持续发展与地位提升做准备，而不是只为中高考这一时做准备。有质量的教育公平意味着教育要充分开发人的潜能、发展人的能力，促进人的全面发展与个性发展，最后让人过上美好生活。这种教育公平，才是真正以人为本、以人民为中心的。
第二，教育结果“公平”就是教育结果“平等”吗？不是。对教育结果公平最大的误解，就是要求教育结果一样，让学生都考出同样的分数，都达到同样的发展水平。平等意味着数量上的均等与“一样”，但并不对这种差别是否“合理”进行价值判断。而公平的本质是合理性，有时候平等是公平的，有时候不平等才是公平的。教育结果公平不是指结果一样，即便起点平等过程平等，因为学生的能力和努力程度不同，最后的结果即学生素质的发展水平肯定也是不平等不一样的。2018 年联合国教科文组织统计研究所发布的《教育公平测量手册》明确指出，“从来没有任何社会能让每一个人的学习结果完全一样”。例如：同样的起点与过程，因为能力与努力程度的不一样，有的学生考上了北大清华，有的没考上，他们的教育结果是不一样、不平等的，但却是公平的。
第三，教育结果肯定是不同的，但是如果差异很大，就公平吗？答案是否定的。差异很大本身就说明公平度不高，需要政策的有力干预。教育结果公平不等于结果一样，但是可以指“让所有学生在发展水平上都达到基本标准”，达到这个标准就意味着将来在就业、晋升等方面能把握机会。高质量的教育结果公平意味着“提高基准，缩小差距”。
第四，即便教育结果差异不大，如果都是低水平的，就公平吗？答案也是否定的。国外有研究从统计学的视角论述教育结果公平，认为教育结果公平意味着“（1）提高学生发展水平的‘平均值’；（2）减少学生发展水平的‘方差’或者‘差异’；（3）消除学生发展与他们的社会背景的‘相关性’”“在此意义上，减少教育不平等与提升教育质量是内在的连为一体的”。在知识经济时代，必须“大幅提升最低素养基准”，否则，未来在劳动力市场、社会生活等方面的“最低限度的机会均等根本无法保证”“尽管学生发展水平的差异依然存在，但是学校必须达到这个最低标准”。（Hutmacher， W.， Cochrane， D.