论文部分内容阅读
[关键词] 行业管理； 行业垄断； 完善市场体系
[中图分类号] F123.16 [文献标识码] A [文章编号] 1007-1962（2003）24-0034-02
党的十六届三中全会作出了进一步规范行业管理、加快建设全国统一市场的决策，这对于建立和完善具有中国特色的行业管理模式，促进社会主义市场经济的发展将起到重要的推动作用。
（一）打破行业垄断
为了完善和规范市场体系，发展混合所有制经济，必须打破行业垄断。在社会主义市场经济体制的建立和完善过程中，行政性垄断是一个严重障碍。
近几年来，随着我国经济迅速发展和企业规模扩大，违反市场竞争规则的经济垄断行为不断出现，已经造成了对市场的破坏，并有愈演愈烈之势。但是，由于我国绝大多数企业本身规模小、经济实力较弱、市场集中度不高，尤其在入世之后，很难真正形成垄断态势。因此，它们通过经济垄断对市场体制建设的阻碍和破坏作用是有限的。相反，由行业壁垒和地方保护所形成的行政垄断，对建立统一市场、促进公平竞争的市场交易规则所产生的破坏作用却相当严重。例如，我国的航空、铁路、通信、电力、煤气、自来水等基础设施产业主要由中央政府或地方政府所属企业、机构垄断经营，政府既是管制政策的制定者和监督者，又是具体业务的实际经营者，企业之间缺乏竞争，导致了企业组织管理效率低下以及有限资源的浪费。
当前，相对于一般竞争性领域，我国基础领域的一些行业虽然都程度不同地有民间资本的进入，但国有资本依然处于控制地位。在还没有完全实现政企分开的情况下，对处于自然垄断地位的行业或企业，政府部门往往利用行政权力，直接干预企业的经营活动。企业也往往借助于政府的权力，设置市场障碍，限制竞争，使自然垄断与行政性垄断重合在一起。现在的垄断主要是行业性的行政垄断，它们借助于对本行业的管理特权和实际控制力量，抢占市场资源与销售份额，排斥他人的进入与竞争，操纵价格以谋求垄断利润。这是目前中国基础领域改革面临的一个突出矛盾。因此，打破垄断实质上重点在于打破行业性的行政垄断。
必须按照《决定》的要求，对垄断行业放宽市场准入，引入竞争机制；加快推进传统垄断行业的改革，实行政企分开、政资分开、政事分开，对自然垄断业务进行有效监督。实行各种类型的规制，由政府通过法律、法规和行政手段进行行业管理和控制，以防止无效率的资源分配发生和确保需要者的公平利用。
（二）加强行业管理
行业管理是以有关法律法规为依据，以国家产业政策为指导，通过发挥政府职能，理顺行业关系，激发企业活力，合理有效地利用社会资源等一系列活动的总称。行业管理是宏观管理和微观管理之间的中间管理层次，其基本任务是依据国家的法律法规、产业政策，通过依法监管、规划引导、政策调控、行政指导等方式，实现资源配置优化、企业竞争有序、行业与整个国民经济协调和可持续健康发展的目的。要遵循社会主义市场经济规律，打破地区、部门和所有制界限，由精干的政府综合经济部门和众多的行业自律组织(行业协会)，在本行业组织实施管理。
一方面，政府的综合经济部门要切实加强宏观调控，防止重复建设和行业内部的互相倾轧。另一方面，随着政府职能的转变，必须积极促进行业协会的发展，不断完善行业协会服务体系，使之承担起日益繁重的服务、协调、公证、监督、自律等行业管理职能，在推进新旧工业管理体制的顺利衔接、政府职能的顺利转移和巩固机构改革成果等方面发挥重要作用。
实践证明，行业协会能起到协调、组织的重要作用。2001年以来，浙江连续发生的应诉土耳其对温州眼镜反倾销案、温州打火机企业对欧盟CR法案的交涉游说等著名的贸易壁垒遭遇战，都是由当地民间行业协会牵头组织的，并取得了初步成效。从浙江各地的初步实践看，由行业协会承担应对贸易壁垒案件的主要组织、协调者，一是提供了民间的符合国际惯例的市场谈判主体。行业协会作为企业的自发、自律机构，为企业说话、替企业代言名正言顺、天经地义，也有助于树立我国市场化国家的对外形象。二是行业协会比政府部门更了解产业情况，操作更为有效。比如温州市现有市县级行业协会(商会)45家，基本上是遵循市场规律民间自愿兴建的，往往由行业龙头企业出任协会负责人，他们对行业情况了如指掌，对维护行业利益有很强的责任感。
进行行业管理体制创新，要紧密结合我国的国情，借鉴西方发达国家的经验。西方国家的行业协会是随着商品经济的发展和市场的不断发育，为了协调相互间的利益关系，从下而上自发形成的，是纯民间性的社会经济团体。我国的行业协会是在计划经济体制向社会主义市场经济体制转轨条件下，随着政府职能转变和机构改革，由政府部门组建的组织，大部分带有半官方性质。应该进一步落实职能，加快实施政社分开，逐步向独立的行业社团组织转化。
另一方面，由于我们国家地域辽阔，经济发展不平衡，各省、市直至县都是在国家计划指导下制定自己发展的奋斗目标、规划和指标，一些行业协会要围绕实现地方发展目标发挥作用，为之服务，必然具有明显的地域性。这种地域性协会必须是开放的，融入国内国际大市场的。地域性壁垒与我国建立统一的市场经济是相背离的。因此，地域性的行业协会必须防止和克服地方保护主义。要把建立和发展以产品为纽带的区域性行业协会作为工作重点。
随着社会主义市场经济体制的发展，政府职能转变的逐步到位，农业产业化、农村工业化和农村城市化的不断发展，工农商交建等部门之间越来越密不可分，贸工农一体化的经济发展格局已经或正在形成，各类社会经济团体势必走上联合的道路。行业管理的“群体性、自律性、开放性”决定了行业协会的工作方法必须建立在协商、协调、协同、协作、协办、协助的基础上。协会章程由会员民主讨论制定，重大问题通过民主协商决定，重大问题通过民主协商决定，组织领导成员由会员民主选举产生，实行民主监督。在对政府和行业企业实行“双向服务”的同时，对政府部门的工作进行民主监督。
(三)放松行业规制
首先，要建立开放市场。一是促进政府职能转变，通过研究制定政策法规来指导、调控行业的健康发展；二是促进产业结构与行业布局优化，合理配置资源，帮助企业提高预见性、减少盲目性，避免生产经营和建设决策失误；三是统一全行业技术经济政策和标准，提高产品标准化、通用化、系列化水平；四是冲破条块分割，发展跨地区、跨所有制、跨行业的联合，把单个企业间的竞争扩展为行业之间、与境外同行业之间的竞争；五是协调行业内部、行业之间及行业同政府的关系，维护国家、行业和企业的合法权益。因此，市场经济需要行业管理，行业管理可以促进市场经济的有序发展。
第二，要创新国有资产管理体制。建立和健全国有资产的管理和监督体制。长期以来，我国一直实行国有资产“国家统一所有，地方分级管理”模式。十六大报告已改为“国家所有，分级行使产权”。这一改变，解决了几十年的争论。由中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，有利于企业清晰产权，形成多元投资主体和规范的法人治理结构。十六届三中全会《决定》确定股份制为公有制的主要实现形式，必将进一步推动国有经济布局和结构的调整，深化国企改革。多年的改革实践证明，只有推进产权主体多元化改造，才能促使国有企业真正成为市场竞争的主体，真正搞活整个国有经济。十六大报告和三中全会决定确立的国有资产管理原则，涉及到多方面的改革，也意味着政府将进一步退出国有企业的微观管理，与传统干预企业经营的行为彻底告别。与以往由政府部门直接管理企业不同，新的国资管理体制由三个层次构成：国有资产管理委员会、国有资产营运机构、企业。在三层架构下实现三个职能分开：政府作为全社会管理者的职能和作为国有资产所有者的职能分开，政府对国有企业的行政管理职能和国有资产的运作职能分开，国有资产的运营职能和企业的具体生产经营职能分开。
我们也要明确，改革和完善行业管理体制不可能一蹴而就。实行适应市场经济要求的行业管理还有诸多不成熟的因素和条件。首先，行业体制改革是一项复杂的系统工程，涉及到政府职能转变，国家行政管理体制改革等重大问题，需要国家统筹规划，逐步进行试点、推广和有序实施。其次，行业协会还处于初创阶段，理论上需要不断探讨，职能还不到位，组织机构不够健全，我国的社会主义市场经济体制的不完善制约着协会的发展。这些问题的解决要有一个过程。因此，既要积极又要扎扎实实地推进这项系统工程，逐步完善适应市场经济要求的行业管理体制。
（作者单位：国家行政学院纪检监察室）
[中图分类号] F123.16 [文献标识码] A [文章编号] 1007-1962（2003）24-0034-02
党的十六届三中全会作出了进一步规范行业管理、加快建设全国统一市场的决策，这对于建立和完善具有中国特色的行业管理模式，促进社会主义市场经济的发展将起到重要的推动作用。
（一）打破行业垄断
为了完善和规范市场体系，发展混合所有制经济，必须打破行业垄断。在社会主义市场经济体制的建立和完善过程中，行政性垄断是一个严重障碍。
近几年来，随着我国经济迅速发展和企业规模扩大，违反市场竞争规则的经济垄断行为不断出现，已经造成了对市场的破坏，并有愈演愈烈之势。但是，由于我国绝大多数企业本身规模小、经济实力较弱、市场集中度不高，尤其在入世之后，很难真正形成垄断态势。因此，它们通过经济垄断对市场体制建设的阻碍和破坏作用是有限的。相反，由行业壁垒和地方保护所形成的行政垄断，对建立统一市场、促进公平竞争的市场交易规则所产生的破坏作用却相当严重。例如，我国的航空、铁路、通信、电力、煤气、自来水等基础设施产业主要由中央政府或地方政府所属企业、机构垄断经营，政府既是管制政策的制定者和监督者，又是具体业务的实际经营者，企业之间缺乏竞争，导致了企业组织管理效率低下以及有限资源的浪费。
当前，相对于一般竞争性领域，我国基础领域的一些行业虽然都程度不同地有民间资本的进入，但国有资本依然处于控制地位。在还没有完全实现政企分开的情况下，对处于自然垄断地位的行业或企业，政府部门往往利用行政权力，直接干预企业的经营活动。企业也往往借助于政府的权力，设置市场障碍，限制竞争，使自然垄断与行政性垄断重合在一起。现在的垄断主要是行业性的行政垄断，它们借助于对本行业的管理特权和实际控制力量，抢占市场资源与销售份额，排斥他人的进入与竞争，操纵价格以谋求垄断利润。这是目前中国基础领域改革面临的一个突出矛盾。因此，打破垄断实质上重点在于打破行业性的行政垄断。
必须按照《决定》的要求，对垄断行业放宽市场准入，引入竞争机制；加快推进传统垄断行业的改革，实行政企分开、政资分开、政事分开，对自然垄断业务进行有效监督。实行各种类型的规制，由政府通过法律、法规和行政手段进行行业管理和控制，以防止无效率的资源分配发生和确保需要者的公平利用。
（二）加强行业管理
行业管理是以有关法律法规为依据，以国家产业政策为指导，通过发挥政府职能，理顺行业关系，激发企业活力，合理有效地利用社会资源等一系列活动的总称。行业管理是宏观管理和微观管理之间的中间管理层次，其基本任务是依据国家的法律法规、产业政策，通过依法监管、规划引导、政策调控、行政指导等方式，实现资源配置优化、企业竞争有序、行业与整个国民经济协调和可持续健康发展的目的。要遵循社会主义市场经济规律，打破地区、部门和所有制界限，由精干的政府综合经济部门和众多的行业自律组织(行业协会)，在本行业组织实施管理。
一方面，政府的综合经济部门要切实加强宏观调控，防止重复建设和行业内部的互相倾轧。另一方面，随着政府职能的转变，必须积极促进行业协会的发展，不断完善行业协会服务体系，使之承担起日益繁重的服务、协调、公证、监督、自律等行业管理职能，在推进新旧工业管理体制的顺利衔接、政府职能的顺利转移和巩固机构改革成果等方面发挥重要作用。
实践证明，行业协会能起到协调、组织的重要作用。2001年以来，浙江连续发生的应诉土耳其对温州眼镜反倾销案、温州打火机企业对欧盟CR法案的交涉游说等著名的贸易壁垒遭遇战，都是由当地民间行业协会牵头组织的，并取得了初步成效。从浙江各地的初步实践看，由行业协会承担应对贸易壁垒案件的主要组织、协调者，一是提供了民间的符合国际惯例的市场谈判主体。行业协会作为企业的自发、自律机构，为企业说话、替企业代言名正言顺、天经地义，也有助于树立我国市场化国家的对外形象。二是行业协会比政府部门更了解产业情况，操作更为有效。比如温州市现有市县级行业协会(商会)45家，基本上是遵循市场规律民间自愿兴建的，往往由行业龙头企业出任协会负责人，他们对行业情况了如指掌，对维护行业利益有很强的责任感。
进行行业管理体制创新，要紧密结合我国的国情，借鉴西方发达国家的经验。西方国家的行业协会是随着商品经济的发展和市场的不断发育，为了协调相互间的利益关系，从下而上自发形成的，是纯民间性的社会经济团体。我国的行业协会是在计划经济体制向社会主义市场经济体制转轨条件下，随着政府职能转变和机构改革，由政府部门组建的组织，大部分带有半官方性质。应该进一步落实职能，加快实施政社分开，逐步向独立的行业社团组织转化。
另一方面，由于我们国家地域辽阔，经济发展不平衡，各省、市直至县都是在国家计划指导下制定自己发展的奋斗目标、规划和指标，一些行业协会要围绕实现地方发展目标发挥作用，为之服务，必然具有明显的地域性。这种地域性协会必须是开放的，融入国内国际大市场的。地域性壁垒与我国建立统一的市场经济是相背离的。因此，地域性的行业协会必须防止和克服地方保护主义。要把建立和发展以产品为纽带的区域性行业协会作为工作重点。
随着社会主义市场经济体制的发展，政府职能转变的逐步到位，农业产业化、农村工业化和农村城市化的不断发展，工农商交建等部门之间越来越密不可分，贸工农一体化的经济发展格局已经或正在形成，各类社会经济团体势必走上联合的道路。行业管理的“群体性、自律性、开放性”决定了行业协会的工作方法必须建立在协商、协调、协同、协作、协办、协助的基础上。协会章程由会员民主讨论制定，重大问题通过民主协商决定，重大问题通过民主协商决定，组织领导成员由会员民主选举产生，实行民主监督。在对政府和行业企业实行“双向服务”的同时，对政府部门的工作进行民主监督。
(三)放松行业规制
首先，要建立开放市场。一是促进政府职能转变，通过研究制定政策法规来指导、调控行业的健康发展；二是促进产业结构与行业布局优化，合理配置资源，帮助企业提高预见性、减少盲目性，避免生产经营和建设决策失误；三是统一全行业技术经济政策和标准，提高产品标准化、通用化、系列化水平；四是冲破条块分割，发展跨地区、跨所有制、跨行业的联合，把单个企业间的竞争扩展为行业之间、与境外同行业之间的竞争；五是协调行业内部、行业之间及行业同政府的关系，维护国家、行业和企业的合法权益。因此，市场经济需要行业管理，行业管理可以促进市场经济的有序发展。
第二，要创新国有资产管理体制。建立和健全国有资产的管理和监督体制。长期以来，我国一直实行国有资产“国家统一所有，地方分级管理”模式。十六大报告已改为“国家所有，分级行使产权”。这一改变，解决了几十年的争论。由中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，有利于企业清晰产权，形成多元投资主体和规范的法人治理结构。十六届三中全会《决定》确定股份制为公有制的主要实现形式，必将进一步推动国有经济布局和结构的调整，深化国企改革。多年的改革实践证明，只有推进产权主体多元化改造，才能促使国有企业真正成为市场竞争的主体，真正搞活整个国有经济。十六大报告和三中全会决定确立的国有资产管理原则，涉及到多方面的改革，也意味着政府将进一步退出国有企业的微观管理，与传统干预企业经营的行为彻底告别。与以往由政府部门直接管理企业不同，新的国资管理体制由三个层次构成：国有资产管理委员会、国有资产营运机构、企业。在三层架构下实现三个职能分开：政府作为全社会管理者的职能和作为国有资产所有者的职能分开，政府对国有企业的行政管理职能和国有资产的运作职能分开，国有资产的运营职能和企业的具体生产经营职能分开。
我们也要明确，改革和完善行业管理体制不可能一蹴而就。实行适应市场经济要求的行业管理还有诸多不成熟的因素和条件。首先，行业体制改革是一项复杂的系统工程，涉及到政府职能转变，国家行政管理体制改革等重大问题，需要国家统筹规划，逐步进行试点、推广和有序实施。其次，行业协会还处于初创阶段，理论上需要不断探讨，职能还不到位，组织机构不够健全，我国的社会主义市场经济体制的不完善制约着协会的发展。这些问题的解决要有一个过程。因此，既要积极又要扎扎实实地推进这项系统工程，逐步完善适应市场经济要求的行业管理体制。
（作者单位：国家行政学院纪检监察室）