2010年的夏天，我有幸在北京听了两位老师精彩的公开课。一位老师讲授的是陶渊明的名篇《桃花源记》，另外一位講授的是《作文拟题技巧》。一节文言文教学课，一节作文拟题训练课。最后讲评时专家的想法与我的预料完全相反，这引发了我对新课改精神的一些思考。
　　《桃花源记》，教师在处理的时候角度非常新颖。上课之后，老师并没有给学生交代任何教学目的，而是在学生朗读课文，复述课文之后，引导学生说：“我们一起来忘记自己的名字，把自己想象成陶渊明或探险者，我们现在要到森林里去寻找一个答案。这个《桃花源记》就是这个森林，里面藏着一个谜语，有一个谜底。现在你们已经熟悉课文了，那就找出你最想问的问题，我们这节课就来解决这个问题。”在一种神秘的情境预设之后，教师把这篇文言文完全交给了学生。对于这样的“放手”教学，我也曾经尝试过，我知道，这样做非常考验教师对于文本的熟悉度。而学生在接下来就提出了“这个地方真有吗?”、“渔人进去了，为什么别人就没有找到呢?”等一系列的问题。老师围绕这些问题，归结为“渔人沿着清晰的路径走入了桃花源，可出来之后却再也进不去了，为什么?这就是陶渊明留给我们的一个延续千年的谜语。我们怎么解决?”接着，教师引导学生细读文本，解决理解上的难点，关注渔人所犯的错误，整理出“渔人”和“问津者”进入桃花源的异同点，最终，落到一个“忘”字上。只有忘记名利之心，才能找到属于自己的桃花源。
　　整节课，既有对文本的细致品读，也有解读文本的全新视角。虽然是初中的学生，但我可以明显地感受到他们已经随着老师的引导，找到了这座森林的出口，受到了一种情志的培养。
　　《作文拟题技巧》，教师在处理时，完全是一种规矩的课堂练习。给出图片，学生拟题，修改评价，整理方法，教师补充，课堂训练，方法借鉴，作业布置。环节流畅，思路清晰，方法明确。学生在课堂上有练有评，有总结有借鉴。完全掌握了教师所给出的拟题技巧。
　　学生一节课都在热闹的练习与点评中度过，上课的教师更是可以用“激情四射”来形容。但一些听课老师议论说，这节课上教师用到的图片，涉及到的拟题方法，都是网络上整理好的，完全没有新意。
　　可是，最终点评的时候，结果却是出乎大多数听课老师的意料之外，《桃花源记》被评为二等奖，而《作文拟题技巧》却被评为了一等奖。关于这个结果，我也和一起听课的老师们讨论过，大家一致认为，《桃花源记》这节课在很大程度上给了我们一种新鲜的视角，体现了一种学者风范，是能够多角度地提升学生的认知能力、培养情感价值的。并且，整节课，授课老师的节奏掌握得非常好，即使面对的是初中一年级的学生，仍能很好地完成具有一定思想深度的预设目标，解开了陶渊明给我们留了一千五百多年的一个谜团，使学生的情感认识有了很大程度的提升。但为什么最终评课时，评课专家除了“投入课堂”这一不咸不淡的评语之外，对于这位老师的独特解读方式，却没有丝毫的肯定之意呢?
　　评课的专家在评课之前，曾经重新确立评课标准，他认为，评价一节课的好坏，最核心的标准看学生的提高和发展；教师的唯一目的是让学生得到发展和提高。在他的理念中，学生才是一节课成功与否的关键。的确，《桃花源记》这节课也让学生的认知得到了提升，并且可能会体验到一种新鲜的阅读方式。但细细想来，这节课，似乎凸显出的是教师对于这篇课文的研读结果，教师作为一个领路人，带领学生走到了那个预设好的结果当中去。在这节课上，我更多的是领略了执教教师作为一个学者的深邃思想，却没有看到孩子们自由思想的进发。而《作文拟题技巧》这节课，虽然讲的是教师们已经很熟悉的问题，但这对于学生来说，还是陌生的，新鲜的。且授课教师在课上给同学们的拟题方法，在后面的学生训练中的确见到了效果，这就是学生在课堂上的“生成”吧，也就是评课专家所提倡的“课堂要有效”。
　　以此来反观一些教师的日常教学，也许因做久了教书匠，很多知识于他们，已经成为熟悉不过的风景，所以在带领学生去欣赏时，就多了份厌倦而少了些激情。《桃花源记》的失利与《作文拟题技巧》的胜出，在某种程度上提醒我：语文老师，应该是永葆激情且以学生的领会为目的。我们必须要充分尊重学生，努力研究学情，让学生成为每一堂课的主人，成为每一堂课真正的收获者。