论文部分内容阅读
摘 要：本文以公允价值计量模式与我国银行业之间的关系为主要研究分析的重点，首先利用面板数据模型来测度我国上市银行引入公允价值计量后银行总资产与净利润所受的影响，结果发现交易性金融资产、衍生金融资产和可供出售金融资产与银行总资产和净利润之间存在着显著的正相关关系。其次，考察和比较历史成本计量模式和公允价值计量模对我国上市银行业绩波动程度的不同影响，结果表明，公允价值计量模式比历史成本计量模式更具波动性，而且大部分上市银行各指标间变异系数的变化方向都不同。
关键词：公允价值；上市银行；Panel Data模型
一、引言
2007年以来随着由美国次贷危机引发的全球金融危机的进一步发展，金融危机波及的范围逐渐从金融领域扩展至国民经济的各个领域。由此可以看出金融业在整个国民经济中的重要地位，而银行业又在金融业中居于重要的核心地位，银行业的稳定和健康发展对金融稳定和经济发展有重要的意义。新会计准则的运用对银行业具有广泛而又深刻的影响，而上市银行和拟上市银行则首当其冲，因此本文选取我国上市银行作为研究的主要视角。美国爆发金融危机后，上市银行的很多资产如可交易资产，可供出售类资产等在公允价值的计量下，与账面价值有很大的差异，而这些损益在股市下跌情况下，直接计入了上市银行的当期损益，造成美国等西方国家的银行收益下降，资产大幅缩水。所以对于公允价值这一计量方法，理论界一直争论不休，更有甚者提出公允价值计量加速了西方银行业的倒闭。而在我国，公允价值计量的实施，特别是对上市银行的影响，在学术上也存在着一些空白。所以对于这一计量方法，在理论上提出了重新认识，重新探讨的要求。因此本文尝试对公允价值计量模式对中国银行业的影响进行系统的研究。
二、文献综述
关于公允价值计量是否比历史成本计量具有更强的解释力，不同的学者在考察不同的情况时会有不同的论点。Barth (1994)以银行为样本研究发现披露投资性证券的公允价值相对于历史成本而言，对银行股票的价格具有更强的解释力。Nel son(1996)也证实了投资性证券的公允价值相对账面价值具有增量的解释力，但他同时也认为贷款、存款、长期债务和表外金融工具的公允价值披露并没有增量的解释力。相反，Eccher、Ramesh 和Thiagarajan (1996) 发现，证券、净贷款、长期债务和市场相关的表外金融工具的公允价值与股票价格都具有相关性，而且公允价值对历史成本有增量的解释力。Danbolt 和Rees (2007) 以英国的房地产和投资基金两个行业作为实验的基礎，比较了历史成本会计和公允价值会计，发现公允价值收益比历史成本收益具有更高的价值相关性。
邓传洲(2005)认为按公允价值计量的投资持有利得(损失) 具有一定的增量解释力。孙婷（2006）认为我国商业银行中广泛运用公允价值计量将解决衍生金融工具的计量和衍生交易活动信息披露的难题。当然不能忽视公允价值计量所带来的风险和挑战。胡著伟（2007）在公允价值计量模式对商业银行的影响分析中指出，引入公允价值计量模式后，商业银行期末的实际资产状况以及盈利情况是公允的、客观的。
三、模型构建与数据选取
(一) Panel Data模型
1.模型
本文主要以2006-2010年我国上市银行作为样本，将其纳入面板数据模型，来判断银行总资产和净利润与交易性金融资产、衍生金融资产和可供出售金融资产之间的关系。回归方程如下：
BA=β0+β1×JAit+β2×YAit+β3×KAit+εit(1)
LR=β0+β1×JAit+β2×YAit+β3×KAit+εit(2)
其中，i表示不同的商业银行，i=1,2,3,…,14；t表示年份，研究期间共5年，故t等于0,1,2, …,5；β0是截距，β1-β3表示回归系数；BA是指各个商业银行的资产规模；LR是指各个商业银行的净利润；JAit变量,表示交易性金融资产；YAit变量，表示衍生金融资产；KAit表示可供出售金融资产；εit是随机扰动项。
2.变量
本文所研究的因变量为银行的总资产（BAit）和银行的净利润（LRit）。由于金融资产公允价值的不断变动，必然会带来相关财务指标的波动，因此选择银行总资产为因变量。对利润表而言，公允价值计量属性的引入，特别是衍生工具的表内确认和计量必然会导致大量的未实现利得或损失的存在，对利润的计量会产生较大的影响，因此本文也选取净利润为因变量。
由于本文主要研究公允价值下金融资产对银行总资产和银行净利润的影响，因此选取交易性金融资产（JAit）、衍生金融资产（YAit）和可供出售金融资产（KAit）为自变量（贷款和应收款项在公允价值计量之前也存在，持有至到期投资数额较小，因此这两项本文不予考虑）。各变量值均取账面值的自然对数。
3.样本数据的选取与处理
本文选取了我国的14家上市商业银行作为研究样本（注：另两家上市银行光大银行和中国农业银行分别由于数据原因和上市时间的原因未考虑在内）。这其中包括了三家国有商业银行以及十一家股份制商业银行和城市商业银行，分别是中国工商银行、中国银行、中国建设银行和交通银行、中信银行、华夏银行、中国民生银行、招商银行、深圳发展银行、上海浦东发展银行、福建兴业银行、北京银行、南京银行和宁波银行。根据本文研究的范围，将样本考察期设置为2006-2010年。整个样本的各种变量的一般描述性统计见表1。
表1 2006-2010年各种变量的描述性统计
变量平均值标准差最小值最大值
总资产2649723338766056546.2313500000
净利润26621.7438036.55594.6339166025
交易性金融资产20486.4934398.540201147
衍生金融资产6747.2413226.341.60976124
可供出售金融资产183088.1245141.8113.7759949909
注：单位：百万元
（二）公允价值计量模式对银行总量指标影响模型
1.模型
为考察公允价值计量模式对我国银行业的实际影响，下文拟采用我国银行业的历史数据进行实证分析。分析目标为：考察历史成本计量模式和公允价值计量模式对目标银行财务报表的不同影响；由于目前对于银行业采用公允价值计量模式的主要担忧为其实施后可能会增加银行业绩波动程度，因此本部分主要考察和比较历史成本计量模式和公允价值计量模对银行业绩波动程度的不同影响。分析方法为：选取样本银行的业绩指标，分析在历史成本计量模式和公允价值计量模式下该指标波动程度的差异。分析过程中选择资产负债表中的总资产、股东权益和损益表中的净利润作为考察指标，因为这三个指标是银行财务报表中受会计计量模式转换影响较大的指标。指标的波动程度采用变异指数来衡量，即：
CV=σx(3)
2. 变量与样本数据的选取处理
本部分选择的指标变量为银行总资产（BAit）、银行净利润（LRit）和银行股东权益（GDit），因为这三个指标是银行财务报表中受会计计量模式转换影响较大的指标。
样本选取已在国内上市的银行为分析样本。历史成本数据信息引至法定会计报告；因为我国银行业资产和负债中占主导地位的存款和贷款为浮动利率计息方式，其公允价值和账面价值相近，所以上市银行根据国际会计准则编制的财务报表基本可以反映公允价值数据信息。
本文为了研究的需要选取了我国的6家上市商业银行作为研究样本。鉴于数据的可得性，各银行数据的跨度：上海浦东发展银行、华夏银行、民生银行、招商银行和深圳发展银行为2002-2005年年报数据，兴业银行为2003-2005年年报数据。
四、实证研究的结果与分析
（一）公允价值计量下银行资产与净利润所受影响的实证分析
本文运用Panel Data模型，采用软件STATA 10.0 对公允价值计量下对银行总资产与净利润所受影响进行实证分析，即对三家国有商业银行与十一家股份制商业银行和城市商业银行在2006-2010年期间的影响因素进行了回归分析，结果如下。
1.银行总资产
表2 随机效应模型回归结果
VariableCoefficientStd. Errort-StatisticProb.
JAit0.0674507*0.04811171.400.141
YAit0.1303898***0.04050033.22 0.001
KAit0.3795078***0.0628094 6.040.000
R-sq:within= 0.3453Wald chi2(3) = 92.09
Prob > chi2=0.0000
注:***表示在1%水平上显著，**表示在5%水平上显著，*表示在15%水平上显著
通过Hausman 检验分析固定效应与随机效应，可以得出固定效应模型的假设无法满足，采用随机效应模型是比较合适的。根据随机效应模型的回归结果，对商业银行风险承担行为的影响因素分析如下：
（1）交易性金融资产（JAit）：从表中数据可以分析得出引入公允价值计量后，交易性金融资产对银行总资产在15%的水平上是显著的。这说明我国上市银行使用新的会计准则引入公允价值计量后，交易性金融资产这个科目与银行总资产之间存在着正相关，不过相关程度不高。
（2）从表2中可以得出衍生金融资产对银行总资产在1%的水平上是显著的，且两者之间有着较高的正相关关系。可供出售金融资产的结果从表中可以看出与衍生金融资产相似，这都说明我国引进公允价值計量在银行业是适用的。
2.银行净利润
表3 随机效益模型回归结果
VariableCoefficientStd. Errort-StatisticProb.
JAit0.2412904***0.06708053.600.000
YAit0.2112475***0.04795914.400.000
KAit0.3227723***0.0735966 4.390.000
R-sq: within=0.2201 Wald chi2(3)= 158.48
Prob > chi2 = 0.0000
注:***表示在1%水平上显著，**表示在5%水平上显著，*表示在15%水平上显著
通过Hausman 检验分析固定效应与随机效应，可以得出固定效应模型的假设无法满足，采用随机效应模型是比较合适的。根据随机效应模型的回归结果，对商业银行风险承担行为的影响因素分析如下：
根据表3交易性金融资产中的数据：系数为0.2412904，Prob.为0.000，可以分析得出引入公允价值计量后，交易性金融资产对银行净利润在1%的水平上是显著的。从衍生性金融资产的数据也可以得出衍生金融资产对银行净利润在1%的水平上是显著的，且两者之间有着较高的正相关关系。可供出售金融资产与以上两种金融资产的结果类似。这说明我国引进公允价值计量在银行业是适用的。
（二）公允价值计量模式对银行总量指标影响实证分析
本文通过运用公允价值计量模式，对六家上市银行在2002-2005年期间的总资产、净利润和股东权益等三个指标进行计算波动程度也即变异系数，借以考察公允价值计量模式对我国银行业的实际影响。结果如下：
表4 给出了根据样本银行财务报表数据计算出的各指标变异系数。其中HC代表历史成本计量模式下的指标变异系数，FV 为公允价值计量模式下的指标变异系数，FV/HC为公允价值计量模式下指标变异系数与历史成本计量模式下指标变异系数的比值。FV/HC 大于1 表示公允价值计量模式下该财务指标波动性较大，反之则表示公允价值计量模式下该财务指标波动性较小。
表4 总量指标变异系数
变异系数
总资产股东权益净利润
HCFVFV/HCHCFVFV/HCHCFVFV/HC
浦发银行0.25880.25790.99670.24690.26641.07860.21240.21861.0289
华夏银行0.29250.25200.86160.45550.50991.11940.32970.33591.0191
民生银行0.28290.28791.01750.38780.40091.03360.32220.30280.9397
招商银行0.24010.24651.02660.30590.28000.91540.14970.17061.1396
兴业银行0.24790.24851.00230.25290.26251.03790.26930.29331.0891
深发银行0.11410.10610.93010.15530.14230.91690.10440.07240.6937
通过对表4的分析：
1. 关于总资产价值波动：六家样本上市银行中浦发银行、华夏银行和深圳发展银行在公允价值（FV）计量模式下的资产价值变异系数较历史成本（HC）计量模式下小，其余的三家银行民生银行、招商银行和兴业银行的资产价值在公允价值计量模式下的变异系数都比公允价值（HC）计量模式下大。
2. 关于股东权益波动：只有招商银行和深圳发展银行的股东权益在公允价值（FV）计量模式下的变异系数较小，其余四家样本上市银行的股东权益在公允价值（FV）计量模式下的变异系数都大于1，也即该财务指标——股东权益波动性较大。
3.关于净利润波动：只有民生银行和深圳发展银行的净利润在公允价值（FV）计量模式下变异系数较小，其余四家样本上市银行的净利润指标在公允价值（FV）计量模式下都具有较大的变异系数，即在使用公允价值计量后我国上市银行净利润指标波动性变大。
五、结论与进一步研究方向
本文选取我国十四家上市银行作为样本，通过运用面板数据模型测算了我国银行业引入公允价值计量模式后，银行总资产和净利润受到的影响：交易性金融资产、衍生金融资产和可供出售金融资产等三个变量指标与银行总资产和银行净利润之间有着正的相关关系，这表明我国引进公允价值计量模式在我国银行业是适用的。另外通过运用公允价值计量模式，对六家上市银行总资产、净利润和股东权益等三个指标进行计算波动程度也即变异系数，可以得出公允价值计量模式比历史成本计量模式更具波动性。并且大部分银行各指标间变异系数的变化方向都不同。
本文鉴于个人研究的不足，做了以下改进：首次以银行业为研究的中心，探讨公允价值计量对上市银行的影响；通过构建面板数据模型较为系统的测度银行引入公允价值计量模式对银行总资产与净利润的影响。当然本文仍然存在着不足，比如说由于数据来源的限制，本文实证分析中采用的银行业公允价值信息和历史成本信息的时间序列数据和横截面数据均不够充分，因此结论的可信度仍需进一步跟踪检验。
从本文的研究结果上看，在公允价值计量模式下，中国银行业可能会面临前文所述的问题和挑战，比如说公允价值会带来波动性变大等难题。因此在目前我国使用公允价值还不完善的情况下，需要个部门以及投资者的相互配合，共同促使公允价值计量模式在我国银行业的合理运用。
参考文献：
［1］胡著伟.公允价值计量模式应用对商业银行的影响分析［J］，《金融理论与实践》，2008（1）：43-45.
［2］黄学敏.公允价值:理论内涵与准则运用［J］，《会计研究》，2004（6）：20-40.
［3］卢永华、杨晓军.公允价值计量属性研究［J］，《会计研究》，2000（4）：27-30.
［4］李传玉、赵欣燕.谈公允价值计量在我国的应用［J］，《财经论坛》，2006（3）：65-66.
［5］刘静.我国衍生金融工具研究述评［J］，《上海立信会计学院学报》，2005（5）：25-28.
［6］熊红梅.公允价值计量及其应用研究［D］，湖北：武汉理工大学，2007：1-58.
［7］李荣昌.新准则引入公允价值对上市公司影响的实证分析［D］，上海：復旦大学，2007：1-55.
［8］William R. Emmons,Relationship loans and regulatory capital why fair-valueaccounting is inappropriate for bank loans［R］, Working Paper 2006-02, Federal Reserve Bank of St. Louis.
［9］Matherat, S.,International accounting standardization and financial stability［J］, Financial Stability Review, Banque de France, 2003（6）:132-153.
［10］IAS39 Financialinstruments:Recognition and Measurement.Financial Instruments Reporting and Accounting［R］,IASCF Publication Department,Oct.2005
［11］Mary E Barth,Fair value accounting for liabilities and Own credit risk［J］,Journal of Accounting and Economics 2005(2):16-45.
（作者通讯地址：浙江工商大学金融学院浙江 杭州310018 ）
关键词：公允价值；上市银行；Panel Data模型
一、引言
2007年以来随着由美国次贷危机引发的全球金融危机的进一步发展，金融危机波及的范围逐渐从金融领域扩展至国民经济的各个领域。由此可以看出金融业在整个国民经济中的重要地位，而银行业又在金融业中居于重要的核心地位，银行业的稳定和健康发展对金融稳定和经济发展有重要的意义。新会计准则的运用对银行业具有广泛而又深刻的影响，而上市银行和拟上市银行则首当其冲，因此本文选取我国上市银行作为研究的主要视角。美国爆发金融危机后，上市银行的很多资产如可交易资产，可供出售类资产等在公允价值的计量下，与账面价值有很大的差异，而这些损益在股市下跌情况下，直接计入了上市银行的当期损益，造成美国等西方国家的银行收益下降，资产大幅缩水。所以对于公允价值这一计量方法，理论界一直争论不休，更有甚者提出公允价值计量加速了西方银行业的倒闭。而在我国，公允价值计量的实施，特别是对上市银行的影响，在学术上也存在着一些空白。所以对于这一计量方法，在理论上提出了重新认识，重新探讨的要求。因此本文尝试对公允价值计量模式对中国银行业的影响进行系统的研究。
二、文献综述
关于公允价值计量是否比历史成本计量具有更强的解释力，不同的学者在考察不同的情况时会有不同的论点。Barth (1994)以银行为样本研究发现披露投资性证券的公允价值相对于历史成本而言，对银行股票的价格具有更强的解释力。Nel son(1996)也证实了投资性证券的公允价值相对账面价值具有增量的解释力，但他同时也认为贷款、存款、长期债务和表外金融工具的公允价值披露并没有增量的解释力。相反，Eccher、Ramesh 和Thiagarajan (1996) 发现，证券、净贷款、长期债务和市场相关的表外金融工具的公允价值与股票价格都具有相关性，而且公允价值对历史成本有增量的解释力。Danbolt 和Rees (2007) 以英国的房地产和投资基金两个行业作为实验的基礎，比较了历史成本会计和公允价值会计，发现公允价值收益比历史成本收益具有更高的价值相关性。
邓传洲(2005)认为按公允价值计量的投资持有利得(损失) 具有一定的增量解释力。孙婷（2006）认为我国商业银行中广泛运用公允价值计量将解决衍生金融工具的计量和衍生交易活动信息披露的难题。当然不能忽视公允价值计量所带来的风险和挑战。胡著伟（2007）在公允价值计量模式对商业银行的影响分析中指出，引入公允价值计量模式后，商业银行期末的实际资产状况以及盈利情况是公允的、客观的。
三、模型构建与数据选取
(一) Panel Data模型
1.模型
本文主要以2006-2010年我国上市银行作为样本，将其纳入面板数据模型，来判断银行总资产和净利润与交易性金融资产、衍生金融资产和可供出售金融资产之间的关系。回归方程如下：
BA=β0+β1×JAit+β2×YAit+β3×KAit+εit(1)
LR=β0+β1×JAit+β2×YAit+β3×KAit+εit(2)
其中，i表示不同的商业银行，i=1,2,3,…,14；t表示年份，研究期间共5年，故t等于0,1,2, …,5；β0是截距，β1-β3表示回归系数；BA是指各个商业银行的资产规模；LR是指各个商业银行的净利润；JAit变量,表示交易性金融资产；YAit变量，表示衍生金融资产；KAit表示可供出售金融资产；εit是随机扰动项。
2.变量
本文所研究的因变量为银行的总资产（BAit）和银行的净利润（LRit）。由于金融资产公允价值的不断变动，必然会带来相关财务指标的波动，因此选择银行总资产为因变量。对利润表而言，公允价值计量属性的引入，特别是衍生工具的表内确认和计量必然会导致大量的未实现利得或损失的存在，对利润的计量会产生较大的影响，因此本文也选取净利润为因变量。
由于本文主要研究公允价值下金融资产对银行总资产和银行净利润的影响，因此选取交易性金融资产（JAit）、衍生金融资产（YAit）和可供出售金融资产（KAit）为自变量（贷款和应收款项在公允价值计量之前也存在，持有至到期投资数额较小，因此这两项本文不予考虑）。各变量值均取账面值的自然对数。
3.样本数据的选取与处理
本文选取了我国的14家上市商业银行作为研究样本（注：另两家上市银行光大银行和中国农业银行分别由于数据原因和上市时间的原因未考虑在内）。这其中包括了三家国有商业银行以及十一家股份制商业银行和城市商业银行，分别是中国工商银行、中国银行、中国建设银行和交通银行、中信银行、华夏银行、中国民生银行、招商银行、深圳发展银行、上海浦东发展银行、福建兴业银行、北京银行、南京银行和宁波银行。根据本文研究的范围，将样本考察期设置为2006-2010年。整个样本的各种变量的一般描述性统计见表1。
表1 2006-2010年各种变量的描述性统计
变量平均值标准差最小值最大值
总资产2649723338766056546.2313500000
净利润26621.7438036.55594.6339166025
交易性金融资产20486.4934398.540201147
衍生金融资产6747.2413226.341.60976124
可供出售金融资产183088.1245141.8113.7759949909
注：单位：百万元
（二）公允价值计量模式对银行总量指标影响模型
1.模型
为考察公允价值计量模式对我国银行业的实际影响，下文拟采用我国银行业的历史数据进行实证分析。分析目标为：考察历史成本计量模式和公允价值计量模式对目标银行财务报表的不同影响；由于目前对于银行业采用公允价值计量模式的主要担忧为其实施后可能会增加银行业绩波动程度，因此本部分主要考察和比较历史成本计量模式和公允价值计量模对银行业绩波动程度的不同影响。分析方法为：选取样本银行的业绩指标，分析在历史成本计量模式和公允价值计量模式下该指标波动程度的差异。分析过程中选择资产负债表中的总资产、股东权益和损益表中的净利润作为考察指标，因为这三个指标是银行财务报表中受会计计量模式转换影响较大的指标。指标的波动程度采用变异指数来衡量，即：
CV=σx(3)
2. 变量与样本数据的选取处理
本部分选择的指标变量为银行总资产（BAit）、银行净利润（LRit）和银行股东权益（GDit），因为这三个指标是银行财务报表中受会计计量模式转换影响较大的指标。
样本选取已在国内上市的银行为分析样本。历史成本数据信息引至法定会计报告；因为我国银行业资产和负债中占主导地位的存款和贷款为浮动利率计息方式，其公允价值和账面价值相近，所以上市银行根据国际会计准则编制的财务报表基本可以反映公允价值数据信息。
本文为了研究的需要选取了我国的6家上市商业银行作为研究样本。鉴于数据的可得性，各银行数据的跨度：上海浦东发展银行、华夏银行、民生银行、招商银行和深圳发展银行为2002-2005年年报数据，兴业银行为2003-2005年年报数据。
四、实证研究的结果与分析
（一）公允价值计量下银行资产与净利润所受影响的实证分析
本文运用Panel Data模型，采用软件STATA 10.0 对公允价值计量下对银行总资产与净利润所受影响进行实证分析，即对三家国有商业银行与十一家股份制商业银行和城市商业银行在2006-2010年期间的影响因素进行了回归分析，结果如下。
1.银行总资产
表2 随机效应模型回归结果
VariableCoefficientStd. Errort-StatisticProb.
JAit0.0674507*0.04811171.400.141
YAit0.1303898***0.04050033.22 0.001
KAit0.3795078***0.0628094 6.040.000
R-sq:within= 0.3453Wald chi2(3) = 92.09
Prob > chi2=0.0000
注:***表示在1%水平上显著，**表示在5%水平上显著，*表示在15%水平上显著
通过Hausman 检验分析固定效应与随机效应，可以得出固定效应模型的假设无法满足，采用随机效应模型是比较合适的。根据随机效应模型的回归结果，对商业银行风险承担行为的影响因素分析如下：
（1）交易性金融资产（JAit）：从表中数据可以分析得出引入公允价值计量后，交易性金融资产对银行总资产在15%的水平上是显著的。这说明我国上市银行使用新的会计准则引入公允价值计量后，交易性金融资产这个科目与银行总资产之间存在着正相关，不过相关程度不高。
（2）从表2中可以得出衍生金融资产对银行总资产在1%的水平上是显著的，且两者之间有着较高的正相关关系。可供出售金融资产的结果从表中可以看出与衍生金融资产相似，这都说明我国引进公允价值計量在银行业是适用的。
2.银行净利润
表3 随机效益模型回归结果
VariableCoefficientStd. Errort-StatisticProb.
JAit0.2412904***0.06708053.600.000
YAit0.2112475***0.04795914.400.000
KAit0.3227723***0.0735966 4.390.000
R-sq: within=0.2201 Wald chi2(3)= 158.48
Prob > chi2 = 0.0000
注:***表示在1%水平上显著，**表示在5%水平上显著，*表示在15%水平上显著
通过Hausman 检验分析固定效应与随机效应，可以得出固定效应模型的假设无法满足，采用随机效应模型是比较合适的。根据随机效应模型的回归结果，对商业银行风险承担行为的影响因素分析如下：
根据表3交易性金融资产中的数据：系数为0.2412904，Prob.为0.000，可以分析得出引入公允价值计量后，交易性金融资产对银行净利润在1%的水平上是显著的。从衍生性金融资产的数据也可以得出衍生金融资产对银行净利润在1%的水平上是显著的，且两者之间有着较高的正相关关系。可供出售金融资产与以上两种金融资产的结果类似。这说明我国引进公允价值计量在银行业是适用的。
（二）公允价值计量模式对银行总量指标影响实证分析
本文通过运用公允价值计量模式，对六家上市银行在2002-2005年期间的总资产、净利润和股东权益等三个指标进行计算波动程度也即变异系数，借以考察公允价值计量模式对我国银行业的实际影响。结果如下：
表4 给出了根据样本银行财务报表数据计算出的各指标变异系数。其中HC代表历史成本计量模式下的指标变异系数，FV 为公允价值计量模式下的指标变异系数，FV/HC为公允价值计量模式下指标变异系数与历史成本计量模式下指标变异系数的比值。FV/HC 大于1 表示公允价值计量模式下该财务指标波动性较大，反之则表示公允价值计量模式下该财务指标波动性较小。
表4 总量指标变异系数
变异系数
总资产股东权益净利润
HCFVFV/HCHCFVFV/HCHCFVFV/HC
浦发银行0.25880.25790.99670.24690.26641.07860.21240.21861.0289
华夏银行0.29250.25200.86160.45550.50991.11940.32970.33591.0191
民生银行0.28290.28791.01750.38780.40091.03360.32220.30280.9397
招商银行0.24010.24651.02660.30590.28000.91540.14970.17061.1396
兴业银行0.24790.24851.00230.25290.26251.03790.26930.29331.0891
深发银行0.11410.10610.93010.15530.14230.91690.10440.07240.6937
通过对表4的分析：
1. 关于总资产价值波动：六家样本上市银行中浦发银行、华夏银行和深圳发展银行在公允价值（FV）计量模式下的资产价值变异系数较历史成本（HC）计量模式下小，其余的三家银行民生银行、招商银行和兴业银行的资产价值在公允价值计量模式下的变异系数都比公允价值（HC）计量模式下大。
2. 关于股东权益波动：只有招商银行和深圳发展银行的股东权益在公允价值（FV）计量模式下的变异系数较小，其余四家样本上市银行的股东权益在公允价值（FV）计量模式下的变异系数都大于1，也即该财务指标——股东权益波动性较大。
3.关于净利润波动：只有民生银行和深圳发展银行的净利润在公允价值（FV）计量模式下变异系数较小，其余四家样本上市银行的净利润指标在公允价值（FV）计量模式下都具有较大的变异系数，即在使用公允价值计量后我国上市银行净利润指标波动性变大。
五、结论与进一步研究方向
本文选取我国十四家上市银行作为样本，通过运用面板数据模型测算了我国银行业引入公允价值计量模式后，银行总资产和净利润受到的影响：交易性金融资产、衍生金融资产和可供出售金融资产等三个变量指标与银行总资产和银行净利润之间有着正的相关关系，这表明我国引进公允价值计量模式在我国银行业是适用的。另外通过运用公允价值计量模式，对六家上市银行总资产、净利润和股东权益等三个指标进行计算波动程度也即变异系数，可以得出公允价值计量模式比历史成本计量模式更具波动性。并且大部分银行各指标间变异系数的变化方向都不同。
本文鉴于个人研究的不足，做了以下改进：首次以银行业为研究的中心，探讨公允价值计量对上市银行的影响；通过构建面板数据模型较为系统的测度银行引入公允价值计量模式对银行总资产与净利润的影响。当然本文仍然存在着不足，比如说由于数据来源的限制，本文实证分析中采用的银行业公允价值信息和历史成本信息的时间序列数据和横截面数据均不够充分，因此结论的可信度仍需进一步跟踪检验。
从本文的研究结果上看，在公允价值计量模式下，中国银行业可能会面临前文所述的问题和挑战，比如说公允价值会带来波动性变大等难题。因此在目前我国使用公允价值还不完善的情况下，需要个部门以及投资者的相互配合，共同促使公允价值计量模式在我国银行业的合理运用。
参考文献：
［1］胡著伟.公允价值计量模式应用对商业银行的影响分析［J］，《金融理论与实践》，2008（1）：43-45.
［2］黄学敏.公允价值:理论内涵与准则运用［J］，《会计研究》，2004（6）：20-40.
［3］卢永华、杨晓军.公允价值计量属性研究［J］，《会计研究》，2000（4）：27-30.
［4］李传玉、赵欣燕.谈公允价值计量在我国的应用［J］，《财经论坛》，2006（3）：65-66.
［5］刘静.我国衍生金融工具研究述评［J］，《上海立信会计学院学报》，2005（5）：25-28.
［6］熊红梅.公允价值计量及其应用研究［D］，湖北：武汉理工大学，2007：1-58.
［7］李荣昌.新准则引入公允价值对上市公司影响的实证分析［D］，上海：復旦大学，2007：1-55.
［8］William R. Emmons,Relationship loans and regulatory capital why fair-valueaccounting is inappropriate for bank loans［R］, Working Paper 2006-02, Federal Reserve Bank of St. Louis.
［9］Matherat, S.,International accounting standardization and financial stability［J］, Financial Stability Review, Banque de France, 2003（6）:132-153.
［10］IAS39 Financialinstruments:Recognition and Measurement.Financial Instruments Reporting and Accounting［R］,IASCF Publication Department,Oct.2005
［11］Mary E Barth,Fair value accounting for liabilities and Own credit risk［J］,Journal of Accounting and Economics 2005(2):16-45.
（作者通讯地址：浙江工商大学金融学院浙江 杭州310018 ）