新课程理念下要求把学习的主动权还给学生，教师要少讲。但有的一线教师不习惯，担心学生学不会进而影响学习成绩，仍然讲得太多。其实，有许多内容是可以少讲，甚至不讲。
　　 一、学生基本上自己能学懂的少讲
　　 学生只有经过自己的思考过程、探索过程、体悟过程，才能获取知识和技能，这是任何人都不能代替的。教师在课堂上必须给学生自主探究、交流学习的时间和空间，如果教师在课堂上只是对教材上的数学知识进行直白的解释，那么学生的思维定然难以启动。这种被动的学习方式，并不是新课程所提倡的，效果也不见得有多好。
　　 每个学生都有自己的个性，学生之间存在着个体差异，尤其对数学的感悟差异更明显，因为思维速度的限制，部分学生常常在教师课堂讲课时处在被动和无效的境地中。如果自主学习，那么在宽松的环境中，学生将学得更有效，至少在心理上避免了一次又一次失败的压力，继而增强了自己对掌握新知识的信心。
　　 教学中，笔者根据教材的具体情况，经常让学生自己阅读教材或笔者编写的提纲，可以边读边与同学讨论交流。实践证明，无论是时间的把握，还是学生情绪的调控，都比教师讲的做法要好。学生阅读后，笔者也担心学生是否能理解所学数学内容的实质，但采取的办法不是重讲，而是出几个看似简单，但最能反映本节内容实质的小题让学生练习。很多学生必然会错，这时教师再给予适当的指点。虽然教师讲的少，但讲的是学生最需要的，讲到了点子上。教师少讲，学生失去依赖，就会养成自己吸取知识的习惯，数学素质也在学习的活动中获得。
　　 二、只有少部分学生能接受的要少讲
　　 数学教师都有这样的经历：一些自己感兴趣的教学内容，比如技巧性强、综合性大的题目，喜欢讲给学生听，并且自己还讲得热情洋溢，而没有考虑到有多少学生真正能接受。其实，这样做给大部分学生带来的只是不能接受的苦恼。只有少部分学生能接受的题目要少讲，讲的目的只是为了引趣，让学有余力的学生有一个前进的方向。课堂上教师讲得太多，就相当于把能力水平不同的学生，当作一个统一体来对待，这种做法显然是不明智的。
　　 三、不是通解、通法的少讲
　　 教师有时喜欢大而全，却没有考虑有些教学内容及例题的长期效益如何？比如高中数学中求函数的值域和最值的方法就多，如判别式法、三角换元法、均值不等式法等，有些教师大讲特讲，还出一些题目来强化训练学生，当时学生也能学会一部分。实际上通解通法是，先判断函数的单调性，再根据函数单调性就可以求出函数的值域和最值了。若学生没掌握通解通法，日后拿到这类题目只会东套西套，还是一头雾水；若学生掌握了通解通法，日后他拿到这类题目，也会凭着经验和直觉，总是选择自己熟悉的方式解答。因而从两个方面来说，其实教师多数都是白讲了，这种贪多求全的做法还扰乱了主题，产生负面效应。
　　 四、评讲试卷非出错集中点不讲
　　 每次测验阅卷后，教师不能接受发现每个题都有人错（教师巴不得每個题个个都做对），心中焦急得不行，于是急冲冲地走上讲台，从头到尾开讲。由于要讲的多，当然得讲快点了。于是教师讲得口干舌燥，可学生也许边听边在思考，所以真正想听的，由于讲得快，也就只是飘过了。其实，试卷发下后，学生会自然而然地自动去纠错，同学之间也会互相讨论交流。教师只需要讲存在的共性问题，讲学生数学思想方法不到位的问题。
　　 总之，教师可以通过少讲，把时间还给学生，把学习的主动权还给学生，这样有助于提高教学效益，有助于培养学生的思维能力和良好的学习习惯以及探索创新能力。