你今天也遇到了“病人”吗？他们不是真正的精神病患者，但足以让你恼火不已。他们会莫名其妙地爆发如火山或冷漠如冰川，做出些但凡有点理智就不该做的事。你完全不知何以如此，亦不知该如何应对。最终你气得半死，无法理解他们的脑回路，只能将之归结为“有病”。
　　遇到这种“病人”该怎么办？加州大学洛杉矶分校精神病学家马克·古尔斯顿（Mark Goulston）认为，有更好的办法——跟对方一起“疯”。
　　当然，这里的“疯”是你有意识地认同对方，采纳对方的视角，向对方靠拢，而不是被对方气得也失去了理智——那就大大不妙了。
　　古尔斯顿建议的“一起疯”，大致可分為四步：
　　第一步，识别出对方正处于非理性状态。可以这么判断：假如一个人说着逻辑不通、不合情理的话;对事情和他人的判断都大为扭曲远离事实;一言一行对自己无益甚至有害;你试图跟他讲理，却发现他极其顽固根本听不进去时，基本上这人正在“发病”。
　　一旦确定了对方处于这种状态，就别再说“你先冷静一下！”“你疯了吧？”“你病得不轻！”“你怎么能这么想？”“你现在失去理智了，我以后再跟你说。”“别胡说八道了，我跟你说，这才是事实……”类似的话绝对没用。对方不但听不进去，还很可能变得更加不可理喻。
　　第二步，你得发自内心地相信这个“病人”本质上是好人。一时发病是其来有因，而不是无缘无故发疯。
　　首先，绝对的混账确实存在，但是人群中的少数。绝大部分人都是如你我一般的肉体凡胎，有冷静自持的时候，也有失控发疯的时候。很多时候，你并不能确切知道对方的本质或动机。你所能改变的，只是你自己的信念和行为。
　　因为你的信念会影响你的情绪、生理反应、行动和传递出的信息。除非你是奥斯卡影帝，否则当你内心与一个人为敌时，他一定看得出来。同样地，当你发自肺腑地觉得这人是伙伴、是好人，他也看得出来。这些信号传递过去，就会自然起到火上浇油或是安抚平静的效果。
　　第三步，展现出自己是友盟，不是敌人。允许对方说话，允许对方发泄情绪，带着共情去认真聆听。不反击、不挑刺，跟对方站到同一边。有需要时严肃道歉，说“对不起”“我很抱歉”“我要为我的所作所为向你道歉”。
　　此时第二步的信念尤其重要。假如不先将对方预设为“好人”，你就很难做到第三步。
　　第四步，当你完全确定对方已经冷静下来——比如，对方可能也开始向你道歉，或者开始赞同你的一些话时——才开始讨论逻辑和事实，重新将对方的思考回路导回理性。
　　作为一个天天跟真正的病人打交道的精神病学家，古尔斯顿表示这套技巧非常管用。每个人都有情绪失控的时候，在这种时候去批评或纠正对方，只会加剧对方的情绪失控。很多时候，只要自己的感受被看见，自己的人格被认可，人就会自然而然地冷静下来。
　　当然，学会这套技巧，并不意味着你每遇到一个失控的人都需要劳心劳力地安抚。如果你不是非跟这个人打交道不可，比如说，他既不是你的上司也不是你的亲人，你对他一无所求，或者虽有所求但不是非他不可，同时他失控的怒火并不会真正伤害到你，那么，静静走开，也许是最好的选择。
　　
　　假如“病人”大大伤害了你，又来主动求和——
　　有时，一些“病人”在冷静下来后，会为自己失控时的作为感到懊悔，也会主动求和。轻易接受道歉，你或许心有不甘，就此绝交似乎又不太值得，这时应该怎么做？
　　古尔斯顿建议，可以向对方要求四个“R”，借此观察对方是否真的后悔了。
　　第一，悔恨自责（remorse）。询问对方，“你是否真的感觉到你伤害了我，并为此感到痛苦？”有无痛苦是“悔恨”和“遗憾”的重大区别，有些人只是轻飘飘表示地遗憾——“好吧，我错了，可以让这事过去了吗？”假如你在对方眼中看不到痛苦挣扎，不要原谅。
　　第二，弥补损失（restitution）。根据对方对你造成的实际损失要求赔偿，金钱损失就如数赔偿。如果是情感上的痛苦，要求对方找个时间地点，接受你为此事发泄情绪，不辩解、不打断、不离开，直到你觉得平静为止。
　　第三，重塑行为（rehabilitation）。共同商定一个时间段，对方要在这段时间内展现出改变的诚意。比如完全改变自己过往的某些行为或脾气，惟有如此，你们之间的关系和信任才能慢慢重建。
　　第四，请求原谅（requesting forgiveness）。直到行为重塑之后，才是对方真正可以道歉、你真正可以心无芥蒂地接受道歉的时候。假如进展到这个阶段，那么你可以告诉对方，“我已经愿意接受你的道歉，也很感激你为重获我的信任所付出的努力。”