论文部分内容阅读
在语文教学方法中，课堂提问艺术显得尤为重要，因为一节语文课的优劣成败，与教师能否成功地诱导学生发现问题、思考问题、解决问题有着密切的关系，因此，教师的课堂提问将制约着学生的思维训练的发展。
然而，在教学中，有部分教师出现不少提问的误区：1.问“是不是”、“好不好”、“对不对”等毫无价值的问题。2.提出的问题空洞、难度大，让学生丈二和尚摸不着头脑。3.提问过于急于求成。有些教师发问后，没有给学生足够的思考时间，就要求立刻作答。学生一时回答不上，长此以往，就会压抑学生思维的积极性。4.提问没有新意，每教一文都是雷同提问，如“本文可分几部分？”“各部分的大意是什么？”“文章中心是什么？”等这样的问题，问得多了，只会让学生厌。5.提问对象过于集中，只顾优生，忽略差生，很容易挫伤差生的积极性。以上种种提问的做法，都是不科学的。它不仅达不到预期的教学效果，还会扼杀学生学习的积极性，更不用说锻炼思维能力了。
因此，有效的课堂提问应是从实际出发，根据教学的知识内容与思想内容，把握教材的重点、难点来精心设问、发问。另外，还应从学生实际出发，根据学生的知识水平与心理特点，找出能诱发他们思维的兴趣点来问，使提问真正问到学生们的心“窍”上。
一、设置悬念，激活思维
学生对每篇课文的学习，不是一开始就感兴趣的，因此，老师应当深入钻研教材，抓住突破口，有意地给学生设置问题的“障碍”，形成他们心理上的一种“冲突”。当学生急于解开这些“冲突”（问题）时，也就意味着进行思维训练，对课文重点、难点的理解自然水到渠成。上海的于漪老师在教《孔已己》一文时，就很注意发问的技巧。在一开篇就问学生：“孔乙己叫什么名字？”“为什么他只有绰号，而没有名字呢？”这样一个看似简单的却又难以一下子回答的问题，很自然迫使学生认真研读课文。老师在此基础上，就势引导学生认识孔乙己没有名字的深刻性，从而很顺利地解决了本文的教学难点。
二、迂回提问，引人注目
我们把问题变成“曲问”“活问”的方式提出，就能迫使学生开动脑筋，并且要求他们在思维上“跳一跳”才能回答上。如《小橘灯》一文中写道：我低声问：“你家还有什么人？”她说：“现在没有什么人，我爸爸到外面去了……”如果让学生分析小姑娘话是没有说完的原因，可以这样问：“小姑娘话没说完就停了，是不是她不知道爸爸哪里去了呢？”当学生给予还否定的回答时，又继续问：“既然知道爸爸去处，为什么不直说？”有的学生会说：“怕别人知道”“当时不方便说”，在这个时候就可以提出关键一问：“文章这样写小姑娘，表现了她怎样的性格特点呢？”很明显，因为有了前面第一处的“曲问”，学生是比较容易理解小姑娘在此处“机警、乐观”的性格特点。所以说，这种要拐个弯才能找到答案的问法，不仅能激起学生思维的浪花，有时甚至产生“投石击破水底天”的教学效果。钱梦龙先生在教学中的“曲问”，可以说是创造了提问的最高艺术境界。因此，因势利导，富于技巧性的提问，能有效地培养学生思维的各种合能力，有效地提高教学效果。
三、分层设计，变大为小
上好一节语文课，单靠一两个提问是不够的，它需要教师站在高处，从整节课，从整篇课文来谋划，设计出一组有计划、有步骤的系统化的提问，这样的提问有一定的思维深度。才能多方位培养学生的思维能力。在实际操作中，教师可以根据教材特点，学生的实际水平，把难问题分解成易理解，更有趣的小问题，或者把大问题分解成一组小问题，层层深入，一环扣一环地问，逐步引导学生向思维的纵深发展。
这样的提问处理，学生肯定乐于接受。讲《荔枝蜜》一文，教师先提出：文中“我”对蜜蜂的感情有什么变化？这个问题学生较容易回答出来：讨厌蜜蜂—想看蜜蜂—赞美蜜蜂—梦变蜜蜂；然后再问：文章开头为什么说自己一向不大喜欢蜜蜂？后来是什么原因促使“我”改变了对蜜蜂的看法？最后提出有一定深度的问题：作者在文中歌颂的到底是蜜蜂还是劳动人民？他是怎样由蜜蜂联想到人的呢？为什么会产生这样的联想？这样一组从易到难，环环相扣的设问，学生很容易解决了本文的重点、难点。
四、变换角度，发散思维
课堂中的提问，目的是使学生在掌握知识的同时，训练和提高思维能力，因而教师应注意提问到角度和问题的深度，关于从不同角度启发学生，可以使学生掌握解决同一问题的多种解答方法既拓宽思维的空间，又能培养发散思维能力。例如《骊》一篇课文的段落划分，有时不只是一种划分的，那么就可以引导学生思考，假如按其它标准，又该如何划分呢？学生通过这些训练，就会明确解决问题的方法有时不是单一的，他们在以后的学习生活中，自然会举一反三，灵活变通。
学生在掌握了课本知识以后，我们如果引导学生把这些知识与课外相关知识联系起来思考，就能扩大知识的利用价值。如在学习了《爱莲说》一文后，可以引导思考：“莲”的精神品质可以与社会上哪些人联系起来呢？又如学习了“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”这一诗句后，可以问学生：在实际运用中，它还包含着什么耐人寻味的哲理？这几个思维发散的提问都是在原有知识的基础上，通过“问”，让学生想得“深”、想得“广”，并把“问”与阅读、写作、做人联系起来，能有效地促进学生思维能力纵向、横向发展，有些还对学生加强了人文精神的教育。
总之，语文课堂提问必须讲艺术，并结合学生的实际，不断创新，形成个人风格，达到最优的教学效果。
然而，在教学中，有部分教师出现不少提问的误区：1.问“是不是”、“好不好”、“对不对”等毫无价值的问题。2.提出的问题空洞、难度大，让学生丈二和尚摸不着头脑。3.提问过于急于求成。有些教师发问后，没有给学生足够的思考时间，就要求立刻作答。学生一时回答不上，长此以往，就会压抑学生思维的积极性。4.提问没有新意，每教一文都是雷同提问，如“本文可分几部分？”“各部分的大意是什么？”“文章中心是什么？”等这样的问题，问得多了，只会让学生厌。5.提问对象过于集中，只顾优生，忽略差生，很容易挫伤差生的积极性。以上种种提问的做法，都是不科学的。它不仅达不到预期的教学效果，还会扼杀学生学习的积极性，更不用说锻炼思维能力了。
因此，有效的课堂提问应是从实际出发，根据教学的知识内容与思想内容，把握教材的重点、难点来精心设问、发问。另外，还应从学生实际出发，根据学生的知识水平与心理特点，找出能诱发他们思维的兴趣点来问，使提问真正问到学生们的心“窍”上。
一、设置悬念，激活思维
学生对每篇课文的学习，不是一开始就感兴趣的，因此，老师应当深入钻研教材，抓住突破口，有意地给学生设置问题的“障碍”，形成他们心理上的一种“冲突”。当学生急于解开这些“冲突”（问题）时，也就意味着进行思维训练，对课文重点、难点的理解自然水到渠成。上海的于漪老师在教《孔已己》一文时，就很注意发问的技巧。在一开篇就问学生：“孔乙己叫什么名字？”“为什么他只有绰号，而没有名字呢？”这样一个看似简单的却又难以一下子回答的问题，很自然迫使学生认真研读课文。老师在此基础上，就势引导学生认识孔乙己没有名字的深刻性，从而很顺利地解决了本文的教学难点。
二、迂回提问，引人注目
我们把问题变成“曲问”“活问”的方式提出，就能迫使学生开动脑筋，并且要求他们在思维上“跳一跳”才能回答上。如《小橘灯》一文中写道：我低声问：“你家还有什么人？”她说：“现在没有什么人，我爸爸到外面去了……”如果让学生分析小姑娘话是没有说完的原因，可以这样问：“小姑娘话没说完就停了，是不是她不知道爸爸哪里去了呢？”当学生给予还否定的回答时，又继续问：“既然知道爸爸去处，为什么不直说？”有的学生会说：“怕别人知道”“当时不方便说”，在这个时候就可以提出关键一问：“文章这样写小姑娘，表现了她怎样的性格特点呢？”很明显，因为有了前面第一处的“曲问”，学生是比较容易理解小姑娘在此处“机警、乐观”的性格特点。所以说，这种要拐个弯才能找到答案的问法，不仅能激起学生思维的浪花，有时甚至产生“投石击破水底天”的教学效果。钱梦龙先生在教学中的“曲问”，可以说是创造了提问的最高艺术境界。因此，因势利导，富于技巧性的提问，能有效地培养学生思维的各种合能力，有效地提高教学效果。
三、分层设计，变大为小
上好一节语文课，单靠一两个提问是不够的，它需要教师站在高处，从整节课，从整篇课文来谋划，设计出一组有计划、有步骤的系统化的提问，这样的提问有一定的思维深度。才能多方位培养学生的思维能力。在实际操作中，教师可以根据教材特点，学生的实际水平，把难问题分解成易理解，更有趣的小问题，或者把大问题分解成一组小问题，层层深入，一环扣一环地问，逐步引导学生向思维的纵深发展。
这样的提问处理，学生肯定乐于接受。讲《荔枝蜜》一文，教师先提出：文中“我”对蜜蜂的感情有什么变化？这个问题学生较容易回答出来：讨厌蜜蜂—想看蜜蜂—赞美蜜蜂—梦变蜜蜂；然后再问：文章开头为什么说自己一向不大喜欢蜜蜂？后来是什么原因促使“我”改变了对蜜蜂的看法？最后提出有一定深度的问题：作者在文中歌颂的到底是蜜蜂还是劳动人民？他是怎样由蜜蜂联想到人的呢？为什么会产生这样的联想？这样一组从易到难，环环相扣的设问，学生很容易解决了本文的重点、难点。
四、变换角度，发散思维
课堂中的提问，目的是使学生在掌握知识的同时，训练和提高思维能力，因而教师应注意提问到角度和问题的深度，关于从不同角度启发学生，可以使学生掌握解决同一问题的多种解答方法既拓宽思维的空间，又能培养发散思维能力。例如《骊》一篇课文的段落划分，有时不只是一种划分的，那么就可以引导学生思考，假如按其它标准，又该如何划分呢？学生通过这些训练，就会明确解决问题的方法有时不是单一的，他们在以后的学习生活中，自然会举一反三，灵活变通。
学生在掌握了课本知识以后，我们如果引导学生把这些知识与课外相关知识联系起来思考，就能扩大知识的利用价值。如在学习了《爱莲说》一文后，可以引导思考：“莲”的精神品质可以与社会上哪些人联系起来呢？又如学习了“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”这一诗句后，可以问学生：在实际运用中，它还包含着什么耐人寻味的哲理？这几个思维发散的提问都是在原有知识的基础上，通过“问”，让学生想得“深”、想得“广”，并把“问”与阅读、写作、做人联系起来，能有效地促进学生思维能力纵向、横向发展，有些还对学生加强了人文精神的教育。
总之，语文课堂提问必须讲艺术，并结合学生的实际，不断创新，形成个人风格，达到最优的教学效果。