论文部分内容阅读
［摘要］社会主义市场经济高速发展过程中，由于利益的驱使，社会道德价值失去标准，人们的价值观发生改变。社会转型期不可避免地出现了严重的道德失范，一个典型的事件就是近年来愈演愈烈的高考舞弊行为和这一事件中人们道德的迷失，这不得不引起人们的深刻反思。
［关键词］高考舞弊 道德失范 利益 社会转型 道德价值标准
［中图分类号］G637［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）11－0137－02
自考试制度实施以来，考试舞弊事件就从未杜绝过。作为国家重点考试，高考也不例外。虽然舞弊往年或多或少都有过，但是2009年的舞弊真可谓达到了巅峰：某省某市高考考场，考生抢夺他人考卷抄袭，教师向考生出售作弊工具；某省某县监考老师因为驱逐作弊考生，被考生家长殴打、辱骂；某省某市不法团伙企图利用高科技手段进行高考作弊，大学生、教师也参与其中……认真思考此类事件，除高考自身的弊端原因之外，社会道德失范是产生舞弊的重要原因。
道德失范是杜尔凯姆在分析19世纪欧洲工业社会时提出的一个概念：由于社会分工发展速度过快而引起社会结构剧烈变化，旧的共同价值规范失去了社会联系与社会协调的作用，而新的道德规范又没有及时产生而引起的缺少规范与丧失整合的社会状态。[1]这样形成社会规范的事实“真空”，社会呈现出某种紊乱无序的状态。
当代中国正值深刻而又迅速的社会转型期，对利益的渴望高于一切。在市场经济利益的驱使下，传统美德遭到践踏，不再重视道德品质的修养。过去视精神高于物质，德高于利，而今被完全抛弃。高考舞弊事件中，作弊不仅是考生的个人行为，而是群体化行为，甚至产业化，形成了一个利益群体。在利益与权力的双重驱使下，高考舞弊之风愈演愈烈，其背后折射出社会形态的扭曲和异化。在作弊者看来，舞弊已成为多数人所默认的行为准则。家长四处打听如何作弊，教师向学生面授作弊机宜，抓舞弊者怕担责任不敢抓得太狠……这种社会混乱行为危害了我们这个社会基本的道德底线，污染了正确的社会价值观。于是，在考生中，“不作弊就吃亏”的观念在社会上流传。
道德是态度、价值观体系，是人们在社会生产和社会生活中相互关系的直接反映，与社会结构尤其是经济结构关系甚密。[2]道德的产生和发展根源于社会经济利益关系的确立和改变。每一次的社会变革，最先受到冲击和发生变化的总是道德。马克思主义伦理学认为，道德在利益（首先是经济利益）面前具有受动性的一面。道德的源泉在于利益，利益关系是人类置身纷繁复杂的客观利益关系中萌生的利益需要。同时，道德也为其赖以生长的利益、利益关系和利益要求服务。诚信观念和原则就是在人们追求利益的活动中产生和发展起来的，诚信也只有在对谋取利益有助的情况下，才能为人们所重视。马克思指出，思想问题一旦离开利益是要出丑的，每一既定社会的经济关系又首先表现为利益关系。可见利益问题是一系列社会问题背后的最根本问题。
在高考背后，家长、作弊者、老师及不法商人对利益的追求交织一起，使得高考舞弊日趋严重。而由此又衍生出学校的利益、相关部门的利益、地方的利益等等。由于社会上“一考定终身”的观念流行，人们对于高考带来的期望值过高，认为考上大学就会心想事成，人生就此走上了大道。
除了利益的驱使，道德失范还有以下的客观因素。
高兆明认为，当代中国任何一种重大社会生活现象都要考虑当代中国社会转型这一基本历史事实，[3]杜培也分析了道德嬗变的历史根源，认为社会历史上每一次大规模的社会变革时期，道德总是最先受到冲击和发生变化。[4]“道德失范是社会转型的历史必然，社会转型成为道德失范的根本诱发性因素。”[5]市场经济建设中的道德失范不论从西方国家市场经济发育的历史看，还是从我国改革开放以来市场发育的经验看，道德观念的变化都是一个普遍存在的现象。因此，分析当代中国的各种社会现象，就要分析历史背景。对于道德信仰危机这一社会现象，亦不例外。
目前，我国处于社会转型期。人们一方面加紧调整自己的行为方式，力求在价值观念上认同于经济价值；另一方面在道德评价标准的认识和区分上却又陷入了思想混乱，迷失了道德价值的评价标准，在自我需要和个人利益的驱动下，根据社会的现实存在来确立自己的价值观念，建构个人道德体系。
从计划经济到市场经济这个社会经济结构巨变中，占绝对优势的主导价值取向及在主导价值取向指导下的道德行为选择被逐渐取代和发生巨变。“道德价值评价标准的迷失，在现实中表现为价值评价标准的二元性或多元性”（杜培）。人们对行为缺失评价依据，没有绝对的正确与错误之分，甚至曾被认为唾弃的行为也能找到对其有利的现实依据。这种道德迷失使人们产生道德认识上的混乱，继而在实际生活中发生了各种偏向的道德行为。在这种状况下，人们一方面追求与肯定对自身社会行为的趋利性和利己性，在行动上宽容和谅解自身的非道德性行为；另一方面，赞同和理解他人道德性行为，不参与，不合作。于是，当考试舞弊这种不道德行为出现时，家长和教师从自身利益出发，表现为理解和宽容；学校和相关部门从自身利益出发，淡漠道德意识，缺乏道德行为责任感。当下变革中的社会在此领域又未建立起有效的法律制约，亦没有良好的道德价值观，致使“不作弊就吃亏”的观念在社会上流传、蔓延，甚至成为大多数人所默认的行为准则和价值取向。
社会经济生活决定人们的伦理道德观念。市场经济强烈地冲击着传统价值观念，私人成本与社会公平成本相矛盾，竞争中的利己价值观与社会公平价值观相矛盾，效益价值与伦理价值相矛盾。[6]由于市场经济本身具有功利性、竞争性和盲目性，失去理智的人们在利益面前，颠倒善恶标准。
其次，当前的社会主义道德体系中也有一些理论存在片面性。在强调自我牺牲时，不注重对自我牺牲的补偿。在强调付出时，没有对付出有所回报。在没有基本的法律前提保障下，用一个单一道德标准要求所有人，势必导致道德评价的不确定性及道德标准的不统一性，道德失范在所难免。
此外，社会主义道德理论建设滞后于当前的社会现实。道德建设是一项长期的复杂的系统工程，与政治、经济、文化、教育联系紧密，密不可分，也与法律相联系。
道德价值标准的建立偏重于思想意识规范的“软”建设，主要是通过社会教育与自我修养来得到认同，借助社会舆论与良心规范人的行为。一个稳定有序的社会有着普遍精神信仰，而转型、变革的时代却破坏了这种普遍的精神信仰。我国的转型包括经济、政治及思想的全面转型，人们的道德观念混乱，处在价值失范阶段。新的道德体系建立中如果过分地强调自律，忽视法律的道德保障和支持，就不会有道德建设的预期效果。黄世虎等从道德与法律的内在规律出发，指出道德法律化是当前强化道德软约束，加强道德建设的重要途径。“道德法律化关心的是群体的善，注重群体意识、群体修养、群体行为”。[7]如果道德法律化，道德规范具有强制力，那么社会活动中的个体和群体就会遵守。
在学校道德教育过程中，传统道德学习以政治和伦理为核心，以德为先，以德为重。然而，近年来德育教育日益被忽视，重科学技术教育取而代之。道德的地位和作用被忽视，具体运用中存在种种问题和反差。“课堂花了一年功，挡不住社会—阵风”，这是形式主义道德教育的必然结果，扭曲变型了道德教育。道德教育只停留在口头和书本上，不重视实际行动。如在干部的道德考评上，形式化严重，无视实际任用时事实，导致道德冷漠、道德缺乏。存在于道德教育者的说教与其行为的巨大反差也使道德教育的负面效应大于正面效应。
人们口头上呼唤正义，呼吁建立社会道德的控制监督机制，而在实践中却强调自主选择和自我判断，排斥主导价值。所以，在实践中，社会舆论的价值导向和评判作用被弱化了。
综上，当代学校道德教育中诸多问题导致了成人现实生活中道德意识的淡漠和道德行为的缺乏，这是十分尴尬和无奈的局面。道德标准迷失、道德取向紊乱以及缺乏主导性的道德行为使人们的道德自律与内省没有可依据的准则，产生混乱的道德境界：要么得不到社会的认可和赞同；要么放弃内省和自律，成为既不遵守社会道德和约束又不受良心自律控制和约束的无德之人。
在国家大考之际，考生要展示的不仅是知识和能力，还有心理素质、思想品质、道德素养。参加高考意味着要接受两种考验，既要真实汇报自己的知识和能力，更要展示自我。如果内心想着要作弊或是千方百计作弊，思想品德考试就是零分。
家长和教师也要反思：我们要培养什么样的学生？教育的本质是塑造和培养学生良好的人格，如果公然允许舞弊，那必然冲击道德和法律体系。高考舞弊最大的危害是对公平的践踏，其本身破坏了教育的所有成果。当家长、老师和政府官员及其领导都参与到作弊中，危害了诚实、守信和公平原则，危害着考生本身的正当利益，葬送了社会良好的秩序，实际上是对首次正式接触社会的考生最大、最坏的影响，是一堂恶劣的社会课，整个社会的诚信体系受到了致命挑战。
对招生制度进行改革探索是目前解决高考舞弊现实问题的办法之一，建立必要的群众监督体制也是可行的，但更重要的还是建立法律化监督体制和正确的道德价值观。
【参考文献】
[1]杜尔凯姆.社会学研究方法的规则[J].法国研究,1989年,第1期.
[2]孙峰.现代德育原理[M].陕西人民教育出版社,2007.11.
[3]高兆明.论社会转型中的道德信仰危机[J].浙江社会科学,2002年,第1期.
[4]杜培.当代中国道德失范及道德嬗变探源[J].甘肃理论学刊,1998年,第4期.
[5]杨凤莺.谈道德失范与道德建设[J].理论界(双月刊),2002年,第6期.
[6]杨通进.环境伦理学的基本理念[J].道德与文明,2000年,第1期.
[7]黄世虎,胡浩飞.道德法律化：当前道德建设的重要途径[J].长白学刊,2001年,第3期.
［关键词］高考舞弊 道德失范 利益 社会转型 道德价值标准
［中图分类号］G637［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）11－0137－02
自考试制度实施以来，考试舞弊事件就从未杜绝过。作为国家重点考试，高考也不例外。虽然舞弊往年或多或少都有过，但是2009年的舞弊真可谓达到了巅峰：某省某市高考考场，考生抢夺他人考卷抄袭，教师向考生出售作弊工具；某省某县监考老师因为驱逐作弊考生，被考生家长殴打、辱骂；某省某市不法团伙企图利用高科技手段进行高考作弊，大学生、教师也参与其中……认真思考此类事件，除高考自身的弊端原因之外，社会道德失范是产生舞弊的重要原因。
道德失范是杜尔凯姆在分析19世纪欧洲工业社会时提出的一个概念：由于社会分工发展速度过快而引起社会结构剧烈变化，旧的共同价值规范失去了社会联系与社会协调的作用，而新的道德规范又没有及时产生而引起的缺少规范与丧失整合的社会状态。[1]这样形成社会规范的事实“真空”，社会呈现出某种紊乱无序的状态。
当代中国正值深刻而又迅速的社会转型期，对利益的渴望高于一切。在市场经济利益的驱使下，传统美德遭到践踏，不再重视道德品质的修养。过去视精神高于物质，德高于利，而今被完全抛弃。高考舞弊事件中，作弊不仅是考生的个人行为，而是群体化行为，甚至产业化，形成了一个利益群体。在利益与权力的双重驱使下，高考舞弊之风愈演愈烈，其背后折射出社会形态的扭曲和异化。在作弊者看来，舞弊已成为多数人所默认的行为准则。家长四处打听如何作弊，教师向学生面授作弊机宜，抓舞弊者怕担责任不敢抓得太狠……这种社会混乱行为危害了我们这个社会基本的道德底线，污染了正确的社会价值观。于是，在考生中，“不作弊就吃亏”的观念在社会上流传。
道德是态度、价值观体系，是人们在社会生产和社会生活中相互关系的直接反映，与社会结构尤其是经济结构关系甚密。[2]道德的产生和发展根源于社会经济利益关系的确立和改变。每一次的社会变革，最先受到冲击和发生变化的总是道德。马克思主义伦理学认为，道德在利益（首先是经济利益）面前具有受动性的一面。道德的源泉在于利益，利益关系是人类置身纷繁复杂的客观利益关系中萌生的利益需要。同时，道德也为其赖以生长的利益、利益关系和利益要求服务。诚信观念和原则就是在人们追求利益的活动中产生和发展起来的，诚信也只有在对谋取利益有助的情况下，才能为人们所重视。马克思指出，思想问题一旦离开利益是要出丑的，每一既定社会的经济关系又首先表现为利益关系。可见利益问题是一系列社会问题背后的最根本问题。
在高考背后，家长、作弊者、老师及不法商人对利益的追求交织一起，使得高考舞弊日趋严重。而由此又衍生出学校的利益、相关部门的利益、地方的利益等等。由于社会上“一考定终身”的观念流行，人们对于高考带来的期望值过高，认为考上大学就会心想事成，人生就此走上了大道。
除了利益的驱使，道德失范还有以下的客观因素。
高兆明认为，当代中国任何一种重大社会生活现象都要考虑当代中国社会转型这一基本历史事实，[3]杜培也分析了道德嬗变的历史根源，认为社会历史上每一次大规模的社会变革时期，道德总是最先受到冲击和发生变化。[4]“道德失范是社会转型的历史必然，社会转型成为道德失范的根本诱发性因素。”[5]市场经济建设中的道德失范不论从西方国家市场经济发育的历史看，还是从我国改革开放以来市场发育的经验看，道德观念的变化都是一个普遍存在的现象。因此，分析当代中国的各种社会现象，就要分析历史背景。对于道德信仰危机这一社会现象，亦不例外。
目前，我国处于社会转型期。人们一方面加紧调整自己的行为方式，力求在价值观念上认同于经济价值；另一方面在道德评价标准的认识和区分上却又陷入了思想混乱，迷失了道德价值的评价标准，在自我需要和个人利益的驱动下，根据社会的现实存在来确立自己的价值观念，建构个人道德体系。
从计划经济到市场经济这个社会经济结构巨变中，占绝对优势的主导价值取向及在主导价值取向指导下的道德行为选择被逐渐取代和发生巨变。“道德价值评价标准的迷失，在现实中表现为价值评价标准的二元性或多元性”（杜培）。人们对行为缺失评价依据，没有绝对的正确与错误之分，甚至曾被认为唾弃的行为也能找到对其有利的现实依据。这种道德迷失使人们产生道德认识上的混乱，继而在实际生活中发生了各种偏向的道德行为。在这种状况下，人们一方面追求与肯定对自身社会行为的趋利性和利己性，在行动上宽容和谅解自身的非道德性行为；另一方面，赞同和理解他人道德性行为，不参与，不合作。于是，当考试舞弊这种不道德行为出现时，家长和教师从自身利益出发，表现为理解和宽容；学校和相关部门从自身利益出发，淡漠道德意识，缺乏道德行为责任感。当下变革中的社会在此领域又未建立起有效的法律制约，亦没有良好的道德价值观，致使“不作弊就吃亏”的观念在社会上流传、蔓延，甚至成为大多数人所默认的行为准则和价值取向。
社会经济生活决定人们的伦理道德观念。市场经济强烈地冲击着传统价值观念，私人成本与社会公平成本相矛盾，竞争中的利己价值观与社会公平价值观相矛盾，效益价值与伦理价值相矛盾。[6]由于市场经济本身具有功利性、竞争性和盲目性，失去理智的人们在利益面前，颠倒善恶标准。
其次，当前的社会主义道德体系中也有一些理论存在片面性。在强调自我牺牲时，不注重对自我牺牲的补偿。在强调付出时，没有对付出有所回报。在没有基本的法律前提保障下，用一个单一道德标准要求所有人，势必导致道德评价的不确定性及道德标准的不统一性，道德失范在所难免。
此外，社会主义道德理论建设滞后于当前的社会现实。道德建设是一项长期的复杂的系统工程，与政治、经济、文化、教育联系紧密，密不可分，也与法律相联系。
道德价值标准的建立偏重于思想意识规范的“软”建设，主要是通过社会教育与自我修养来得到认同，借助社会舆论与良心规范人的行为。一个稳定有序的社会有着普遍精神信仰，而转型、变革的时代却破坏了这种普遍的精神信仰。我国的转型包括经济、政治及思想的全面转型，人们的道德观念混乱，处在价值失范阶段。新的道德体系建立中如果过分地强调自律，忽视法律的道德保障和支持，就不会有道德建设的预期效果。黄世虎等从道德与法律的内在规律出发，指出道德法律化是当前强化道德软约束，加强道德建设的重要途径。“道德法律化关心的是群体的善，注重群体意识、群体修养、群体行为”。[7]如果道德法律化，道德规范具有强制力，那么社会活动中的个体和群体就会遵守。
在学校道德教育过程中，传统道德学习以政治和伦理为核心，以德为先，以德为重。然而，近年来德育教育日益被忽视，重科学技术教育取而代之。道德的地位和作用被忽视，具体运用中存在种种问题和反差。“课堂花了一年功，挡不住社会—阵风”，这是形式主义道德教育的必然结果，扭曲变型了道德教育。道德教育只停留在口头和书本上，不重视实际行动。如在干部的道德考评上，形式化严重，无视实际任用时事实，导致道德冷漠、道德缺乏。存在于道德教育者的说教与其行为的巨大反差也使道德教育的负面效应大于正面效应。
人们口头上呼唤正义，呼吁建立社会道德的控制监督机制，而在实践中却强调自主选择和自我判断，排斥主导价值。所以，在实践中，社会舆论的价值导向和评判作用被弱化了。
综上，当代学校道德教育中诸多问题导致了成人现实生活中道德意识的淡漠和道德行为的缺乏，这是十分尴尬和无奈的局面。道德标准迷失、道德取向紊乱以及缺乏主导性的道德行为使人们的道德自律与内省没有可依据的准则，产生混乱的道德境界：要么得不到社会的认可和赞同；要么放弃内省和自律，成为既不遵守社会道德和约束又不受良心自律控制和约束的无德之人。
在国家大考之际，考生要展示的不仅是知识和能力，还有心理素质、思想品质、道德素养。参加高考意味着要接受两种考验，既要真实汇报自己的知识和能力，更要展示自我。如果内心想着要作弊或是千方百计作弊，思想品德考试就是零分。
家长和教师也要反思：我们要培养什么样的学生？教育的本质是塑造和培养学生良好的人格，如果公然允许舞弊，那必然冲击道德和法律体系。高考舞弊最大的危害是对公平的践踏，其本身破坏了教育的所有成果。当家长、老师和政府官员及其领导都参与到作弊中，危害了诚实、守信和公平原则，危害着考生本身的正当利益，葬送了社会良好的秩序，实际上是对首次正式接触社会的考生最大、最坏的影响，是一堂恶劣的社会课，整个社会的诚信体系受到了致命挑战。
对招生制度进行改革探索是目前解决高考舞弊现实问题的办法之一，建立必要的群众监督体制也是可行的，但更重要的还是建立法律化监督体制和正确的道德价值观。
【参考文献】
[1]杜尔凯姆.社会学研究方法的规则[J].法国研究,1989年,第1期.
[2]孙峰.现代德育原理[M].陕西人民教育出版社,2007.11.
[3]高兆明.论社会转型中的道德信仰危机[J].浙江社会科学,2002年,第1期.
[4]杜培.当代中国道德失范及道德嬗变探源[J].甘肃理论学刊,1998年,第4期.
[5]杨凤莺.谈道德失范与道德建设[J].理论界(双月刊),2002年,第6期.
[6]杨通进.环境伦理学的基本理念[J].道德与文明,2000年,第1期.
[7]黄世虎,胡浩飞.道德法律化：当前道德建设的重要途径[J].长白学刊,2001年,第3期.