论文部分内容阅读
近年來,本澳各區舊樓失修導致影响行人安全事件時有發生,尤其以石屎剝落現象最普遍,每每一遇有打風暴雨,不少樓宇外牆的紙皮石如雨石墜下,令行人步步驚心。所幸至今,以石屎擊中路邊汽車的情況居多,而不曾有嚴重的傷及人身的個案,這可能與紙皮石太細粒不致於太傷人,但是,未發生嚴重事故不等於可以無視細小物件也是構成傷人的危險障碍物,當局或有關物業主一直不理會不重視其日久失修,可能導致對樓宇本身,對行人所構成的潛在風險。想想僅僅是細小如紙皮石大小的物體都有傷人傷財的能力,那更何況一些或大或小的石塊由高空墜下,小則傷及途人肢體,大則傷到路邊或行走的汽車,破壞性有過之而無不及。
政府2009年推出低層樓宇共同設施維修資助計劃,不少殘舊樓宇獲得部分資金資助,但由於該計劃先天缺陷,如只針對三十年以上且是7層以下樓宇,而且,即便是符合資助的,也設有諸多的限制,只資助外內墻裝飾及共同設施。這就難怪有意見認為,修了大門,修了水管,也不等於可保障樓宇的老化及結構上的安全,質疑維修資助計劃似乎只重在改善樓宇外觀。再加上,社區推廣工作未做徹底,以致相當於近半數的舊樓仍未向政府申請這一惠民的政策。此外,不可忽視的是,由於居住者以長者居多,對樓宇意識不足,甚至有的長者,一聽到要自資7成費用維修,就擰頭反對,能主動做好保養解決樓宇滲漏及安全的問題,更是少之又少,本人所知悉,很多個案獲得資助完成工程,但是很快地出現施工質量或維護問題,例如大門損壞,或水渠再出現堵漏問題。
據政府資料,至今逾2千座低層樓宇受惠低層樓宇維修資助計劃,說來應屬德政,可是自計劃推出以來,坊間也出現不少意見。一是現今澳門工程費用昂貴,尤其是小工程更是毫無議價的能力,緃然有政府提供3成資助,但餘下的7成對於小業主來講,分攤下來也有數萬元,這也是一筆為數不菲的開支,尤其是沒有收入的年老長者,即使是三數千元也是沉重負擔,這樣造成很多既有安全遺患被置之不理,日久樓宇安全問題更大,所需費用也越大。這種情形之下,若政府仍執意要小業主自負7成的維修費用,情況只會繼續惡化下去,理當引起關注。早前,一宗小業主於天台欄杆邊視察樓下漏水情況不慎墮下身亡的慘案,就是血的教訓,若政府一直不檢視不正視當下本澳各區舊樓的維護情況,將來可能類似不幸事件仍有發生。
杜絶隱患,還須由源頭出發,比如由政府全資推出强制驗樓制度,官民合力,多管齊下,保障小業主的居住安全和行人的人身安全。我們認為,這也是一項解決一部分居民安居樂業的德政之一,值得大力推而廣之。(澳門/曹雲楠)
政府2009年推出低層樓宇共同設施維修資助計劃,不少殘舊樓宇獲得部分資金資助,但由於該計劃先天缺陷,如只針對三十年以上且是7層以下樓宇,而且,即便是符合資助的,也設有諸多的限制,只資助外內墻裝飾及共同設施。這就難怪有意見認為,修了大門,修了水管,也不等於可保障樓宇的老化及結構上的安全,質疑維修資助計劃似乎只重在改善樓宇外觀。再加上,社區推廣工作未做徹底,以致相當於近半數的舊樓仍未向政府申請這一惠民的政策。此外,不可忽視的是,由於居住者以長者居多,對樓宇意識不足,甚至有的長者,一聽到要自資7成費用維修,就擰頭反對,能主動做好保養解決樓宇滲漏及安全的問題,更是少之又少,本人所知悉,很多個案獲得資助完成工程,但是很快地出現施工質量或維護問題,例如大門損壞,或水渠再出現堵漏問題。
據政府資料,至今逾2千座低層樓宇受惠低層樓宇維修資助計劃,說來應屬德政,可是自計劃推出以來,坊間也出現不少意見。一是現今澳門工程費用昂貴,尤其是小工程更是毫無議價的能力,緃然有政府提供3成資助,但餘下的7成對於小業主來講,分攤下來也有數萬元,這也是一筆為數不菲的開支,尤其是沒有收入的年老長者,即使是三數千元也是沉重負擔,這樣造成很多既有安全遺患被置之不理,日久樓宇安全問題更大,所需費用也越大。這種情形之下,若政府仍執意要小業主自負7成的維修費用,情況只會繼續惡化下去,理當引起關注。早前,一宗小業主於天台欄杆邊視察樓下漏水情況不慎墮下身亡的慘案,就是血的教訓,若政府一直不檢視不正視當下本澳各區舊樓的維護情況,將來可能類似不幸事件仍有發生。
杜絶隱患,還須由源頭出發,比如由政府全資推出强制驗樓制度,官民合力,多管齊下,保障小業主的居住安全和行人的人身安全。我們認為,這也是一項解決一部分居民安居樂業的德政之一,值得大力推而廣之。(澳門/曹雲楠)