论文部分内容阅读
摘要：随着高职院校的不断发展，高职院校的学生管理工作也日渐成为研究热點。资助工作作为学生管理工作的重要一环，应逐渐走出传统模式，探索出一条适合高职院校学生特点的科学化管理之路。文章以对山东商务职业学院贫困生认定工作调查问卷的分析为为基础，对高职院校贫困生认定工作的重点问题进行探讨，并浅谈解决对策。
关键词：高职院校 贫困生认定 问题 对策
近年来，随着国家政策、社会人才需求类型的转变，高职院校的在校生规模不断扩大。资助工作作为高校学生工作的重要一环，其重要性日益凸显。贫困生认定工作是资助工作的基础，如今却面临着认定制度落后、认定标准难以量化等的问题[1]，不利于资助工作的科学开展。为更深入了解我院贫困生认定工作开展效果，寻找贫困生认定工作程序以及认定指标方面存在的不足，广泛收集广大在校生对贫困生认定工作的意见和建议，特开展此次贫困生认定工作问卷调查。
1 调查过程
1.1 调查方式
为保证调查对象的广泛性和多样性，本次问卷调查采用等距抽样，共发放问卷500份，收回有效问卷489份。
1.2 调查结果分析
1.2.1 对学生及其生源地的分析
根据调查数据，79%的同学来自农村，8%的同学来自县镇非农，13%的同学来自城市。在是否是贫困生的选项中可以看到45%的同学选择是，在生源地是否是贫困县的选项中有30%的同学选择是。可见我校大部分学生都是来自农村，且有相当一部分同学来自贫困县，目前在我院已经被认定为贫困生的学生数量很大。这些事实无不突显了我院资助工作的艰巨性与重要性。
1.2.2 对当前贫困生认定工作的认识与评价
从数据来看，80%以上的同学对院级层的面贫困生认定工作表示认可（满意或非常满意），对系级、班级层面贫困生认定的认可度也达到80%。这表示在贫困生认定工作中各级工作组总体能够本着公平、公正的原则，细致、严谨地开展贫困生认定工作。同时也说明，我院贫困生认定工作中已有许多成功经验，这为建立一套认定标准指标提供了重要的现实依据。
1.2.3 对贫困生认定指标体系的认识
在“目前通用的《学生及家庭情况调查表》中，哪些信息比较可信（可多选）”中选择“家庭成员因病、残、年迈而劳动能力弱”选项的占80%，选择“家庭收入”和“家庭遭受意外突发事件”的各占59%、58%，说明这三项都是认定贫困生的有效观测点。在“认定贫困生家庭经济情况应该从哪几个方面考察（可多选）”的调查中，选择“家庭经济类型和收入情况”、“家庭成员健康状况”、“家庭成员人口组成”的同学分别达到了85%、73%、46%，说明这些方面也可作为贫困生认定的重要指标。在有关个人品德是否应道纳入贫困生认定指标的调查中，百分之88%的同学选择了“是”。并且在个人品德考察的途径方面，选择“班级同学评价”、“班主任评价”的同学分别达到了84%和57%。在个人消费情况是否应作为认定指标的调查中，94%的同学选择“是”，并且有46%的同学认为“是，且应当作为重要指标”。在个人消费情况考察途径方面，选择“个人拥有物品情况”、“服装费用”、“生活用品费用”、“伙食费分别”的同学分别占到了64%、56%、54%、45%。
2 发现的问题
2.1 认定指标体系不统一
从调查结果来看，40%的班级认定小组是靠班主任考察来确定困难档次，49%的班级认定小组是通过班级民主投票来决定。导致出现的问题是：班级层面的认定工作跟班主任的责任心有着密切的关系。班主任责任心强，就会多方面、多途径考察，也就能确保认定结果的科学合理;但如果是责任意识比较淡薄的班主任，则免不了工作方法单一、方式粗糙，导致认定结果不合理。再者，现在所谓的班级投票式民主测评，是贫困生申请学生在老师和同学面前“演讲”，这会“给真正的贫困生带来沉重的心理负担，也给学生间原本单纯的人际关系带来令人担忧的后果”。[2]
2.2 部分学生申请不实，挤占资助名额
目前，学生上交的贫困证明是认定贫困生的主要依据，但是有些家庭并不困难的学生却违背诚信，利用社会资源制造“贫困”[3]。问卷统计中显示在申请贫困生认定的学生中有高达45%的人存在不实申请的情况。不实申请会挤占名额，造成国家助学专款的浪费，也会在学生中造成恶劣影响，是必须下大力气解决的问题。
3 改善方案
3.1 构建指标体系，实现系统考察
简单量化考察学生在校消费情况，会造成评议成员对贫困生的认定过程出现较大的自由量裁空间，无法反映贫困生间的贫困差异[4]。笔者依据自身探索，综合多位资助导员、班主任的经验，并结合本次调查问卷，初步建立一套量化考察学生家庭情况的调查体系，如表1所示。当然，该表中的三级指标只是提到了观测点，可继续细化。
3.2 建立诚信档案，提高违信成本
高校资助工作中学生违信情况主要有两种，一种是“假贫困”现象，一种是助学贷款申请学生的不按期还贷现象。对于不按期还款学生，银行有相应的惩罚方式。这对于贫困生认定中的虚假申请现象是一种借鉴。学校应对每个学生建立诚信档案，并对在贫困生认定工作组的虚假申请者或者夸大事实者给与相应的处罚，可以在学校单独设立，也可以联合学生生源地民政部门共同设立，以便加强对学生的监督与引导。
3.3 完善复查途径，加大监督力度
复查既是对前期认定工作的补充，也是对在库贫困生进行重新审查的好机会。应探索更多更有效的复查途径，进一步加大监督力度。主要有以下几种方法：①组织班级民主评议小组，重点对贫困生的服装消费、生活用品开支、日常娱乐消费等方面进行民主评议;②电话访问;③实地走访;④与学生本人谈话。发现不符合贫困生认定条件的要尽快取消其贫困生资格，如果经复查确定为虚假申请的，要严肃、及时给予相应处罚。
4 结语
高校贫困生认定工作是一项复杂的工程，解决此项工程的关键就在于指标体系和复查指标体系的构建。本文在山东商务职业学院贫困生认定工作调查问卷的基础上做了初步的探索，希望能对致力于该项工作的班主任、辅导员有所帮助。
参考文献：
[1]罗敏.高校家庭经济困难学生认定的现实困难和对策研究[J].科技资讯，2014（17）.
[2]张箴.浅析高职院校的贫困生认定工作[J].九江职业技术学院学报，2011.3.
[3]邢鹏飞.试析高校贫困生认定工作的难点与对策[J].科技文汇，2010（3）.
[4]朱玉利.高校贫困生认定工作存在的问题与对策研究[J].经济研究导刊，2014（22）.
课题项目：此成果为山东商务职业学院院级课题“高职院校贫困生资格认定和有效资助模式研究”成果之一，课题编号：201401。
作者简介：孙媛媛（1987-），女，山东邹平人，山东商务职业学院会计系辅导员，研究方向：学生管理;毛美华（1970-），女，山东莱州人，山东商务职业学院学生资助管理中心主任，研究方向：学生资助管理。
关键词：高职院校 贫困生认定 问题 对策
近年来，随着国家政策、社会人才需求类型的转变，高职院校的在校生规模不断扩大。资助工作作为高校学生工作的重要一环，其重要性日益凸显。贫困生认定工作是资助工作的基础，如今却面临着认定制度落后、认定标准难以量化等的问题[1]，不利于资助工作的科学开展。为更深入了解我院贫困生认定工作开展效果，寻找贫困生认定工作程序以及认定指标方面存在的不足，广泛收集广大在校生对贫困生认定工作的意见和建议，特开展此次贫困生认定工作问卷调查。
1 调查过程
1.1 调查方式
为保证调查对象的广泛性和多样性，本次问卷调查采用等距抽样，共发放问卷500份，收回有效问卷489份。
1.2 调查结果分析
1.2.1 对学生及其生源地的分析
根据调查数据，79%的同学来自农村，8%的同学来自县镇非农，13%的同学来自城市。在是否是贫困生的选项中可以看到45%的同学选择是，在生源地是否是贫困县的选项中有30%的同学选择是。可见我校大部分学生都是来自农村，且有相当一部分同学来自贫困县，目前在我院已经被认定为贫困生的学生数量很大。这些事实无不突显了我院资助工作的艰巨性与重要性。
1.2.2 对当前贫困生认定工作的认识与评价
从数据来看，80%以上的同学对院级层的面贫困生认定工作表示认可（满意或非常满意），对系级、班级层面贫困生认定的认可度也达到80%。这表示在贫困生认定工作中各级工作组总体能够本着公平、公正的原则，细致、严谨地开展贫困生认定工作。同时也说明，我院贫困生认定工作中已有许多成功经验，这为建立一套认定标准指标提供了重要的现实依据。
1.2.3 对贫困生认定指标体系的认识
在“目前通用的《学生及家庭情况调查表》中，哪些信息比较可信（可多选）”中选择“家庭成员因病、残、年迈而劳动能力弱”选项的占80%，选择“家庭收入”和“家庭遭受意外突发事件”的各占59%、58%，说明这三项都是认定贫困生的有效观测点。在“认定贫困生家庭经济情况应该从哪几个方面考察（可多选）”的调查中，选择“家庭经济类型和收入情况”、“家庭成员健康状况”、“家庭成员人口组成”的同学分别达到了85%、73%、46%，说明这些方面也可作为贫困生认定的重要指标。在有关个人品德是否应道纳入贫困生认定指标的调查中，百分之88%的同学选择了“是”。并且在个人品德考察的途径方面，选择“班级同学评价”、“班主任评价”的同学分别达到了84%和57%。在个人消费情况是否应作为认定指标的调查中，94%的同学选择“是”，并且有46%的同学认为“是，且应当作为重要指标”。在个人消费情况考察途径方面，选择“个人拥有物品情况”、“服装费用”、“生活用品费用”、“伙食费分别”的同学分别占到了64%、56%、54%、45%。
2 发现的问题
2.1 认定指标体系不统一
从调查结果来看，40%的班级认定小组是靠班主任考察来确定困难档次，49%的班级认定小组是通过班级民主投票来决定。导致出现的问题是：班级层面的认定工作跟班主任的责任心有着密切的关系。班主任责任心强，就会多方面、多途径考察，也就能确保认定结果的科学合理;但如果是责任意识比较淡薄的班主任，则免不了工作方法单一、方式粗糙，导致认定结果不合理。再者，现在所谓的班级投票式民主测评，是贫困生申请学生在老师和同学面前“演讲”，这会“给真正的贫困生带来沉重的心理负担，也给学生间原本单纯的人际关系带来令人担忧的后果”。[2]
2.2 部分学生申请不实，挤占资助名额
目前，学生上交的贫困证明是认定贫困生的主要依据，但是有些家庭并不困难的学生却违背诚信，利用社会资源制造“贫困”[3]。问卷统计中显示在申请贫困生认定的学生中有高达45%的人存在不实申请的情况。不实申请会挤占名额，造成国家助学专款的浪费，也会在学生中造成恶劣影响，是必须下大力气解决的问题。
3 改善方案
3.1 构建指标体系，实现系统考察
简单量化考察学生在校消费情况，会造成评议成员对贫困生的认定过程出现较大的自由量裁空间，无法反映贫困生间的贫困差异[4]。笔者依据自身探索，综合多位资助导员、班主任的经验，并结合本次调查问卷，初步建立一套量化考察学生家庭情况的调查体系，如表1所示。当然，该表中的三级指标只是提到了观测点，可继续细化。
3.2 建立诚信档案，提高违信成本
高校资助工作中学生违信情况主要有两种，一种是“假贫困”现象，一种是助学贷款申请学生的不按期还贷现象。对于不按期还款学生，银行有相应的惩罚方式。这对于贫困生认定中的虚假申请现象是一种借鉴。学校应对每个学生建立诚信档案，并对在贫困生认定工作组的虚假申请者或者夸大事实者给与相应的处罚，可以在学校单独设立，也可以联合学生生源地民政部门共同设立，以便加强对学生的监督与引导。
3.3 完善复查途径，加大监督力度
复查既是对前期认定工作的补充，也是对在库贫困生进行重新审查的好机会。应探索更多更有效的复查途径，进一步加大监督力度。主要有以下几种方法：①组织班级民主评议小组，重点对贫困生的服装消费、生活用品开支、日常娱乐消费等方面进行民主评议;②电话访问;③实地走访;④与学生本人谈话。发现不符合贫困生认定条件的要尽快取消其贫困生资格，如果经复查确定为虚假申请的，要严肃、及时给予相应处罚。
4 结语
高校贫困生认定工作是一项复杂的工程，解决此项工程的关键就在于指标体系和复查指标体系的构建。本文在山东商务职业学院贫困生认定工作调查问卷的基础上做了初步的探索，希望能对致力于该项工作的班主任、辅导员有所帮助。
参考文献：
[1]罗敏.高校家庭经济困难学生认定的现实困难和对策研究[J].科技资讯，2014（17）.
[2]张箴.浅析高职院校的贫困生认定工作[J].九江职业技术学院学报，2011.3.
[3]邢鹏飞.试析高校贫困生认定工作的难点与对策[J].科技文汇，2010（3）.
[4]朱玉利.高校贫困生认定工作存在的问题与对策研究[J].经济研究导刊，2014（22）.
课题项目：此成果为山东商务职业学院院级课题“高职院校贫困生资格认定和有效资助模式研究”成果之一，课题编号：201401。
作者简介：孙媛媛（1987-），女，山东邹平人，山东商务职业学院会计系辅导员，研究方向：学生管理;毛美华（1970-），女，山东莱州人，山东商务职业学院学生资助管理中心主任，研究方向：学生资助管理。