论文部分内容阅读
随着“互联网 时代”的到来，计算机行业对软件技术人员的需求量急剧增加，企业对计算机软件技术人员的技能评价越来越重视，但国内对计算机软件技术人员的技能要求进行研究的仍然很少，指导性还不够。因此，研究者期望通过对美国O*NET（Occupational Information Network的简写）数据库进行检索，获取美国对计算机软件技术人员技能要求的相关数据与北京市的数据进行对比研究，分析中美计算机软件技术人员在技能要求方面的差异，为企业开展计算机软件技术人员的选拔、培训、考核，以及软件技术人员自身的职业发展提供参考和帮助。
本研究采用问卷调查和网站数据分析的方法，通过现场问卷采集北京市两家企业计算机软件技术人员相关数据，并对美国O*NET网站数据进行检索，获取美国计算机软件技术人员的相关数据，利用统计学方法分析两者在技能的重要性及程度要求上的差异。
研究者调查了北京市两家软件服务类企业的软件技术人员，通过现场发放、填写调查问卷的方式，搜集了40份调查问卷，剔除无效问卷后最终样本量为31份，问卷的有效率为78%。
本研究的工具源自O*NET工作分析系统。O*NET工作分析系统是由美国劳工部组织开发，综合了问卷法和专家访谈法等各种工作分析方法，能够将工作信息和工作者特征等统合在一起，目前已取代职业名称词典（DOT），是美国广泛应用的工作分析工具。本研究选用了该系统的技能调查问卷，其信效度也得到有关研究的检验。
技能调查问卷包括35项技能，主要调查从事该职业所需要的核心技能。针对每项技能询问两个问题：一是该技能对职位的重要性;二是该技能在工作中使用的频度。被调查人员根据自己的工作经验，对从事职业涉及的技能要求的重要性和程度要求进行评价。
重要性评价采用5级量表，其中1为不重要，5为很重要。被调查者也可以根据自己的重要性程度评价，选择“2”“3”“ 4”。程度要求评价采用7级量表，其中1为很低，7为很高。被调查者也可以根据自己认为的使用频度，选择“2”“3”“4”“5”或“6”。
利用Excel软件将数据录入SPSS19.0后，进行数据核查，剔除不认真作答或漏项较多等无效问卷。采用SPSS 19.0统计学软件包进行统计分析。
根据O*NET问卷的结构，从技能重要性方面对计算机软件技术人员进行对比，均采用得分、排序和排序差异，结果如表1。
通过对重要性平均数进行排序，北京市重要性排前5的职业技能为：言语表达、积极倾听、阅读理解、主动学习和学习策略;O*NET重要性排序前五的职业技能为：编制程序、复杂问题解决、系统分析、判断与决策和系统评价。
从重要性排序来看，北京市的计算机软件技术人员更加注重言语表达与学习技能的能力;美国O*NET的计算机软件技术人员更加注重编程与系统数据分析，针对问题的决策及评价，解决复杂问题的能力。设备维护、维修设，备安装、运行监测，金融资源管理和物资资源管理的重要性在北京市和美国O*NET的排序都比较靠后，说明北京市与美国O*NET在技能重要性上对这几方面的能力要求基本一致。
从重要性排序差异角度来看，北京市与美国O*NET重要性排序差异较大的6项职业技能为：学习策略、系统分析、设备检修（北京市比美国O*NET低16位）、谈判、主动学习、判断与决策。在重要性方面排序差异比较小的为：批判性思维、写作和设备安装。
从上述排序差异结果可以看出，北京市和美国O*NET数据在批判性思维、写作、设备安装的排序差异比较小，说明这几项技能要求的重要性基本一致。从重要性排序差别较大的方面来分析，北京市与美国O*NET在学习策略、系统分析、设备检修、谈判、主动学习和判断与决策这几项技能要求差别较大。其中北京在学习策略、主动学习和谈判能力的重要性排序上比较靠前;美国O*NET在系统分析、设备检修和判断与决策能力的重要性排序上比较靠前，由此说明美国O*NET更加注重技术的专业性和技术的成本导向，重视复合型人才。北京市更加重视人文知识、通用技术、表达能力和学习的拓展性，更加看重与用户形成良好的互动关系。
根据O*NET问卷的结构，我们从技能程度要求方面对计算机软件技术人员进行对比，均采用得分、排序和排序差异，结果如表2。
通过对程度要求平均数进行排序，北京市技能掌握程度排序前5位的职业技能为：积极倾听、阅读理解、编制程序、言语表达和主动学习;美国O*NET技能掌握程度排序前5的职业技能为：设备检修、编制程序、系统评价、复杂问题解决和阅读理解。
从技能掌握程度的排序来看，北京市的计算机软件人员对理解及倾听他人意见、编制程序和技术人员之间沟通交流的技能掌握程度要求较高;美国O*NET的计算机软件技术人员对设备的检修与编制程序、系统的评价和解决复杂问题的能力掌握程度要求很高。其中编制程序和阅读理解在北京市和美国O*NET的程度要求中排名都比较靠前，金融资源管理、物质资源管理、设备安装、设备维护，维修排名都比较靠后，说明北京市与美国O*NET的计算机软件技术人员在技能掌握程度上对这几方面的能力要求基本一致。
从技能程度要求差异性来看，北京市与美国O*NET技能程度排序差异较大的6项职业技能为：学习策略、帮助他人、时间管理、设备检修、系统分析和数学;在技能程度要求排序差异比较小的为：编制程序、批判性思维、说服力、设备安装和运行控制。
从上述排序差异结果可以看出，北京市与美国O*NET在编制程序、批判性思维、说服力、设备安装、运行控制几项技能程度要求基本一致。在设备检修、系统分析、数学、主动学习、学习策略、帮助他人的技能程度要求差异较大。其中主动学习、学习策略在北京市计算机软件技术人员技能程度要求排序比较靠前;设备检修和系统分析在美国O*NET排序比较靠前，由此说明北京市的计算机软件技术人员更加重视主动学习和掌握学习策略的能力，美国O*NET注重分析数据及编程的能力，同时也要求掌握设备检修的能力，更趋向于培养复合型软件技术人才。
根据分析结果可以看出，北京市和美国O*NET计算机软件技术人员在学习策略、系统分析、设备检修、谈判、主动学习和判断与决策等方面对于技能的重要性和技能程度要求上存在较大的差异。从个人角度讲，这种差别来源于中国更注重言语表达沟通和自主学习的能力，在文化教育上更倾向于培养专一技术能力;而美国培养的是全面复合型技术人才，软件技术人员不仅要具备较高的编制程序的能力，还要会检修设备，更重要的是遇到问题要具备判断与决策的能力，也就是说中国的企业希望自己的员工可以“随时随地完成任务”，而美国的企业更希望自己的员工可以“更加完美地完成任务”。
从管理角度讲，中国比较重视团队协作，对协调能力和时间资源分配的能力要求较高;美国则比较重视提前识别系统性风险，提出改进措施组织的能力。中国在信息的传递、活动的调整及项目参与者之间的协调能力方面要求较高，而美国在接收信息、技术成本的投入和项目进度的调控上有更高要求。
本研究旨在帮助计算机软件技术人员了解本职业应该掌握哪些职业技能及其掌握程度如何，以判断自己是否适合此职业类型。职业技能水平如何，直接关系到职业活动的质量和效率以及贡献的大小，职业技能是为人民服务的基本条件，劳动者只有为人民服务的认识和热情是远远不够的，只有掌握熟练的职业技能才能胜任自己的工作。
本研究结果有以下作用：其一，为大学计算机相关专业开设课程提供参考和建议，有助于职业院校培养复合型计算机软件技术人才;其二，有助于计算机软件技术人员对自身能力的科学认知，为其自身的学习提供进一步帮助;其三，为企业人力资源部门对软件技术人员选拔、培训、考核提供参考和帮助。
本次对于北京市计算机软件技术人员的研究存在一定的局限性。本研究采用的样本量是针对北京市两家软件公司进行测试的，样本容量比较小，可能产生一定的误差，不能代表北京市所有的计算机软件技术人员对职业技能的认识。另外研究者发放的对象是基础的软件技术人员，由于每个调查者认识的不同，会存在均值方差较大的问题，如果发放的对象是人力资源管理者或者软件项目经理，可能得到的结果会更加真实准确。
本研究采用问卷调查和网站数据分析的方法，通过现场问卷采集北京市两家企业计算机软件技术人员相关数据，并对美国O*NET网站数据进行检索，获取美国计算机软件技术人员的相关数据，利用统计学方法分析两者在技能的重要性及程度要求上的差异。
研究者调查了北京市两家软件服务类企业的软件技术人员，通过现场发放、填写调查问卷的方式，搜集了40份调查问卷，剔除无效问卷后最终样本量为31份，问卷的有效率为78%。
本研究的工具源自O*NET工作分析系统。O*NET工作分析系统是由美国劳工部组织开发，综合了问卷法和专家访谈法等各种工作分析方法，能够将工作信息和工作者特征等统合在一起，目前已取代职业名称词典（DOT），是美国广泛应用的工作分析工具。本研究选用了该系统的技能调查问卷，其信效度也得到有关研究的检验。
技能调查问卷包括35项技能，主要调查从事该职业所需要的核心技能。针对每项技能询问两个问题：一是该技能对职位的重要性;二是该技能在工作中使用的频度。被调查人员根据自己的工作经验，对从事职业涉及的技能要求的重要性和程度要求进行评价。
重要性评价采用5级量表，其中1为不重要，5为很重要。被调查者也可以根据自己的重要性程度评价，选择“2”“3”“ 4”。程度要求评价采用7级量表，其中1为很低，7为很高。被调查者也可以根据自己认为的使用频度，选择“2”“3”“4”“5”或“6”。
利用Excel软件将数据录入SPSS19.0后，进行数据核查，剔除不认真作答或漏项较多等无效问卷。采用SPSS 19.0统计学软件包进行统计分析。
根据O*NET问卷的结构，从技能重要性方面对计算机软件技术人员进行对比，均采用得分、排序和排序差异，结果如表1。
通过对重要性平均数进行排序，北京市重要性排前5的职业技能为：言语表达、积极倾听、阅读理解、主动学习和学习策略;O*NET重要性排序前五的职业技能为：编制程序、复杂问题解决、系统分析、判断与决策和系统评价。
从重要性排序来看，北京市的计算机软件技术人员更加注重言语表达与学习技能的能力;美国O*NET的计算机软件技术人员更加注重编程与系统数据分析，针对问题的决策及评价，解决复杂问题的能力。设备维护、维修设，备安装、运行监测，金融资源管理和物资资源管理的重要性在北京市和美国O*NET的排序都比较靠后，说明北京市与美国O*NET在技能重要性上对这几方面的能力要求基本一致。
从重要性排序差异角度来看，北京市与美国O*NET重要性排序差异较大的6项职业技能为：学习策略、系统分析、设备检修（北京市比美国O*NET低16位）、谈判、主动学习、判断与决策。在重要性方面排序差异比较小的为：批判性思维、写作和设备安装。
从上述排序差异结果可以看出，北京市和美国O*NET数据在批判性思维、写作、设备安装的排序差异比较小，说明这几项技能要求的重要性基本一致。从重要性排序差别较大的方面来分析，北京市与美国O*NET在学习策略、系统分析、设备检修、谈判、主动学习和判断与决策这几项技能要求差别较大。其中北京在学习策略、主动学习和谈判能力的重要性排序上比较靠前;美国O*NET在系统分析、设备检修和判断与决策能力的重要性排序上比较靠前，由此说明美国O*NET更加注重技术的专业性和技术的成本导向，重视复合型人才。北京市更加重视人文知识、通用技术、表达能力和学习的拓展性，更加看重与用户形成良好的互动关系。
根据O*NET问卷的结构，我们从技能程度要求方面对计算机软件技术人员进行对比，均采用得分、排序和排序差异，结果如表2。
通过对程度要求平均数进行排序，北京市技能掌握程度排序前5位的职业技能为：积极倾听、阅读理解、编制程序、言语表达和主动学习;美国O*NET技能掌握程度排序前5的职业技能为：设备检修、编制程序、系统评价、复杂问题解决和阅读理解。
从技能掌握程度的排序来看，北京市的计算机软件人员对理解及倾听他人意见、编制程序和技术人员之间沟通交流的技能掌握程度要求较高;美国O*NET的计算机软件技术人员对设备的检修与编制程序、系统的评价和解决复杂问题的能力掌握程度要求很高。其中编制程序和阅读理解在北京市和美国O*NET的程度要求中排名都比较靠前，金融资源管理、物质资源管理、设备安装、设备维护，维修排名都比较靠后，说明北京市与美国O*NET的计算机软件技术人员在技能掌握程度上对这几方面的能力要求基本一致。
从技能程度要求差异性来看，北京市与美国O*NET技能程度排序差异较大的6项职业技能为：学习策略、帮助他人、时间管理、设备检修、系统分析和数学;在技能程度要求排序差异比较小的为：编制程序、批判性思维、说服力、设备安装和运行控制。
从上述排序差异结果可以看出，北京市与美国O*NET在编制程序、批判性思维、说服力、设备安装、运行控制几项技能程度要求基本一致。在设备检修、系统分析、数学、主动学习、学习策略、帮助他人的技能程度要求差异较大。其中主动学习、学习策略在北京市计算机软件技术人员技能程度要求排序比较靠前;设备检修和系统分析在美国O*NET排序比较靠前，由此说明北京市的计算机软件技术人员更加重视主动学习和掌握学习策略的能力，美国O*NET注重分析数据及编程的能力，同时也要求掌握设备检修的能力，更趋向于培养复合型软件技术人才。
根据分析结果可以看出，北京市和美国O*NET计算机软件技术人员在学习策略、系统分析、设备检修、谈判、主动学习和判断与决策等方面对于技能的重要性和技能程度要求上存在较大的差异。从个人角度讲，这种差别来源于中国更注重言语表达沟通和自主学习的能力，在文化教育上更倾向于培养专一技术能力;而美国培养的是全面复合型技术人才，软件技术人员不仅要具备较高的编制程序的能力，还要会检修设备，更重要的是遇到问题要具备判断与决策的能力，也就是说中国的企业希望自己的员工可以“随时随地完成任务”，而美国的企业更希望自己的员工可以“更加完美地完成任务”。
从管理角度讲，中国比较重视团队协作，对协调能力和时间资源分配的能力要求较高;美国则比较重视提前识别系统性风险，提出改进措施组织的能力。中国在信息的传递、活动的调整及项目参与者之间的协调能力方面要求较高，而美国在接收信息、技术成本的投入和项目进度的调控上有更高要求。
本研究旨在帮助计算机软件技术人员了解本职业应该掌握哪些职业技能及其掌握程度如何，以判断自己是否适合此职业类型。职业技能水平如何，直接关系到职业活动的质量和效率以及贡献的大小，职业技能是为人民服务的基本条件，劳动者只有为人民服务的认识和热情是远远不够的，只有掌握熟练的职业技能才能胜任自己的工作。
本研究结果有以下作用：其一，为大学计算机相关专业开设课程提供参考和建议，有助于职业院校培养复合型计算机软件技术人才;其二，有助于计算机软件技术人员对自身能力的科学认知，为其自身的学习提供进一步帮助;其三，为企业人力资源部门对软件技术人员选拔、培训、考核提供参考和帮助。
本次对于北京市计算机软件技术人员的研究存在一定的局限性。本研究采用的样本量是针对北京市两家软件公司进行测试的，样本容量比较小，可能产生一定的误差，不能代表北京市所有的计算机软件技术人员对职业技能的认识。另外研究者发放的对象是基础的软件技术人员，由于每个调查者认识的不同，会存在均值方差较大的问题，如果发放的对象是人力资源管理者或者软件项目经理，可能得到的结果会更加真实准确。