发现一个好的投资策略有多难？坦率地说，相当的难。事实上，人们要么没有发现好的策略，要么发现了好的策略，便再也不愿意与人分享：你能想象19世纪加利福尼亚的淘金者互相分享富矿的地点吗？他们最多分享一些挖矿时候发生的八卦小故事罢了。不过，好的策略不容易发现（真正发现的都相当有钱），不好的策略却是很容易发现，需要的只是细心、刨根问底的精神和没有框框架架的思维能力。
　　举个小例子，周末和一个朋友聊天，他说在19世纪，黄金的价格就曾经达到200美元。如果这样看，整个100多年黄金价格也不过涨了10倍不到，实在不是好的投资品。我问，你计算过以其它货币计价的黄金价格没有？以日元、马克、法郎、卢布、里拉计价的黄金，100年来的价格涨了多少？这些货币大多经历过大规模的通胀，而以初始币值计价的黄金价格则不知道飙升了几万倍。那么，为什么我们只是用美元的价格来说明黄金的增值属性不高呢？或者说，我们又怎么能以马克的价格说明黄金的保值能力很强呢？
　　另外一个小例子则和美国股市有关，有一张图画出了美国股市1950年以后的走势，基本上呈现震荡-上涨-震荡-上涨-震荡的走势，最后一次震荡期位于2000年到2011年之间。
　　于是，这张图就得出一个结论——从历史来看，未来十年会是上涨期。如果是这样的话，我们是不是也可以根据20世纪50年代以前的和平-战乱-和平-战乱-和平的全球政治格局，就推测出60、70年代必然会经历战乱呢？事实上，当古巴导弹危机发生的时候，大部分人确实是这么相信的。
　　还记得在2010年初市场下跌了大概5%左右的时候，有一篇文章说，从A股过去将近20年的历史数据来看，没有一根年线是光头的。所以，现在买入，等市场涨回去再卖掉，至少可以赚5%，比一年定存强。当时我也觉得这个说法挺有道理，可惜后来，2010年还真是A股历史上第一根光头阴线。
　　为什么这些投资策略都错了呢？仔细分析，会发现第一个例子没有选取足够的例子，第二个和第三个例子没有找到足够的数据。事实上，如果打算用历史统计概率说明点什么事情，最好找上几百上千个数据，然后对未来的100次事件做出预测。这样的话，如果概率有60%，那你大概会有55个赢的或者45个输的、或者65个赢的和35个输的。而如果只对未来的1次事件作出预测的话，那么你不是赢就是输，60%的概率实在帮不上什么忙。
　　即使有足够的数据和样本，这些数据的处理也是一个够大的问题。打个比方，我们在看国际大宗商品的历史价格走势的时候，经常把连续合约价调出来，说某个商品在过去10年上涨了多少多少。问题是，连续合约价所体现出来的涨幅，真的是持有这些合约、并在主力合约转移的时候转移合约所能得到的收益率吗？
　　事实上，由于远期溢价的存在，真正持有这样一个连续合约的投资者，会在每年跑输基准连续合约价5%到10%，10年就是一个不小的数字。问题是为什么没有人用连续主力合约的收益率连乘来做出真正持有收益率的拟合图呢？原因很简单，这样处理数据实在太麻烦了，甚至都快超出Excel的能力范围了。
　　其实，如果我们找不到投资的捷径，那么知道路上有哪些坑、让自己的资金活得长一点，就已经能够做得比大多数投资者好些了。在发现坑的问题上，维特根斯坦的分析哲学和语言学派的哲学思维能够提供一个不错的训练范本：如果一个心理学家告诉维特根斯坦人性本善，维特根斯坦不会问“难道不是本恶吗”，而是会问：“什么是人性？什么是本？什么是善？”我想，一般的心理学家，是没法回答这些问题的吧。