摘要：经济运行质量是判断经济政策运行实施效果的重要标志，客观合理的评价有利于在经济新常态下形成良好的经济建设氛围，激励各地区积极提升经济发展质量，从而促进整个区域协同进步。本文运用因子分析法对宁波市各区县经济发展综合水平进行评估，结果显示北仑区、鄞州区、慈溪市综合排名前三位，宁波市大部分区县经济发展质量较好，同一规划区域经济发展存在显著差距，北翼和南翼经济发展水平差异较大。
　　关键词：宁波市;经济发展;综合评价;因子分析
　　一、引言
　　宁波市作为浙江省副省会城市、我国计划单列市，其经济发展状况备受关注。宁波市总体经济发展水平位居全国较前列，但各区域的经济发展仍存在较大的差异，对各区域综合经济发展水平进行客观分析，寻找其发展中存在的差异，对未来区域经济的发展有一定的意义。
　　二、经济指标选取
　　根据代表性与可获得性的指标选取原则，以2017年宁波市10个区、县、县级市的经济状况为研究对象，选取8项主要经济指标：1.生产总值（X1），衡量地区经济发展水平。2.工业总产值（X2），衡量工业企业经济效益水平。3.固定资产投资（X3），评估经济中投资因素的指标。4.公共财产总收入（X4），反映地区政府参与经济生产活动的能力。5.公共财政总支出（X5），反映地区社会福利水平。6.社会消费品零售额（X6），反映地区零售市场规模、居民商品购买力与市场活跃程度。7.城镇居民人均可支配收入（X7），反映城镇居民财产收入水平与商品购买力水平。8.城镇居民人均消费支出（X8），衡量城镇居民消费水平与生活质量水平。
　　三、实证过程及结果
　　对衡量综合经济水平的八个变量进行因子分析，求得相关系数矩阵表，进一步做KMO和Bartlett检验，KMO统计量的值为0.613，接受因子分析，而Bartlett检验结果显示，在0.01的显著性水平下，拒绝协方差阵为单位矩阵的原假设，适合做因子分析。总方差解释表中，前两个特征根较大，其余六个较小，且前两个公共因子的总方差贡献率为81.6%，因此选择三个公共因子是合适的。
　　根据因子得分系数表得出各公共因子的计算表达式：
　　F1=0.145X1+0.403X2-0.136X3+0.264X4+0.334X5-0.258X6+0.111X7-0.060X8
　　F2=0.105X1-0.262X2+0.352X3-0.041X4-0.144X5+0.504X6+0.115
　　X7+0.297X8
　　通过以上分析，宁波市各区、县综合经济水平的评价公式为：
　　F=（F1*0.67116+F2*0.1453）/0.81646
　　将标准化后的指标值带入各公共因子表达式，最终求得宁波市各区、县经济水平的综合排序，见下表1。
　　四、结论
　　（一）同规划类别的区域经济发展存在较大差异
　　以城市核心区（三江片区）为例，海曙区、江北区、江东区（现已经归入鄞州区）作为原先的老三区，是围绕三江口布局的商业中心地带，而鄞州区并入了原来的江东区，不仅具有商业中心，更是行政中心，其区域面积也相比更大，因此鄞州区的综合经济发展水平要高于海曙区和江北区。
　　（二）北翼和南翼经济发展差异显著
　　北翼（慈溪、余姚）是宁波市区副中心，长江三角洲区域性现代物流基地和先进制造业基地的组成部分，因此相比南翼其经济综合发展水平较高。南翼（奉化、宁海、象山）是长三角洲重要的国际旅游休闲区、海洋经济示范区和生态保护区，第三产业发展比较蓬勃，缺少企业，经济综合发展水平较低。
　　参考文献：
　　[1]于司昀，杜磊.基于因子分析的黑龙江省各城市金融发展水平实证研究[J].经济研究导刊，2020，{4}（02）：151-153.
　　[2]郑静，吴海伟，郑小青.山东省17个地级市经济发展水平测度——基于因子分析和聚类分析[J].山西财经大学学报，2010，32（S1）：22-23.
　　[3]燕霞，梁满发.我国地区经济发展的多元统计分析[J].商业时代，2010，{4}（05）：134-135.
　　[4]万媛媛，苏海洋，刘娟.生态文明建设和经济高质量发展的区域协调评价[J].統计与决策，2020，36（22）：66-70.