论文部分内容阅读
消防官兵作为武警的一个特殊警种，他们承担着非常繁重的执勤战备、应急救援、防火监督任务，相对于其他行业的八小时工作制，基层中队官兵必须24小时待命，随时接警出动；加之他们工作条件场景恶劣，生活环境单调，这更容易导致他们的心理健康状况不佳。消防官兵承担着保护国家和人民财产免受火灾的圣神职责，他们的心理健康水平不仅关乎自身，还关系到国家和人民的安全，因此，本研究以消防官兵为研究对象，对他们的心理健康现状进行探讨，以期为消防官兵心理健康教育提供一些可行性建议。
1.研究方法
本研究以秦皇岛市消防支队消防官兵为研究对象，发放应付方式问卷和症状自评量表（SCL-90）134份，有效回收122份，有效回收率为91.04%；采用症状自评量表（SCL-90）进行调查研究。在调查时，采用团体调查的方式，现场统一发放，大多数现场收回，少数隔天收回。测试之前，向被试说明问卷的填写方式、研究的目的以及保密原则。所有数据整理录入SPSS17.0并进行统计处理，结果如下。
2.结果
2.1消防官兵心理健康与全国常模的差异比较
我们采用独立样本t检验对消防官兵与全国常模的差异进行比较，结果如表1。
通过单样本t检验，我们发现除人际关系敏感外，消防官兵在SCL-90其他因子及总分上均显著高于全国常模。
2.2不同年龄消防官兵心理健康的差异比较
我们通过单因素方差分析对不同年龄消防官兵的心理健康进行差异比较。通过单因素方差分析，我们发现不同年龄的消防官兵在强迫（F=3.32，P=0.040）、抑郁（F=3.75，P=0.026）、敌对（F=3.62，P=0.030）、恐怖（F=4.49，P=0.013）、精神病性（F=4.11，P=0.019）和心理健康总分上（F=3.49，P=0.034）均存在显著性差异。进一步的事后检验发现：在强迫上，年龄为20岁以下的消防官兵显著高于年龄为21-25岁的消防官兵，P=0.011。在抑郁上，年龄为20岁以下的消防官兵显著高于年龄为21-25岁的消防官兵，P=0.006。在敌对上，年龄为20岁以下的消防官兵显著高于年龄为21-25岁的消防官兵，P=0.003。在恐怖上，年龄为20岁以下的消防官兵显著高于年龄为21-25岁的消防官兵，P<0.001。在精神病性上，年龄为20岁以下的消防官兵显著高于年龄为21-25岁的消防官兵，P=0.004。在心理健康总分上，年龄为20岁以下的消防官兵显著高于年龄为21-25岁的消防官兵，P=0.008。
2.3 不同军衔消防官兵心理健康的差异比较
我们通过单因素方差分析对不同军衔消防官兵的心理健康进行差异比较。通过单因素方差分析，我们发现不同军衔的消防官兵在躯体化（F=5.17，P=0.007）、强迫（F=6.50，P=0.002）、人际关系敏感（F=3.90，P=0.023）、抑郁（F=5.92，P=0.004）、焦虑（F=3.28，P=0.041）、敌对（F=6.65，P=0.002）、偏执（F=6.37，P=0.002）、精神病性（F=4.20，P=0.017）和心理健康总分上（F=6.11，P=0.003）均存在显著性差异。进一步的事后检验发现：在躯体化上，义务兵得分显著高于士官，P=0.003。在强迫上，义务兵得分显著高于士官，P=0.001。在人际关系敏感上，义务兵得分显著高于士官，P=0.007。在抑郁上，义务兵得分显著高于士官（P=0.001）和军官（P=0.050）。在焦虑上，义务兵得分显著高于士官，P=0.014。在敌对上，义务兵得分显著高于士官，P<0.001。在偏执上，义务兵得分显著高于士官，P<0.001。在精神病性上，义务兵得分显著高于士官，P=0.006。在心理健康总分上，义务兵显著高于士官，P=0.001。
3讨论
通过与全国常模的差异比较揭示出除人际关系敏感外，消防官兵在SCL-90其他因子及总分上均显著高于全国常模。这表明消防官兵的心理健康水平显著低于普通人群。究其原因，我们认为这可能是由于消防官兵自身特点导致的。消防部队作为一支“养兵千日，用兵千日”的部队，有着自身显著的特点。（l）工作量严重超负荷。改革三十年来，我国经济取得了巨大的发展，而消防部队人员的增幅却严重的滞后于我国经济增长的速度。他们承担着非常繁重的执勤战备、应急救援、防火监督任务。相对于其他行业的八小时工作制，基层中队官兵必须24小时待命，随时接警出动。（2）工作场景条件恶劣。消防部队是一支以保护人民生命财产安全为己任的部队，这就决定了其工作性质的特殊性，即越是危难的时刻他们越会挺身而出。从平日训练到执勤战备、应急救援，消防官兵大都在高危环境下作业。以2008年汶川5.12”大地震为例，救援过程中随处可见的余震、塌方等地质灾害，食物、饮用水等生活必须品短缺，长期作战所带来的身体疲劳、睡眠不足，救援所引发的巨大心理压力等等，这些都是消防官兵所必须面对的高危环境。（3）生活环境较为单调。作为我国武装力量的一个重要组成部分，部队的特殊性要求基层中队的官兵必须生活在一个特定的区域内，活动范围和活动方式局限性较强。
本研究调查发现相比21-25岁的消防官兵，年龄为20岁以下的消防官兵在强迫、抑郁、敌对、恐怖、精神病性等因子以及心理健康总体状况上水平较低。究其原因，我们认为这可能是由于20岁以下的消防官兵刚入伍和入伍时间不长，而部队紧张的军营生活、严明的军事纪律以及艰苦的军事训练环境给士兵带来了巨大的生理和心理压力，在面对这些压力时，他们又缺乏经验，心理素质稍差，不能很好的应对这些压力，长期处于这种状态会导致他们心理健康状况下降。单因素方差分析及进一步的事后检验揭示出相对于士官和军官，义务兵心理健康水平较低。我们认为这可能由于义务兵入伍时间不长，缺乏经验，心理素质较差。另外，义务兵两年服役期满需要面临考学、转士官、复员等问题，前途未卜，心理压力过大。当义务兵长期处于这些压力应激下，而他们又无法进行有效应对时肯定会导致他们的心理健康水平的下降。
4.结论
通过研究，我们得出如下结论：（1）消防官兵的心理健康水平显著低于全国普通人群；（2）20岁以下的消防官兵心理健康水平较低，义务兵心理健康水平较低。
参考文献：
[1]刘玲.武警士兵自我概念与应对方式、人际信任的关系研究.山东师范大学硕士论文，2008
[2]但浩.消防官兵心理韧性量表的编制及特点研究.西南大学高校教师硕士论文，2010
[3] 张旭东.大学生应对方式解析.教育研究，2008，（1）：101-105
[4] 黄希庭，余华，郑涌.中学生应对方式的初步研究.心理科学，2000，23（1）：1-5
[5] 刘朝莹.应对方式与中学生心理健康研究综述.赣南师范学院学报，2001，（5）：31-34
[6] 蒋一平，沈澄.潜艇艇员SCL-90调查结果分析.临床军医杂志，2004，32（3）：128
[7] 范勇.高原汽车兵心理健康调查.中国健康教育，1998，14（9）：23-24
[8] 张喜梅，韩军辉.现役防空兵心理健康状况调查.健康心理学杂志，2001，9（6）：475-476
[9] 蔡丽萍，周宁，高平青，等.武警官兵心理卫生状况调查.武警医学院学报，2000，9（1）：48
1.研究方法
本研究以秦皇岛市消防支队消防官兵为研究对象，发放应付方式问卷和症状自评量表（SCL-90）134份，有效回收122份，有效回收率为91.04%；采用症状自评量表（SCL-90）进行调查研究。在调查时，采用团体调查的方式，现场统一发放，大多数现场收回，少数隔天收回。测试之前，向被试说明问卷的填写方式、研究的目的以及保密原则。所有数据整理录入SPSS17.0并进行统计处理，结果如下。
2.结果
2.1消防官兵心理健康与全国常模的差异比较
我们采用独立样本t检验对消防官兵与全国常模的差异进行比较，结果如表1。
通过单样本t检验，我们发现除人际关系敏感外，消防官兵在SCL-90其他因子及总分上均显著高于全国常模。
2.2不同年龄消防官兵心理健康的差异比较
我们通过单因素方差分析对不同年龄消防官兵的心理健康进行差异比较。通过单因素方差分析，我们发现不同年龄的消防官兵在强迫（F=3.32，P=0.040）、抑郁（F=3.75，P=0.026）、敌对（F=3.62，P=0.030）、恐怖（F=4.49，P=0.013）、精神病性（F=4.11，P=0.019）和心理健康总分上（F=3.49，P=0.034）均存在显著性差异。进一步的事后检验发现：在强迫上，年龄为20岁以下的消防官兵显著高于年龄为21-25岁的消防官兵，P=0.011。在抑郁上，年龄为20岁以下的消防官兵显著高于年龄为21-25岁的消防官兵，P=0.006。在敌对上，年龄为20岁以下的消防官兵显著高于年龄为21-25岁的消防官兵，P=0.003。在恐怖上，年龄为20岁以下的消防官兵显著高于年龄为21-25岁的消防官兵，P<0.001。在精神病性上，年龄为20岁以下的消防官兵显著高于年龄为21-25岁的消防官兵，P=0.004。在心理健康总分上，年龄为20岁以下的消防官兵显著高于年龄为21-25岁的消防官兵，P=0.008。
2.3 不同军衔消防官兵心理健康的差异比较
我们通过单因素方差分析对不同军衔消防官兵的心理健康进行差异比较。通过单因素方差分析，我们发现不同军衔的消防官兵在躯体化（F=5.17，P=0.007）、强迫（F=6.50，P=0.002）、人际关系敏感（F=3.90，P=0.023）、抑郁（F=5.92，P=0.004）、焦虑（F=3.28，P=0.041）、敌对（F=6.65，P=0.002）、偏执（F=6.37，P=0.002）、精神病性（F=4.20，P=0.017）和心理健康总分上（F=6.11，P=0.003）均存在显著性差异。进一步的事后检验发现：在躯体化上，义务兵得分显著高于士官，P=0.003。在强迫上，义务兵得分显著高于士官，P=0.001。在人际关系敏感上，义务兵得分显著高于士官，P=0.007。在抑郁上，义务兵得分显著高于士官（P=0.001）和军官（P=0.050）。在焦虑上，义务兵得分显著高于士官，P=0.014。在敌对上，义务兵得分显著高于士官，P<0.001。在偏执上，义务兵得分显著高于士官，P<0.001。在精神病性上，义务兵得分显著高于士官，P=0.006。在心理健康总分上，义务兵显著高于士官，P=0.001。
3讨论
通过与全国常模的差异比较揭示出除人际关系敏感外，消防官兵在SCL-90其他因子及总分上均显著高于全国常模。这表明消防官兵的心理健康水平显著低于普通人群。究其原因，我们认为这可能是由于消防官兵自身特点导致的。消防部队作为一支“养兵千日，用兵千日”的部队，有着自身显著的特点。（l）工作量严重超负荷。改革三十年来，我国经济取得了巨大的发展，而消防部队人员的增幅却严重的滞后于我国经济增长的速度。他们承担着非常繁重的执勤战备、应急救援、防火监督任务。相对于其他行业的八小时工作制，基层中队官兵必须24小时待命，随时接警出动。（2）工作场景条件恶劣。消防部队是一支以保护人民生命财产安全为己任的部队，这就决定了其工作性质的特殊性，即越是危难的时刻他们越会挺身而出。从平日训练到执勤战备、应急救援，消防官兵大都在高危环境下作业。以2008年汶川5.12”大地震为例，救援过程中随处可见的余震、塌方等地质灾害，食物、饮用水等生活必须品短缺，长期作战所带来的身体疲劳、睡眠不足，救援所引发的巨大心理压力等等，这些都是消防官兵所必须面对的高危环境。（3）生活环境较为单调。作为我国武装力量的一个重要组成部分，部队的特殊性要求基层中队的官兵必须生活在一个特定的区域内，活动范围和活动方式局限性较强。
本研究调查发现相比21-25岁的消防官兵，年龄为20岁以下的消防官兵在强迫、抑郁、敌对、恐怖、精神病性等因子以及心理健康总体状况上水平较低。究其原因，我们认为这可能是由于20岁以下的消防官兵刚入伍和入伍时间不长，而部队紧张的军营生活、严明的军事纪律以及艰苦的军事训练环境给士兵带来了巨大的生理和心理压力，在面对这些压力时，他们又缺乏经验，心理素质稍差，不能很好的应对这些压力，长期处于这种状态会导致他们心理健康状况下降。单因素方差分析及进一步的事后检验揭示出相对于士官和军官，义务兵心理健康水平较低。我们认为这可能由于义务兵入伍时间不长，缺乏经验，心理素质较差。另外，义务兵两年服役期满需要面临考学、转士官、复员等问题，前途未卜，心理压力过大。当义务兵长期处于这些压力应激下，而他们又无法进行有效应对时肯定会导致他们的心理健康水平的下降。
4.结论
通过研究，我们得出如下结论：（1）消防官兵的心理健康水平显著低于全国普通人群；（2）20岁以下的消防官兵心理健康水平较低，义务兵心理健康水平较低。
参考文献：
[1]刘玲.武警士兵自我概念与应对方式、人际信任的关系研究.山东师范大学硕士论文，2008
[2]但浩.消防官兵心理韧性量表的编制及特点研究.西南大学高校教师硕士论文，2010
[3] 张旭东.大学生应对方式解析.教育研究，2008，（1）：101-105
[4] 黄希庭，余华，郑涌.中学生应对方式的初步研究.心理科学，2000，23（1）：1-5
[5] 刘朝莹.应对方式与中学生心理健康研究综述.赣南师范学院学报，2001，（5）：31-34
[6] 蒋一平，沈澄.潜艇艇员SCL-90调查结果分析.临床军医杂志，2004，32（3）：128
[7] 范勇.高原汽车兵心理健康调查.中国健康教育，1998，14（9）：23-24
[8] 张喜梅，韩军辉.现役防空兵心理健康状况调查.健康心理学杂志，2001，9（6）：475-476
[9] 蔡丽萍，周宁，高平青，等.武警官兵心理卫生状况调查.武警医学院学报，2000，9（1）：48