论文部分内容阅读
都团村公共服务中心项目位于中国福建省建宁县溪源乡都团村。基地在村口外约500米，是路边毗邻荷塘的一块用地。场地中有一组烤烟房（用于烘烤烟草的生产建筑），因为工艺技术的改变，已经长期闲置。
项目背景——村边的老烤烟房
项目位于中国福建省建宁县溪源乡都团村。基地在村口外约500米，是路边毗邻荷塘的一块用地。场地中有一组烤烟房（用于烘烤烟草的生产建筑），因为工艺技术的改变，已经长期闲置。
烤烟房是福建一种典型的生产建筑，有大有小。基地中有两座小型的传统烤烟房，及一座大型烤烟房。大型烤烟房为砌体结构，由4个独立且平行的矩形烘烤空间组成，屋顶为平顶且相互联通，用于存放木柴等杂物。为了保持木柴干燥，屋顶上设有一个雨蓬，材料为石棉瓦。烤烟房面向荷塘，背依道路和山林，具有很好的视野和势。此外，都团村一系列建设也给此场地带来了发展的机会：水利项目对周边溪流进行了疏通，水岸进行了整修，建设了儿童戏水池;荷塘中修建了栈道，加强了农业景观的可达性和体验性。这一系列改变都加强了都团村的活力，也增加了都团村的访客。本项目正是在这个大背景下开始的，它旨在补充村庄公共服务设施的不足，为本地居民和外来者提供公共休憩空间。
空间布局——生产空间的艺术化演绎
保留了两座小型传统烤烟房，设计主要针对大型烤烟房展开。新建筑在老建筑的基地上建设，借用了原建筑的空间逻辑，并加以艺术化演绎。
建筑师对烤烟房建造的自发性特别感兴趣。平面上，原建筑由4个平行的矩形空间构成，方盒子的大小、形态、间距完全一致，形成清晰的平面秩序。竖向上的逻辑也是清晰的，烤烟房生产单元和储藏单元分别位于首层和不规范的“二层”空间。雨蓬是原建筑特别有趣的元素，它是功能需要，但其结果也给建筑带来了空间属性上的改变。雨蓬以一种超尺度和随意感，打破了烤烟房生产单元的秩序感。
设计的开始是向自发建造学习。新建筑的空间逻辑沿用了老烤烟房的空间模式：建筑也分为两层，首层由多个体块组成，分别是社区中心、展厅、会议室和厨房。如果仔细看，会发现一层体块的组合方式脱胎于原建筑的4个长方体。建筑师通过对原体块的消减、增加、组合，重构了平面的秩序。平面不再是原来的匀质肌理，而呈现出变化：室内空间更符合新功能的要求，体块之间的空隙为使用者提供了室外活动空间。一层空间朝向荷塘的立面为通高的木板，可以完全打开，人可以从建筑西南侧进入区域，并以一种自由的方式进入室内。这里室内外的界限是模糊的，建筑师希望形成一种自由空间。
一层和二层由建筑西北角的一个室外楼梯连接。二层为长方形的大空间，是多功能厅，可以作为餐厅或者聚会使用。西侧面向荷塘的立面是落地大玻璃，将景观引入室内，西南角有一个室外平台，为室外就餐提供了条件。东侧立面因为朝向道路和山林，设计的较为封闭。齿状的外形是对原烤烟房的回应。建筑二层的另一个入口也开设在东侧，并用连桥与道路联通，解决了人流疏散的问题。
大屋顶——理性和荒诞之间
新建筑的重要视觉元素是夸张的大屋顶。这个大屋顶的处理是建筑师刻意为之：超尺度、不对称、甚至是“浮夸”的。它将建筑笼罩，为建筑提供了舒适的檐下空间，回应了当地多雨、湿热的气候。同时，它也是原建筑雨蓬的一种戏剧性的衍化。屋顶的檐口不是水平的，它被一条弧线切割，南侧屋顶较小，北侧屋顶大且长，一直延伸到接近地面的位置，设计团队戏称它为“象鼻子”。连接一层和二层的室外楼梯在此处穿越屋顶，形成了戏剧性的空间体验。
屋顶为弧顶，钢结构，支撑屋顶的钢柱延续了理性和荒诞并存的特征。柱子并不是垂直设立，而是倾斜，且不平行的。人行走于屋檐下，柱子之间，有一种行走于竹林中的感觉。这种错位感，也正是建筑师希望给人带来的。柱子分为真正的承重构件，和虚假的承重构件，建筑用不同的颜色加以区别。颜色的加入，也为柱子带来了时尚感和陌生化的效果，并与另一个“夸张”的处理——屋顶彩色釉面瓦形成呼应。
釉面瓦——关于乡村普通材料的一次实践
屋顶使用了鲜艳的釉面瓦，这是对中国乡村1990年代后新民居大量使用釉面瓦的一種艺术化挪用。釉面瓦脱胎于琉璃瓦，在1912年以前只用于宫殿、庙堂，民居中不允许使用。1990年代后，随着生活水平的提高，釉面瓦生产成本的降低，中国乡村民居中开始大量使用釉面瓦。除了釉面瓦比传统的筒瓦更坚固、防水效果更好外，其闪亮的外观，鲜艳的颜色，以及曾经作为皇家和官府专用的符号性都是民间乐于使用它的原因。但在学界，特别是在建筑、文化学者眼中，釉面瓦是破坏乡村传统风貌的重要杀手之一。和它并列的杀手还包括：瓷砖和彩钢棚。这种审美的分歧使建筑师喜欢的朴素、传统材料并不被普通乡村所接受，而村民因为功能需要和展示富足需要所选择的“闪耀”材料也很难得到学者的认可。这本身就是一个值得思考的问题。
建筑师希望探讨釉面瓦在现代乡村建筑中当代审美性的可能性。釉面瓦是否可以登上大雅之堂，成为既满足村民对“闪耀”材料的追求，又具有当代美学的材料？当然，这必将是一次大胆，甚至冒险的实验。
本项目的釉面瓦采用了最普通的产品，从淘宝采购，具有普适性。设计中，建筑师做了多种尝试，讨论釉面瓦的色彩和组合方式。最终，瓦面颜色的选择为黑、灰、红、橙、深绿、浅蓝。屋顶的上部以黑色瓦为主，这样的处理将建筑与背后竹林的拓扑关系呈现为黑与绿的关系，这与传统建筑屋顶与山林的关系是一致的。其他色彩的瓦面主要集中在屋顶的前部和檐口处，这使建筑在被正常视角观察时，下探屋顶形成的立面具有与众不同的特色。釉面瓦的排序并非完全随机，建筑师将其图案化。图案的原型来自于周边荷塘和稻田的航拍图，但经过了抽象和调整，使施工相对便捷。
室内——新空间与老记忆
室内的处理并不复杂。建筑分为两层，一层由几个小空间组成，除了厨房外，都具备很强的公共性。社区中心和展厅串联在一起，既可以服务于本地人，也为外来者提供休憩的空间。展厅室内保留了原烤烟房的空间格局和部分构件，如挂烟草的木架、观察火势的开口等。在此基础上，增加了展桌，用于摆放与地域有关的农产品和手工艺品，为建筑未来的经营提供条件。社区中心设有服务台，室内相对自由，可以摆放桌椅，为社区交流提供了可能性。会议室增加了服务的类型，也可作为小型包间使用，满足未来使用人群的不同诉求。
值得注意的是，一层的室内和室外空间具有流动性，可以转动的木隔墙让内外空间可以轻易的串联在一起。借此，建筑的一层空间完成了流动性、可伸缩性和模糊性的建构。
二层为多功能厅，建筑东侧的墙面呈凹凸起伏，并对应着墙面和玻璃，这是对原烤烟房四个平行生产空间的记忆性表达。室内墙面被橙黄色瓷砖覆盖，并延伸到地面，终止于结构柱的位置。地面的其他区域采用水磨石，这样的处理将建筑室内空间分为开敞和包裹两个区域，对应了后续的家具布置。天花保持了建筑屋顶的弧线形态，吊顶采用竹席作为装饰材料，体现了地域性。灯光的处理略显“任性”，建筑师采用线性灯进行基础照明，但灯管被不规则的布置在天花下，形成构成感，给建筑室内平添了当代性的气氛。
结语和反思
本项目的设计、建造时间持续了3年，特别感谢业主的信任和支持，让建筑师可以进行一次研究性设计。
中国乡村建筑问题是复杂的。在审美层面，很难用简单的逻辑评判传统和当代，风貌与实用，乡村原生态形式与外来入侵形式的对错。建筑师和学者在批评传统乡村风貌被破坏的同时，很少设身处地的思考为何乡村原住民会选择城市性、现代性的形式和材料，也甚少从乡村社会学、经济学的视角思考这些形式和材料被使用的内在逻辑，更不会“俯身”以民间审美视角去看待其价值。
本设计中，建筑师尝试从农村生产建筑中学习空间设计的语言，从乡村当代普通材料——釉面瓦、瓷砖中学习装饰的运用。但这种学习自然不是简单的复制，或者全盘的否定或肯定，而是带着批判的再创作。
项目背景——村边的老烤烟房
项目位于中国福建省建宁县溪源乡都团村。基地在村口外约500米，是路边毗邻荷塘的一块用地。场地中有一组烤烟房（用于烘烤烟草的生产建筑），因为工艺技术的改变，已经长期闲置。
烤烟房是福建一种典型的生产建筑，有大有小。基地中有两座小型的传统烤烟房，及一座大型烤烟房。大型烤烟房为砌体结构，由4个独立且平行的矩形烘烤空间组成，屋顶为平顶且相互联通，用于存放木柴等杂物。为了保持木柴干燥，屋顶上设有一个雨蓬，材料为石棉瓦。烤烟房面向荷塘，背依道路和山林，具有很好的视野和势。此外，都团村一系列建设也给此场地带来了发展的机会：水利项目对周边溪流进行了疏通，水岸进行了整修，建设了儿童戏水池;荷塘中修建了栈道，加强了农业景观的可达性和体验性。这一系列改变都加强了都团村的活力，也增加了都团村的访客。本项目正是在这个大背景下开始的，它旨在补充村庄公共服务设施的不足，为本地居民和外来者提供公共休憩空间。
空间布局——生产空间的艺术化演绎
保留了两座小型传统烤烟房，设计主要针对大型烤烟房展开。新建筑在老建筑的基地上建设，借用了原建筑的空间逻辑，并加以艺术化演绎。
建筑师对烤烟房建造的自发性特别感兴趣。平面上，原建筑由4个平行的矩形空间构成，方盒子的大小、形态、间距完全一致，形成清晰的平面秩序。竖向上的逻辑也是清晰的，烤烟房生产单元和储藏单元分别位于首层和不规范的“二层”空间。雨蓬是原建筑特别有趣的元素，它是功能需要，但其结果也给建筑带来了空间属性上的改变。雨蓬以一种超尺度和随意感，打破了烤烟房生产单元的秩序感。
设计的开始是向自发建造学习。新建筑的空间逻辑沿用了老烤烟房的空间模式：建筑也分为两层，首层由多个体块组成，分别是社区中心、展厅、会议室和厨房。如果仔细看，会发现一层体块的组合方式脱胎于原建筑的4个长方体。建筑师通过对原体块的消减、增加、组合，重构了平面的秩序。平面不再是原来的匀质肌理，而呈现出变化：室内空间更符合新功能的要求，体块之间的空隙为使用者提供了室外活动空间。一层空间朝向荷塘的立面为通高的木板，可以完全打开，人可以从建筑西南侧进入区域，并以一种自由的方式进入室内。这里室内外的界限是模糊的，建筑师希望形成一种自由空间。
一层和二层由建筑西北角的一个室外楼梯连接。二层为长方形的大空间，是多功能厅，可以作为餐厅或者聚会使用。西侧面向荷塘的立面是落地大玻璃，将景观引入室内，西南角有一个室外平台，为室外就餐提供了条件。东侧立面因为朝向道路和山林，设计的较为封闭。齿状的外形是对原烤烟房的回应。建筑二层的另一个入口也开设在东侧，并用连桥与道路联通，解决了人流疏散的问题。
大屋顶——理性和荒诞之间
新建筑的重要视觉元素是夸张的大屋顶。这个大屋顶的处理是建筑师刻意为之：超尺度、不对称、甚至是“浮夸”的。它将建筑笼罩，为建筑提供了舒适的檐下空间，回应了当地多雨、湿热的气候。同时，它也是原建筑雨蓬的一种戏剧性的衍化。屋顶的檐口不是水平的，它被一条弧线切割，南侧屋顶较小，北侧屋顶大且长，一直延伸到接近地面的位置，设计团队戏称它为“象鼻子”。连接一层和二层的室外楼梯在此处穿越屋顶，形成了戏剧性的空间体验。
屋顶为弧顶，钢结构，支撑屋顶的钢柱延续了理性和荒诞并存的特征。柱子并不是垂直设立，而是倾斜，且不平行的。人行走于屋檐下，柱子之间，有一种行走于竹林中的感觉。这种错位感，也正是建筑师希望给人带来的。柱子分为真正的承重构件，和虚假的承重构件，建筑用不同的颜色加以区别。颜色的加入，也为柱子带来了时尚感和陌生化的效果，并与另一个“夸张”的处理——屋顶彩色釉面瓦形成呼应。
釉面瓦——关于乡村普通材料的一次实践
屋顶使用了鲜艳的釉面瓦，这是对中国乡村1990年代后新民居大量使用釉面瓦的一種艺术化挪用。釉面瓦脱胎于琉璃瓦，在1912年以前只用于宫殿、庙堂，民居中不允许使用。1990年代后，随着生活水平的提高，釉面瓦生产成本的降低，中国乡村民居中开始大量使用釉面瓦。除了釉面瓦比传统的筒瓦更坚固、防水效果更好外，其闪亮的外观，鲜艳的颜色，以及曾经作为皇家和官府专用的符号性都是民间乐于使用它的原因。但在学界，特别是在建筑、文化学者眼中，釉面瓦是破坏乡村传统风貌的重要杀手之一。和它并列的杀手还包括：瓷砖和彩钢棚。这种审美的分歧使建筑师喜欢的朴素、传统材料并不被普通乡村所接受，而村民因为功能需要和展示富足需要所选择的“闪耀”材料也很难得到学者的认可。这本身就是一个值得思考的问题。
建筑师希望探讨釉面瓦在现代乡村建筑中当代审美性的可能性。釉面瓦是否可以登上大雅之堂，成为既满足村民对“闪耀”材料的追求，又具有当代美学的材料？当然，这必将是一次大胆，甚至冒险的实验。
本项目的釉面瓦采用了最普通的产品，从淘宝采购，具有普适性。设计中，建筑师做了多种尝试，讨论釉面瓦的色彩和组合方式。最终，瓦面颜色的选择为黑、灰、红、橙、深绿、浅蓝。屋顶的上部以黑色瓦为主，这样的处理将建筑与背后竹林的拓扑关系呈现为黑与绿的关系，这与传统建筑屋顶与山林的关系是一致的。其他色彩的瓦面主要集中在屋顶的前部和檐口处，这使建筑在被正常视角观察时，下探屋顶形成的立面具有与众不同的特色。釉面瓦的排序并非完全随机，建筑师将其图案化。图案的原型来自于周边荷塘和稻田的航拍图，但经过了抽象和调整，使施工相对便捷。
室内——新空间与老记忆
室内的处理并不复杂。建筑分为两层，一层由几个小空间组成，除了厨房外，都具备很强的公共性。社区中心和展厅串联在一起，既可以服务于本地人，也为外来者提供休憩的空间。展厅室内保留了原烤烟房的空间格局和部分构件，如挂烟草的木架、观察火势的开口等。在此基础上，增加了展桌，用于摆放与地域有关的农产品和手工艺品，为建筑未来的经营提供条件。社区中心设有服务台，室内相对自由，可以摆放桌椅，为社区交流提供了可能性。会议室增加了服务的类型，也可作为小型包间使用，满足未来使用人群的不同诉求。
值得注意的是，一层的室内和室外空间具有流动性，可以转动的木隔墙让内外空间可以轻易的串联在一起。借此，建筑的一层空间完成了流动性、可伸缩性和模糊性的建构。
二层为多功能厅，建筑东侧的墙面呈凹凸起伏，并对应着墙面和玻璃，这是对原烤烟房四个平行生产空间的记忆性表达。室内墙面被橙黄色瓷砖覆盖，并延伸到地面，终止于结构柱的位置。地面的其他区域采用水磨石，这样的处理将建筑室内空间分为开敞和包裹两个区域，对应了后续的家具布置。天花保持了建筑屋顶的弧线形态，吊顶采用竹席作为装饰材料，体现了地域性。灯光的处理略显“任性”，建筑师采用线性灯进行基础照明，但灯管被不规则的布置在天花下，形成构成感，给建筑室内平添了当代性的气氛。
结语和反思
本项目的设计、建造时间持续了3年，特别感谢业主的信任和支持，让建筑师可以进行一次研究性设计。
中国乡村建筑问题是复杂的。在审美层面，很难用简单的逻辑评判传统和当代，风貌与实用，乡村原生态形式与外来入侵形式的对错。建筑师和学者在批评传统乡村风貌被破坏的同时，很少设身处地的思考为何乡村原住民会选择城市性、现代性的形式和材料，也甚少从乡村社会学、经济学的视角思考这些形式和材料被使用的内在逻辑，更不会“俯身”以民间审美视角去看待其价值。
本设计中，建筑师尝试从农村生产建筑中学习空间设计的语言，从乡村当代普通材料——釉面瓦、瓷砖中学习装饰的运用。但这种学习自然不是简单的复制，或者全盘的否定或肯定，而是带着批判的再创作。