几乎注定失败的实验，很少有人愿意去做。但是前不久，有一项充满争议的实验，宣称某种细菌能将砷元素纳入自身核糖核酸结构。加拿大温哥华英属哥伦比亚大学的微生物学家芮德菲尔德不但想重现实验结果，还在众目睽睽之下，每天将实验记录发表在她的公开博客上。
　　新墨西哥大学生物物理学家高格赞美芮德菲尔德此举真是“好样的”。他说：“她明知大家每天都盯着她的进度，而且想看她出丑的人恐怕还不少。”
　　芮德菲尔德做的实验，一部分是为了补足细节分析，但更重要的是芮德菲尔德希望能借此提醒学术界研究透明化的重要性。她说：“这是公开科学研究的一个天赐良机。我做公开的研究已有好一阵子了，但是没人注意。”
　　
　　增加痛苦
　　
　　芮德菲尔德对原始论文主要有二项批评。首先是作者并未排除他们培养的细菌(以下称为GFAJ－1)也许是靠摄取受到污染生长基质中的磷来维生的可能。其次则是实验中细菌的DNA并没有经过适当的纯化，因此实验所侦测到的砷未必来自细菌的DNA。
　　2011年8月2日，芮德菲尔德在博客上发表了一些与原始论文相抵触的初步结果。她报告说，在低磷溶液中培养出了GFAJ－1细菌，但若是在此溶液中加入砷，细菌就会死亡。这与先前的论文结果截然相反。先前的论文认为，细菌无法在低磷溶液中生存，同时在不含磷的环境中，细菌可以靠砷存活。
　　其他一些研究GFAJ－1的科学家，虽然都认同她所说的，但光凭这些还不足以推翻原始论文。
　　
　　科学生活
　　
　　面对充满争议的研究结果，科学家选择公开实验记录已经不是第一次。2009年，现任职于英国诺贝尔公司的化学家道奇，就曾在博客上直播他们的实验，推翻强还原剂氢化钠能氧化醇类的说法。公开科研的支持者认为，这些例子说明了公开的同行审核有助于加速科学研究的速度，等到习惯于使用网络的年轻科学家开始逐渐增多，就会更加普遍。
　　高格认为对大学生来说，公开实验记录是很平常的事。他还说：“九成九的人都想这么做，只是一直到最近才真的做得到。”
　　到目前为止，芮德菲尔德是唯一公开试图重现砷细菌研究的科学家。大部分科学家都认为，没有必要重做一个学术圈普遍不承认的研究，也不推荐学生和博士后研究人员浪费精力去做可能无法发表的研究。
　　对公开研究资料持怀疑态度的人认为，公开研究的资料会有被竞争者剽窃的风险，让你没有发表的机会。芮德菲尔德并不担心，她说：“研究成果在哪里，功劳就在哪里，我不担心。”
　　支持公开研究的人说，公开实验室的记载，可以得到保护，免受到剽窃。费城德列克斯尔大学化学家布列德里说：“如果有人要剽窃，他们就必须要依靠一些在谷歌上找不到的东西。”
　　他还说，如果用了公开的实验记录，其他科学家就可以指出他们方法上的缺点，让他们改正错误，也许可以发表一篇证据充分的论文。布列德里说：“如果我们能看到实验室的记录，这一切都不会发生。”