论文部分内容阅读
江山股份，一家年营业额超过30亿元的大型央企控股上市公司，今年一季度以超过10倍的净利润增长更是拔得同省上市公司头筹。然而，回看其2012年年报和半年报，投资者却发现很多疑点。尤其是最为关键的财务指标之一——营业收入数据矛盾。面对投资者的质疑，江山股份在接受《经济》杂志记者采访时只轻描淡写地表示，财报数据矛盾是“大客户名称写混”，只是小瑕疵无需更正。
同客户全年销售额少于半年销售额
对比江山股份2012年半年报和年报的大客户销售数据。记者发现，年报中江山股份第四大客户“南通星辰合成材料有限公司”的全年销售额为11548.98万元。而半年报中江山股份对该客户的销售额就已经达到11920.68万元（表一）。全年的销售额竟然比上半年销售额还少了371.7万元，这明显不符合财务逻辑。
在正常的财务逻辑下，针对某一客户全年的销售额必然包含了上半年销售额，即便下半年对该客户没有进行过任何新增销售，江山股份对“南通星辰合成材料有限公司”全年销售额也应该等于上半年销售额。
投资者质疑，江山股份在半年报中披露的对“南通星辰合成材料有限公司”销售不真实，甚至很可能涉及虚构收入、提前确认收入等行为。
半年报数据前后矛盾
“南通星辰合成材料有限公司”不仅存在全年销售额与半年销售额数据矛盾问题，继续回看江山股份半年报发现，针对“南通星辰合成材料有限公司”的应收账款也存在疑点。
根据江山股份2012年半年报披露的财务数据，合并口径下前五名客户信息，与母公司前五名客户信息完全重叠。这就是说，江山股份的主要业务是由母公司来完成的。这其中也包括半年报中第二大客户“南通星辰合成材料有限公司”，上半年涉及销售额多达11920.68万元（表二）。
然而，对比公司2012年半年报中披露的合并应收账款前五名客户信息和母公司应收账款前五名客户信息，记者发现“南通星辰合成材料有限公司”在位列母公司账下第二大欠款户的同时，却未体现在合并口径下主要应收账款欠款客户名单中。而和“南通星辰合成材料有限公司”同为1172.53万元的“泰国龙灯公司”却出现在合并后的应收占款前五名客户名单中（见表三）。
而在正常的财务核算条件下，针对同一外部客户的应收账款，合并口径数据包含母公司数据，这也就意味着前者的金额至少应当等于后者，而绝不可能比母公司的债权金额更少，更不可能不在客户信息之列。更何况，还有欠款金额一样的公司已经在列表中。
由此也带出了半年报中第三大客户“泰国龙灯公司”的问题。江山股份半年报显示，江山股份主要业务是由母公司来完成的，涉及金额高达7734.92万元。到2012年年报时，“泰国龙灯公司”仍然位列江山股份第三大客户之位，全年销售金额更是高达19750.85万元。
但半年报中该客户在位列半年报合并口径下第二大欠款户的同时，却未能被列入到母公司主要应收账款欠款户名单中（见表三）。这就意味着，针对“泰国龙灯公司”的1172.53万元应收款，是存在于江山股份子公司账面当中，很显然，这与财报显示的“江山股份主要业务由母公司完成”矛盾。
那么，在2012年半年报披露中，江山股份针对大客户“泰国龙灯公司”的销售也得打个问号了，应当存在的往来欠款，却凭空从母公司财务数据中消失，这1172.52万元哪去了呢？
应收款畸高或暴露隐性关联方
此外，江山股份应收账款项下第一大客户“PT MONAGRO KIMIA”也存在财务数据疑点，从年报数据披露来看，该客户2012年期末欠江山股份的业务往来款余额高达3692.79万元，相比排名第二位的“SINOCHEM INTERNATIONAL CROP CARE （OVERSEAS） PTE . LTD”多出了近500万元（见表四），然而该客户却未能跻身于江山股份前五名客户名单之列，这意味着江山股份全年向该客户的销售金额，不可能高于母公司销售收入排名第五位的“PETREX GMBH”对应的5291.93万元，进而意味着江山股份针对该客户的销售额至少有70%的部分采用了赊销的方式。
江山股份给予该客户的信用额度远远超过了其他客户，这是否正常呢？
尽管江山股份在年报中也并未将“PT MONAGRO KIMIA”作为关联方，但记者调查发现，这是家注册在印尼的公司，为中化国际在泰国和中国市场的重要产品提供加工服务。也就是说，江山股份销售给“PT MONAGRO KIMIA”的产品，经加工后很可能再度销售给第一大股东。这不免让人质疑“PT MONAGRO KIMIA”与江山股份存在关联交易。
公司回音：财报信息有误 无需更正
针对上述问题，《经济》杂志记者给江山股份投资者关系部发了采访函，公司证券代表黄燕女士对本刊记者表示：对于大客户“南通星辰合成材料有限公司”和“泰国龙灯公司”出现的财务矛盾，是因江山股份在半年报中把两个客户的名称搞混了，出现了张冠李戴的情况。这确实是公司财报披露存在的问题，但这只是小瑕疵，不用更正财报。
而对于年报中应收账款项下的第一大客户“PT MONAGRO KIMIA”未列入前五名客户名单之列，是因为公司年底做账时点问题，公司财务没有问题，也没有关联交易，这无需过多解释。
记者手记
小瑕疵难掩大公信力
作为一家央企的上市公司，江山股份所披露的年报和半年报中大客户销售数据无法匹配，投资者质疑其利润收入可信度无可厚非。尤其是其主营的产品草甘膦价格在大幅上涨的行业背景下，江山股份还会吸引更多投资者的眼球。
江山股份完全可以用“张冠李戴”的这种低级错误来掩盖公司财务管理及财务数据信息披露的失职。而且“不需要更正财报、无需更多解释”，也很难解释投资者的质疑。
记者觉得，即使问题真的小瑕疵，那么经过数审才最终得以对外披露的上市公司年报和半年报公信力又何在？这是一家年营业额超过30亿元的大型央企控股上市公司所应有的行为吗？
让人堪忧的，不仅是财务数据本身矛盾，更是江山股份经营管理层乃至董监事会的履职能力和责任态度。
同客户全年销售额少于半年销售额
对比江山股份2012年半年报和年报的大客户销售数据。记者发现，年报中江山股份第四大客户“南通星辰合成材料有限公司”的全年销售额为11548.98万元。而半年报中江山股份对该客户的销售额就已经达到11920.68万元（表一）。全年的销售额竟然比上半年销售额还少了371.7万元，这明显不符合财务逻辑。
在正常的财务逻辑下，针对某一客户全年的销售额必然包含了上半年销售额，即便下半年对该客户没有进行过任何新增销售，江山股份对“南通星辰合成材料有限公司”全年销售额也应该等于上半年销售额。
投资者质疑，江山股份在半年报中披露的对“南通星辰合成材料有限公司”销售不真实，甚至很可能涉及虚构收入、提前确认收入等行为。
半年报数据前后矛盾
“南通星辰合成材料有限公司”不仅存在全年销售额与半年销售额数据矛盾问题，继续回看江山股份半年报发现，针对“南通星辰合成材料有限公司”的应收账款也存在疑点。
根据江山股份2012年半年报披露的财务数据，合并口径下前五名客户信息，与母公司前五名客户信息完全重叠。这就是说，江山股份的主要业务是由母公司来完成的。这其中也包括半年报中第二大客户“南通星辰合成材料有限公司”，上半年涉及销售额多达11920.68万元（表二）。
然而，对比公司2012年半年报中披露的合并应收账款前五名客户信息和母公司应收账款前五名客户信息，记者发现“南通星辰合成材料有限公司”在位列母公司账下第二大欠款户的同时，却未体现在合并口径下主要应收账款欠款客户名单中。而和“南通星辰合成材料有限公司”同为1172.53万元的“泰国龙灯公司”却出现在合并后的应收占款前五名客户名单中（见表三）。
而在正常的财务核算条件下，针对同一外部客户的应收账款，合并口径数据包含母公司数据，这也就意味着前者的金额至少应当等于后者，而绝不可能比母公司的债权金额更少，更不可能不在客户信息之列。更何况，还有欠款金额一样的公司已经在列表中。
由此也带出了半年报中第三大客户“泰国龙灯公司”的问题。江山股份半年报显示，江山股份主要业务是由母公司来完成的，涉及金额高达7734.92万元。到2012年年报时，“泰国龙灯公司”仍然位列江山股份第三大客户之位，全年销售金额更是高达19750.85万元。
但半年报中该客户在位列半年报合并口径下第二大欠款户的同时，却未能被列入到母公司主要应收账款欠款户名单中（见表三）。这就意味着，针对“泰国龙灯公司”的1172.53万元应收款，是存在于江山股份子公司账面当中，很显然，这与财报显示的“江山股份主要业务由母公司完成”矛盾。
那么，在2012年半年报披露中，江山股份针对大客户“泰国龙灯公司”的销售也得打个问号了，应当存在的往来欠款，却凭空从母公司财务数据中消失，这1172.52万元哪去了呢？
应收款畸高或暴露隐性关联方
此外，江山股份应收账款项下第一大客户“PT MONAGRO KIMIA”也存在财务数据疑点，从年报数据披露来看，该客户2012年期末欠江山股份的业务往来款余额高达3692.79万元，相比排名第二位的“SINOCHEM INTERNATIONAL CROP CARE （OVERSEAS） PTE . LTD”多出了近500万元（见表四），然而该客户却未能跻身于江山股份前五名客户名单之列，这意味着江山股份全年向该客户的销售金额，不可能高于母公司销售收入排名第五位的“PETREX GMBH”对应的5291.93万元，进而意味着江山股份针对该客户的销售额至少有70%的部分采用了赊销的方式。
江山股份给予该客户的信用额度远远超过了其他客户，这是否正常呢？
尽管江山股份在年报中也并未将“PT MONAGRO KIMIA”作为关联方，但记者调查发现，这是家注册在印尼的公司，为中化国际在泰国和中国市场的重要产品提供加工服务。也就是说，江山股份销售给“PT MONAGRO KIMIA”的产品，经加工后很可能再度销售给第一大股东。这不免让人质疑“PT MONAGRO KIMIA”与江山股份存在关联交易。
公司回音：财报信息有误 无需更正
针对上述问题，《经济》杂志记者给江山股份投资者关系部发了采访函，公司证券代表黄燕女士对本刊记者表示：对于大客户“南通星辰合成材料有限公司”和“泰国龙灯公司”出现的财务矛盾，是因江山股份在半年报中把两个客户的名称搞混了，出现了张冠李戴的情况。这确实是公司财报披露存在的问题，但这只是小瑕疵，不用更正财报。
而对于年报中应收账款项下的第一大客户“PT MONAGRO KIMIA”未列入前五名客户名单之列，是因为公司年底做账时点问题，公司财务没有问题，也没有关联交易，这无需过多解释。
记者手记
小瑕疵难掩大公信力
作为一家央企的上市公司，江山股份所披露的年报和半年报中大客户销售数据无法匹配，投资者质疑其利润收入可信度无可厚非。尤其是其主营的产品草甘膦价格在大幅上涨的行业背景下，江山股份还会吸引更多投资者的眼球。
江山股份完全可以用“张冠李戴”的这种低级错误来掩盖公司财务管理及财务数据信息披露的失职。而且“不需要更正财报、无需更多解释”，也很难解释投资者的质疑。
记者觉得，即使问题真的小瑕疵，那么经过数审才最终得以对外披露的上市公司年报和半年报公信力又何在？这是一家年营业额超过30亿元的大型央企控股上市公司所应有的行为吗？
让人堪忧的，不仅是财务数据本身矛盾，更是江山股份经营管理层乃至董监事会的履职能力和责任态度。