事实回放
　　A开发商与B装修公司签订装修合同，约定对A开发商建设的某小区进行精装修施工，施工内容包括住宅室内与公共区域。
　　小区交房后，大量住户向开发商及物业公司反映厕浴间存在漏水问题，且导致地板被浸泡、壁纸发霉脱落。针对上述问题，A开发商多次要求B装修公司履行保修义务，但B装修公司称其在装修施工期间发现土建工程本身就存在质量问题，认为这些问题是导致建筑项目出现厕浴间渗漏水的主要原因，因此不需要履行保修义务。由于业主纷纷投诉，为防止损失扩大，A开发商组织人员对房屋进行了维修。A开发商认为B公司的行为不仅对其造成了经济上的损失，同时也对其商业信誉造成了影响，因此向法院起诉，要求B公司赔偿维修费、材料费、住户赔偿费及利息损失。
　　司法鉴定
　　庭审中，被告B公司仍坚持认为厕浴间漏水是由于原土建工程质量问题所导致的，不认可原告A开发商的赔偿主张。法院为理清责任归属问题，委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对涉案小区厕浴间的渗漏原因进行鉴定。
　　鉴定中心在法院的安排下对小区进行了勘验，认定厕浴间的渗漏水原因如下：1）建筑構造上存在先天不足：厕浴间地面无坡度；厕浴间地面防水层虽向室外延伸了一定的宽度，但由于厕浴间挡水坎无防止水外溢措施，所以外延防水层基本无作用；厕浴间的楼地面高于相邻房间，且线管埋置过高，给防水施工造成不便；2）装修时施工的聚氨酯涂膜防水层存在质量缺陷：防水涂层涂刷不均匀，墙面防水层厚度不达标，防水层存在发泡现象，影响防水层的防水功能和使用寿命。
　　根据上述鉴定意见，法院认为涉案房屋工程虽通过竣工验收合格，但在保修期内出现了厕浴间渗漏水问题，导致地板被浸泡、壁纸发霉脱落等损害后果。厕浴间渗漏水系土建遗留问题与装修缺陷相互叠加形成，B公司未能履行交接检查即进场验收，采取消极态度处理交接检查发现的遗留问题，应当承担责任。而且，B公司接收工程以后，作为负责最后一项工程项目的装修施工单位，其职责是交付质量无缺陷的工程，不仅要求自身按照设计图纸和技术标准施工，对于前期土建工程遗留的会影响其施工质量的问题，亦应有提示和弥补的义务，而B公司未能妥善履行义务，不仅未就前期遗留问题采取合理有效措施予以弥补，还在精装修施工过程中违反相关技术规范及设计要求，故B公司的上述行为是造成涉案房屋渗漏水的直接原因，应当对涉案工程质量缺陷承担责任。
　　法院判决
　　法院依据造价鉴定机构出具的相关费用鉴定报告，判令B公司赔偿A开发商维修费、材料费、住户赔偿费及利息。
　　（供稿鲁巧稚）