论文部分内容阅读
摘 要：从价值相关性角度出发，基于2015年-2016年美股三大指数2531家上市公司的经验数据，探讨美国公认会计准则下资本化研发投入与费用化研发投入和广告支出对会计信息估算的影响。本文利用价格回报模型，考虑到截面数据的异方差，采用加权最小二乘法回归（WLS）探讨三者对企业绩效的影响。结果表明，资本化研发投入对于低技术产业的企业绩效有着显著正影响，而高技术产业则已达到拐点值，而费用化研发投入与广告支出则有着相反表现。同时，费用化研发与广告支出的交互影响能够使得高技术产业的公司产品有效变现，从而拉动企业绩效提高。基于上述分析，提出相应的建议。
关键词：美国公认会计准则;研发投入;广告支出;企业绩效;加权最小二乘法回归
一、文献综述
袁梅和游双艳（2013）对研发费用进行定义，即企业对新产品进行开发、旧产品改进以及降低企业成本的一种投资行为产生的支出。国际上不同会计准则的定义有所差别。对于美国而言，采用的是将研发开发支出费用化，具体而言，便是将研发开发支出在发生时都计入期间费用，在会计核算时直接计入当期损益，且无论最终研发活动是否成功，均不将其计算为企业的无形资产。同时，对于资本化研发支出，美国会计准则将其定义为软件开发的支出，具体做法是将在研发活动成功以后，企业获得相应收益时，再对研发费用进行摊销。已有文献表明，国内外学者已经利用不同国家的经验数据对研发支出的价值相关性进行探讨。Healy et al.（2002）利用仿真模型，在有条件资本化下，费用化研发投入和资本化研发投入能够使得会计信息和经济价值表现出更强的相关性。潘晶晶和赵武阳（2015）通过对2003年-2010年的A股上市公司进行双重差分法，发现研发支出资本化后企业的会计信息估值能够更加反映实际情况。
理论上而言，研发投入和广告支出都能够有效实现企业的产品差异化，不仅在构建企业护城河时能够有显著影响，而且能够有效提高品牌价值。对于广告支出的价值相关性，国内外相关学者仍没有一个统一的结果。Han和Manry（2004）以韩国上市公司为对象，发现研发支出与企业的股价有正向影响，而广告支出却呈现出相反表现。Ehie和Olibe（2010）发现美国制造业和服务业企业的研发投入对企业绩效存在显著正向影响。此外，国内学者任海运（2014）利用601家A股上市公司数据，通过对制造业进行分类，利用多元回归分析发现研发支出与广告支出的互补性。鉴于此，本文将按照企业的行业特征，将其分为高低技术行业，从价值相关性角度分析费用化、资本化研发投入与广告支出对企业绩效影响，以及费用化研发支出与广告支出的互补效应。
二、实证研究
1.描述性统计
首先，本文收集2015年-2016年美国三大股指2531家上市公司数据，为了减少样本自选择偏差，本文将数据分为四组。具体而言，将2015年-2016年未连续两年披露广告支出的公司仅被列为研发支出样本（共计65个）。连续两年未公布研发支出的企业仅作为样本分类为广告支出（共计78个）。没有公布研发信息和广告支出信息的公司被归类两种支出都没有（共计455个）。已披露研发信息和广告支出披露的公司被归类为两类支出都有的样本（共计1933个）。其中，变量q为企业绩效Tobin's q，RDIc为资本化研发支出，RDIe为费用化研发支出，ADI为广告支出，SIZE为企业规模，LEV为企业杠杆率。
表1展示了不同样本中美国三大股指上市公司主要变量的描述性统计。从表1中的统计结果可以看出，无论企业是否都进行两种支出或企业只有研发支出，资本化研发支出的平均值远远低于费用化研究支出的平均值。一方面，这是因为美国公认会计准则定义了研发支出资本化的条件，即具有适当应用的软件才能被资本化，因此统计口径大大缩小。另一方面，不同类型企业的资本化研发支出的存在不同的软件开发需求，因此后者的投资活动对企业价值的边际效应是存在质疑的。此外，本文考察了样本公司的Tobin's q的相關统计结果。结果显示，Tobin's q对具有两种支出的公司的价值大于仅具有广告支出的公司的价值，而后者同时比只有研发支出的公司拥有更高的企业绩效。本文认为，披露两种支出的企业具有较高的协调发展能力，其资本可以促进一些无形投资。而仅披露广告支出的公司需要通过融资渠道增加其企业价值，同时广告支出带来的曝光效应有效地提升了企业价值。对于仅披露研发支出的公司而言，缺乏广告支出会暴露产品，这使得公司的价值呈现一定缩水。提升了企业价值。对于仅披露研发支出的公司而言，缺乏广告支出会暴露产品，这使得公司的价值呈现一定缩水。
2.相关性分析
表2展示了主要变量之间的相关性。由于解释变量中内生问题，每个变量的线性相关性不显着，但仍然可以得到一些有用的信息。
首先，观察与Tobin's q相关的其他变量，可以发现费用化研发支出，资本化研发支出和广告支出是正相关的。其中前者相关性最强，这也表明根据美国公认会计准则，费用化研发支出需要企业创新来衡量研发费用对公司价值的贡献。因此，该项支出能够直接衡量企业研发投资水平，从而促进企业公司价值的增长。此外，广告支出与托宾q之间的相关性不高，这表明广告支出对企业价值增长的影响不显著。然而，本文认为广告支出本身的积极影响可能并不重要，因为多数文献指出，这两个指标之间存在互补效应，从而会使企业价值产生其他的积极影响。因此，我们将广告和研发支出的交互项添加解释变量，以考察两者互补效应。另一条值得解释的结果是公司规模与Tobin's q呈负相关关系。这是因为公司规模变量主要用于控制不同企业规模下创新能力的不同，因此会进一步影响公司价值，这也在一定程度上解释了模型设定的合理性。
其次，考虑到公司财务杠杆与其他变量之间的关系，显然，财务杠杆与核心解释变量显着负相关。这也表明债务比率往往与研发和广告支出有博弈关系，那么如何把握三者的平衡是发展的关键之一。同时，财务杠杆与公司规模之间的正相关性也表明，保持高杠杆可以增加公司的规模，但并不能忽视其风险。 3.回归分析
由于样本是截面数据，在对其进行线性回归后，首先測试数据异方差性，即对它进行BP检验。结果显示，chi2统计量为1587.01，p值显著为0，因此拒绝同方差的原假设。同时对其进行White检验，如表7所示。结果同样强烈反对原假设，故本文建立加权最小二乘法回归（WLS）模型，对结果进行检验，以克服异方差带来的影响。
由于研发投入和广告支出的互补效应具有不同技术行业的情境限制，本文分别对整个样本，高技术产业和低技术产业进行WLS回归分析。结果如表4所示。
本文所考察的重点之一是解释变量对企业价值的影响。首先对于资本化研发投入，在高科技公司中，其投资的积极影响并不显著，但在全样本和低技术产业中，却极有显著正效应。本文尝试对其解释：软件开发的支出可以促进市场上大多数行业的快速发展，但对于高技术产业额而言，其增长效应显然已处于拐点，效应呈边际下降。因此，需要根据企业自身特点，合理控制资本化研发支出水平。接下来，观察费用化研发支出。与分样本中资本化研发支出的表现相反的是，在全样本和高科技产业中，费用化研发支出可以极大地促进企业公司价值的增长，而在低技术产业中，其效果并不显着。因此本文认为，一方面，对于低技术产业，考虑到资本化研发支出的水平对提高企业绩效的显著积极作用，应加强其支出水平，同时应保持费用化研发支出水平。而同时，高科技行业的企业则应采取相反的研发投资策略。最后，广告支出的价值相关性对全样本和低技术产业都存在相应的积极影响，高科技公司则存在相反结果。我们尝试对其解释：由于广告支出的估计结果衡量了广告支出的整体效应，因此市场上大多数公司能够得到产品曝光所带来的积极影响。尤其对于低技术产业，在低要素禀赋下，如果控制其他投入因素，增加广告支出，提高曝光效应可带来显著的正影响。但对于高科技产业来说，过多的广告支出只能带来效率损失。因此，广告支出的价值相关性具有典型的行业特征，而这需要进一步根据企业的特点进行调整。
本文的另一个重点是费用化研发与广告支出之间的相互作用对企业价值的影响。正如估计结果所示，对于高技术产业和全样本，交互变量的价值相关性至关重要，这也符合本文的预期。由于研发支出只能改善企业的技术壁垒并建立行业护城河，因此没有一定的广告支出，便无法实现其技术变现。虽然广告支出带来的成本将直接降低企业的利润，但通过其战略影响，可以提高产品的传播范围和营销差异化水平，从而为未来带来可预测的现金流量，以提高公司价值。因此，两者的协调可以有效地促进企业财务绩效的提高，从而拉动企业绩效的跷跷板。
接下来考察控制变量，首先对于财务杠杆变量LEV，对各组回归结果的公司绩效都产生负面影响。这也表明，过度杠杆与公司绩效的负相关事实，而其程度随着公司规模的扩大则有所不同。其次，考虑到不同企业类型对企业公司价值的影响，本文发现高技术产业可以更加有效拉动企业价值的增长，从而表明高技术产业的技术溢价较高。再次，从盈利能力对企业价值的影响可以看出，低技术产业的盈利水平更具价值相关性，这表明低技术产业主要依靠利润率来提升企业价值。最后，由于企业规模的价值相关性系数并不显着，本文认为该变量对企业的企业价值影响较小，因此其回归的目的是帮助减少模型内生性带来的不利影响。
三、结论与建议
由于美国会计准则的规定，资本化研发投入和费用化研发投入都有着明确的场景限制，而广告支出对于高技术企业的边际效应是负向影响的。因此，对于高技术企业，需要进一步扩大费用化研发支出，维持和降低资本化研发支出比重，同时注重费用化研发支出与广告支出的互补效应，使得企业自身掌握的优良要素禀赋能够得以顺利变现，提高其研发支出的资本化率。对于低技术企业，需要进一步扩大资本化研发支出比重和广告支出，通过软件开发以及产品营销，扩大品牌影响力与产品曝光度，以此建立起差异化营销水平，才能够有效提高企业的会计信息水平。
参考文献：
[1]袁梅，游双艳.研发费用会计处理国际比较与借鉴[J].财会通讯，2013（34）：109-110.
[2]潘晶晶，赵武阳.研发支出资本化对价值相关性的影响[J].科研管理，2015，36（11）：98-106+147.
[3]Paul M. Healy，Stewart C. Myers，Christopher D.Howe. R&D Accounting and the Tradeoff Between Relevance and Objectivity[J].Journal of Accounting Research，2002，40（3）.
[4]Bong H. Han，David Manry.The value-relevance of R&D and advertising expenditures：Evidence from Korea[J]. International Journal of Accounting，2004，39（2）.
[5]Ehie I C，Olibe K. The effect of R&D investment on firm value：An examination of US manufacturing and service industries[J].International Journal of Production Economics，2010， 128（1）：127-135.
[6]任海云.广告支出与研发支出的价值相关性研究[J].科研管理，2014，35（08）：153-160.
作者简介：通讯作者：沈嘉玉（1997- ），女，江苏常州人，南京师范大学金陵女子学院，研究方向：公司财务与企业治理;施韵（1997- ），女，上海人，上海理工大学管理学院，研究方向：会计学;吉钰冰（1997- ），女，河南洛阳人，上海理工大学管理学院，研究方向：会计学
关键词：美国公认会计准则;研发投入;广告支出;企业绩效;加权最小二乘法回归
一、文献综述
袁梅和游双艳（2013）对研发费用进行定义，即企业对新产品进行开发、旧产品改进以及降低企业成本的一种投资行为产生的支出。国际上不同会计准则的定义有所差别。对于美国而言，采用的是将研发开发支出费用化，具体而言，便是将研发开发支出在发生时都计入期间费用，在会计核算时直接计入当期损益，且无论最终研发活动是否成功，均不将其计算为企业的无形资产。同时，对于资本化研发支出，美国会计准则将其定义为软件开发的支出，具体做法是将在研发活动成功以后，企业获得相应收益时，再对研发费用进行摊销。已有文献表明，国内外学者已经利用不同国家的经验数据对研发支出的价值相关性进行探讨。Healy et al.（2002）利用仿真模型，在有条件资本化下，费用化研发投入和资本化研发投入能够使得会计信息和经济价值表现出更强的相关性。潘晶晶和赵武阳（2015）通过对2003年-2010年的A股上市公司进行双重差分法，发现研发支出资本化后企业的会计信息估值能够更加反映实际情况。
理论上而言，研发投入和广告支出都能够有效实现企业的产品差异化，不仅在构建企业护城河时能够有显著影响，而且能够有效提高品牌价值。对于广告支出的价值相关性，国内外相关学者仍没有一个统一的结果。Han和Manry（2004）以韩国上市公司为对象，发现研发支出与企业的股价有正向影响，而广告支出却呈现出相反表现。Ehie和Olibe（2010）发现美国制造业和服务业企业的研发投入对企业绩效存在显著正向影响。此外，国内学者任海运（2014）利用601家A股上市公司数据，通过对制造业进行分类，利用多元回归分析发现研发支出与广告支出的互补性。鉴于此，本文将按照企业的行业特征，将其分为高低技术行业，从价值相关性角度分析费用化、资本化研发投入与广告支出对企业绩效影响，以及费用化研发支出与广告支出的互补效应。
二、实证研究
1.描述性统计
首先，本文收集2015年-2016年美国三大股指2531家上市公司数据，为了减少样本自选择偏差，本文将数据分为四组。具体而言，将2015年-2016年未连续两年披露广告支出的公司仅被列为研发支出样本（共计65个）。连续两年未公布研发支出的企业仅作为样本分类为广告支出（共计78个）。没有公布研发信息和广告支出信息的公司被归类两种支出都没有（共计455个）。已披露研发信息和广告支出披露的公司被归类为两类支出都有的样本（共计1933个）。其中，变量q为企业绩效Tobin's q，RDIc为资本化研发支出，RDIe为费用化研发支出，ADI为广告支出，SIZE为企业规模，LEV为企业杠杆率。
表1展示了不同样本中美国三大股指上市公司主要变量的描述性统计。从表1中的统计结果可以看出，无论企业是否都进行两种支出或企业只有研发支出，资本化研发支出的平均值远远低于费用化研究支出的平均值。一方面，这是因为美国公认会计准则定义了研发支出资本化的条件，即具有适当应用的软件才能被资本化，因此统计口径大大缩小。另一方面，不同类型企业的资本化研发支出的存在不同的软件开发需求，因此后者的投资活动对企业价值的边际效应是存在质疑的。此外，本文考察了样本公司的Tobin's q的相關统计结果。结果显示，Tobin's q对具有两种支出的公司的价值大于仅具有广告支出的公司的价值，而后者同时比只有研发支出的公司拥有更高的企业绩效。本文认为，披露两种支出的企业具有较高的协调发展能力，其资本可以促进一些无形投资。而仅披露广告支出的公司需要通过融资渠道增加其企业价值，同时广告支出带来的曝光效应有效地提升了企业价值。对于仅披露研发支出的公司而言，缺乏广告支出会暴露产品，这使得公司的价值呈现一定缩水。提升了企业价值。对于仅披露研发支出的公司而言，缺乏广告支出会暴露产品，这使得公司的价值呈现一定缩水。
2.相关性分析
表2展示了主要变量之间的相关性。由于解释变量中内生问题，每个变量的线性相关性不显着，但仍然可以得到一些有用的信息。
首先，观察与Tobin's q相关的其他变量，可以发现费用化研发支出，资本化研发支出和广告支出是正相关的。其中前者相关性最强，这也表明根据美国公认会计准则，费用化研发支出需要企业创新来衡量研发费用对公司价值的贡献。因此，该项支出能够直接衡量企业研发投资水平，从而促进企业公司价值的增长。此外，广告支出与托宾q之间的相关性不高，这表明广告支出对企业价值增长的影响不显著。然而，本文认为广告支出本身的积极影响可能并不重要，因为多数文献指出，这两个指标之间存在互补效应，从而会使企业价值产生其他的积极影响。因此，我们将广告和研发支出的交互项添加解释变量，以考察两者互补效应。另一条值得解释的结果是公司规模与Tobin's q呈负相关关系。这是因为公司规模变量主要用于控制不同企业规模下创新能力的不同，因此会进一步影响公司价值，这也在一定程度上解释了模型设定的合理性。
其次，考虑到公司财务杠杆与其他变量之间的关系，显然，财务杠杆与核心解释变量显着负相关。这也表明债务比率往往与研发和广告支出有博弈关系，那么如何把握三者的平衡是发展的关键之一。同时，财务杠杆与公司规模之间的正相关性也表明，保持高杠杆可以增加公司的规模，但并不能忽视其风险。 3.回归分析
由于样本是截面数据，在对其进行线性回归后，首先測试数据异方差性，即对它进行BP检验。结果显示，chi2统计量为1587.01，p值显著为0，因此拒绝同方差的原假设。同时对其进行White检验，如表7所示。结果同样强烈反对原假设，故本文建立加权最小二乘法回归（WLS）模型，对结果进行检验，以克服异方差带来的影响。
由于研发投入和广告支出的互补效应具有不同技术行业的情境限制，本文分别对整个样本，高技术产业和低技术产业进行WLS回归分析。结果如表4所示。
本文所考察的重点之一是解释变量对企业价值的影响。首先对于资本化研发投入，在高科技公司中，其投资的积极影响并不显著，但在全样本和低技术产业中，却极有显著正效应。本文尝试对其解释：软件开发的支出可以促进市场上大多数行业的快速发展，但对于高技术产业额而言，其增长效应显然已处于拐点，效应呈边际下降。因此，需要根据企业自身特点，合理控制资本化研发支出水平。接下来，观察费用化研发支出。与分样本中资本化研发支出的表现相反的是，在全样本和高科技产业中，费用化研发支出可以极大地促进企业公司价值的增长，而在低技术产业中，其效果并不显着。因此本文认为，一方面，对于低技术产业，考虑到资本化研发支出的水平对提高企业绩效的显著积极作用，应加强其支出水平，同时应保持费用化研发支出水平。而同时，高科技行业的企业则应采取相反的研发投资策略。最后，广告支出的价值相关性对全样本和低技术产业都存在相应的积极影响，高科技公司则存在相反结果。我们尝试对其解释：由于广告支出的估计结果衡量了广告支出的整体效应，因此市场上大多数公司能够得到产品曝光所带来的积极影响。尤其对于低技术产业，在低要素禀赋下，如果控制其他投入因素，增加广告支出，提高曝光效应可带来显著的正影响。但对于高科技产业来说，过多的广告支出只能带来效率损失。因此，广告支出的价值相关性具有典型的行业特征，而这需要进一步根据企业的特点进行调整。
本文的另一个重点是费用化研发与广告支出之间的相互作用对企业价值的影响。正如估计结果所示，对于高技术产业和全样本，交互变量的价值相关性至关重要，这也符合本文的预期。由于研发支出只能改善企业的技术壁垒并建立行业护城河，因此没有一定的广告支出，便无法实现其技术变现。虽然广告支出带来的成本将直接降低企业的利润，但通过其战略影响，可以提高产品的传播范围和营销差异化水平，从而为未来带来可预测的现金流量，以提高公司价值。因此，两者的协调可以有效地促进企业财务绩效的提高，从而拉动企业绩效的跷跷板。
接下来考察控制变量，首先对于财务杠杆变量LEV，对各组回归结果的公司绩效都产生负面影响。这也表明，过度杠杆与公司绩效的负相关事实，而其程度随着公司规模的扩大则有所不同。其次，考虑到不同企业类型对企业公司价值的影响，本文发现高技术产业可以更加有效拉动企业价值的增长，从而表明高技术产业的技术溢价较高。再次，从盈利能力对企业价值的影响可以看出，低技术产业的盈利水平更具价值相关性，这表明低技术产业主要依靠利润率来提升企业价值。最后，由于企业规模的价值相关性系数并不显着，本文认为该变量对企业的企业价值影响较小，因此其回归的目的是帮助减少模型内生性带来的不利影响。
三、结论与建议
由于美国会计准则的规定，资本化研发投入和费用化研发投入都有着明确的场景限制，而广告支出对于高技术企业的边际效应是负向影响的。因此，对于高技术企业，需要进一步扩大费用化研发支出，维持和降低资本化研发支出比重，同时注重费用化研发支出与广告支出的互补效应，使得企业自身掌握的优良要素禀赋能够得以顺利变现，提高其研发支出的资本化率。对于低技术企业，需要进一步扩大资本化研发支出比重和广告支出，通过软件开发以及产品营销，扩大品牌影响力与产品曝光度，以此建立起差异化营销水平，才能够有效提高企业的会计信息水平。
参考文献：
[1]袁梅，游双艳.研发费用会计处理国际比较与借鉴[J].财会通讯，2013（34）：109-110.
[2]潘晶晶，赵武阳.研发支出资本化对价值相关性的影响[J].科研管理，2015，36（11）：98-106+147.
[3]Paul M. Healy，Stewart C. Myers，Christopher D.Howe. R&D Accounting and the Tradeoff Between Relevance and Objectivity[J].Journal of Accounting Research，2002，40（3）.
[4]Bong H. Han，David Manry.The value-relevance of R&D and advertising expenditures：Evidence from Korea[J]. International Journal of Accounting，2004，39（2）.
[5]Ehie I C，Olibe K. The effect of R&D investment on firm value：An examination of US manufacturing and service industries[J].International Journal of Production Economics，2010， 128（1）：127-135.
[6]任海云.广告支出与研发支出的价值相关性研究[J].科研管理，2014，35（08）：153-160.
作者简介：通讯作者：沈嘉玉（1997- ），女，江苏常州人，南京师范大学金陵女子学院，研究方向：公司财务与企业治理;施韵（1997- ），女，上海人，上海理工大学管理学院，研究方向：会计学;吉钰冰（1997- ），女，河南洛阳人，上海理工大学管理学院，研究方向：会计学