论文部分内容阅读
摘要：在中国旅游正从传统观光游向休闲度假游转变的背景下，作为旅游重要目的地的历史文化名城，如何进行“二次转型”，提升其价值，成为亟待解决的问题。本文结合两型社会的建设要求，把作为中国首批历史文化名城之一的长沙作为研究对象，首先基于旅游地生命周期的视角对历史文化名城保护和开发的重要性进行阐述，进而对长沙进行“二次转型”提出建议措施，并希望对其他历史文化名城的发展起到借鉴意义。
关键词：历史文化名城 二次转型 长沙
1 概述
Butler[1]（1980）第一次系统地把市场中的产品生命周期概念引入到旅游休假地管理的研究中，并提出S型旅游地生命周期演化模型，认为旅游地具有生命周期，并且将生命周期分为探索阶段、参与阶段、发展阶段、巩固阶段、停滞阶段以及恢复阶段或者衰落阶段，如图1所示。他认为，任何一个地方的旅游发展不可能永远一层不变，而是会随着时间的变化而变化。到了80年代以后，Butler的六阶段周期成为生命周期阶段划分研究的基础，有的学者提出了一些新的阶段，有的学者则对不同类型旅游地的生命周期阶段进行研究分析。
20世纪80年代，城市旅游得到了普遍的认可和快速的发展。基于旅游发展对城市发展的重要性，出现了很多不同类型的旅游城市，其中，历史文化名城就是这一类型。对于历史文化名城的概念，在1982年11月颁布实施的《中华人民共和国文物保护法》中，明确规定，所谓历史文化名城是指“保存文物特别丰富，具有重大历史价值和革命意义的城市，具有特殊价值的城市文化景观的城市”。 评定历史文化名城的原则主要包括：
第一，目前是否保存丰富完好的文物古迹，以及是够具有重大的历史、科学、艺术价值;
第二，作为历史文化名城的现状格局和风貌应保留着历史特色;
第三，文物古迹主要分布在城市市区或郊区，保护和合理使用这些历史文化遗产对该城市的性质、布局、建设方针有重要影响。
长沙，作为经国务院批准的首批国家历史文化名城之一，它拥有三千多年有文字可考的悠久历史，这成为其的一大旅游品牌，吸引着大量的游客前来旅游。但是随着时间的推移、经济的发展和游客需求的变化，加之旅游地生命周期的演变，作为历史文化名城的长沙应如何进行“二次转型”，迎合游客的需求、获取更好的旅游收益，并且使其旅游向着可持续的良好势态发展，这是本文论述的重点。
2 影响历史文化名城旅游生命周期变化的因素
2.1 历史文化名城本身所具有的自然寿命
历史文化名城本身所具有的自然寿命。历史文化名城不仅仅是出于包装名城形态、保护传统风貌、发展旅游的需要，而更重要的是它所包含着重要的历史文化价值。被评为历史文化名城的城市一般都有几百上千年的可歌可泣的历史，经历着时间的冲刷、突发事件和重大事件的破坏、以及年久失修等一系列的问题，这些必然是决定历史文化名城自身寿命的重要因素。
2.2 开放旅游后，旅游对历史文化名城的各种影响
随着为开发历史文化名城的旅游价值而进行的旅游规划、历史文化名城根据规划进行的建设和游客数量的逐渐增多，旅游对历史文化名城的影响成了一把“双刃剑”。
一方面可以促使历史文化名城的旅游价值转化为经济价值，促进了其经济的发展，带来了沟通与了解，加快科技和文明的进步等一系列积极影响;另一方面旅游又加速了历史文化名城的衰落，给环境、生态带来了不小的负面影响。
2.3 游客的旅游动机和旅游需求的转变
游客的旅游动机和旅游需求不是一成不变的，它是会随着时间的变化而变化的。从一开始的组团游，发展到现在富有个性化的自助游;从一开始的大众观光旅游，发展到现在的休闲度假游;从一开始旅游地点的“走马观花”，发展到现在需要具有体验式的深度游……这些都表明着游客对于历史文化名城的要求越来越高。
2.4 同类旅游地的竞争
我国是一个历史悠久的文明古国，许多历史文化名城是我国古代政治、经济、文化的中心，或者是近代革命运动和发生重大历史事件的重要城市。在这些历史文化名城的地面和地下，保存了大量历史文物与革命文物，体现了中华民族的悠久历史、光荣的革命传统与光辉灿烂的文化。就目前而言，国务院已审批的历史文化名城的城市共有119个。在如此繁多的同类的竞争者中，旅游者如果不是对这座历史文化名城没有超值的旅游体验或者是特殊的感情，他也许就会选择到其他历史文化名城去旅游。
2.5 不同时期的旅游发展要求
我国旅游业发展较晚，而且是作为国民经济新的增长点来发展的，只看重旅游带来的经济效益，而忽略了旅游的生态效益、环境效益、文化效益和社会效益。当旅游业日益成为中国经济新的增长点，成为中国第三产业的主要支柱之一后，尤其是从20世纪90年代中期，特别是进入新世纪以来，中国就提出要坚持以人为本、全面协调可持续发展的科学发展观，于是提出了旅游可持续发展的要求，“低碳城市”、“绿色城市”、城市可持续发展等随之盛行。随着旅游可持续发展越来越受到人们的重视，历史文化名城也必须跟随时代的步伐，进行旅游可持续发展的转变。
3 历史文化名城“二次转型”的建议和措施
随着经济的不断发展，人们的生活质量逐步提升。在这种情况下，对于历史文化名城来说，为了吸引大量游客前来观光旅游，进而在一定程度上发展我国旅游事业。历史文化名城的传统旅游方式是观光，产业收益主要靠购物和餐饮，对游客而言是一种非体验性的快餐式旅游。但是随着历史文化名城生命周期的变迁，简单的观光游已经远远不能满足游客的需求，应积极转变历史文化名城的旅游形象定位，为旅游发展注入新鲜动力：应以悠久的历史文化为依托，以休闲度假为发展契机，结合城市自身的旅游资源特点，打造历史文化名城的休闲度假旅游体系，全面提升历史文化名城的旅游吸引力和增强旅游竞争力。以长沙这座典型的历史文化名城为例，提出以下的“二次转型”的建议：
3.1 确定清晰的城市定位，突出城市个性化
以保护历史文化为基础，将长沙市的旅游形象定位为极具人文底蕴的历史文化名城、最具休闲特色的现代娱乐之都，打造成为以“山水洲城”四位一体的休闲旅游体系。长沙不仅拥有三千年的历史文化积淀，具有浓郁的地域的文化特色，还拥有岳麓山、湘江风景名胜观光带和橘子洲风景区等个性化的自然旅游资源。“山水洲城融于一体”是历史文化名城长沙主要的空间特色，也是长沙古城“城脉”的精髓所在。
3.2 强化政府主导，营造相应的环境、加大资金投入并提供基础设施保障
在政府相关部门的主导下，围绕长沙进行历史文化名城“二次转型”的目标，出台专项规划或建议（政策），投入资金，对长沙市这座历史文化名城进行科学规划，并且修建与完善相应的旅游基础设施。
3.3 打造以游客体验为主的旅游体系，建设漫游交通
在面临休闲度假型旅游转变的过程中，历史文化名城应抓住我国大力发展休闲旅游的机会，借鉴他国发展漫游交通的成功经验，充分利用其现有的资源优势，鼓励步行、自行车、马车、游船等一系列绿色交通的充分发展，打造出漫游体验的新型旅游方式;并且让游客在游览过程中积极参与和亲身体验，以此全面提升历史文化名城的旅游吸引力和竞争力。
参考文献：
[1]R W Butler.The Concept of a Tourist Area Cycle of Evolution：Implications for Management of Resources[J].Canadian Geographer.1980，24（1）：5-12.
[2]胡海霞.历史文化名城旅游产业转型路径研究——以绍兴古城为例[J].城市发展研究，2011，6（18）：84-88.
[3]Li Min-jie，The Comparative Study of Domestic and Overseas Public Bicycle Transit-Take Copenhagen and Hangzhou for Example，Manager Journal，vol.8，pp.49-50，2010.
关键词：历史文化名城 二次转型 长沙
1 概述
Butler[1]（1980）第一次系统地把市场中的产品生命周期概念引入到旅游休假地管理的研究中，并提出S型旅游地生命周期演化模型，认为旅游地具有生命周期，并且将生命周期分为探索阶段、参与阶段、发展阶段、巩固阶段、停滞阶段以及恢复阶段或者衰落阶段，如图1所示。他认为，任何一个地方的旅游发展不可能永远一层不变，而是会随着时间的变化而变化。到了80年代以后，Butler的六阶段周期成为生命周期阶段划分研究的基础，有的学者提出了一些新的阶段，有的学者则对不同类型旅游地的生命周期阶段进行研究分析。
20世纪80年代，城市旅游得到了普遍的认可和快速的发展。基于旅游发展对城市发展的重要性，出现了很多不同类型的旅游城市，其中，历史文化名城就是这一类型。对于历史文化名城的概念，在1982年11月颁布实施的《中华人民共和国文物保护法》中，明确规定，所谓历史文化名城是指“保存文物特别丰富，具有重大历史价值和革命意义的城市，具有特殊价值的城市文化景观的城市”。 评定历史文化名城的原则主要包括：
第一，目前是否保存丰富完好的文物古迹，以及是够具有重大的历史、科学、艺术价值;
第二，作为历史文化名城的现状格局和风貌应保留着历史特色;
第三，文物古迹主要分布在城市市区或郊区，保护和合理使用这些历史文化遗产对该城市的性质、布局、建设方针有重要影响。
长沙，作为经国务院批准的首批国家历史文化名城之一，它拥有三千多年有文字可考的悠久历史，这成为其的一大旅游品牌，吸引着大量的游客前来旅游。但是随着时间的推移、经济的发展和游客需求的变化，加之旅游地生命周期的演变，作为历史文化名城的长沙应如何进行“二次转型”，迎合游客的需求、获取更好的旅游收益，并且使其旅游向着可持续的良好势态发展，这是本文论述的重点。
2 影响历史文化名城旅游生命周期变化的因素
2.1 历史文化名城本身所具有的自然寿命
历史文化名城本身所具有的自然寿命。历史文化名城不仅仅是出于包装名城形态、保护传统风貌、发展旅游的需要，而更重要的是它所包含着重要的历史文化价值。被评为历史文化名城的城市一般都有几百上千年的可歌可泣的历史，经历着时间的冲刷、突发事件和重大事件的破坏、以及年久失修等一系列的问题，这些必然是决定历史文化名城自身寿命的重要因素。
2.2 开放旅游后，旅游对历史文化名城的各种影响
随着为开发历史文化名城的旅游价值而进行的旅游规划、历史文化名城根据规划进行的建设和游客数量的逐渐增多，旅游对历史文化名城的影响成了一把“双刃剑”。
一方面可以促使历史文化名城的旅游价值转化为经济价值，促进了其经济的发展，带来了沟通与了解，加快科技和文明的进步等一系列积极影响;另一方面旅游又加速了历史文化名城的衰落，给环境、生态带来了不小的负面影响。
2.3 游客的旅游动机和旅游需求的转变
游客的旅游动机和旅游需求不是一成不变的，它是会随着时间的变化而变化的。从一开始的组团游，发展到现在富有个性化的自助游;从一开始的大众观光旅游，发展到现在的休闲度假游;从一开始旅游地点的“走马观花”，发展到现在需要具有体验式的深度游……这些都表明着游客对于历史文化名城的要求越来越高。
2.4 同类旅游地的竞争
我国是一个历史悠久的文明古国，许多历史文化名城是我国古代政治、经济、文化的中心，或者是近代革命运动和发生重大历史事件的重要城市。在这些历史文化名城的地面和地下，保存了大量历史文物与革命文物，体现了中华民族的悠久历史、光荣的革命传统与光辉灿烂的文化。就目前而言，国务院已审批的历史文化名城的城市共有119个。在如此繁多的同类的竞争者中，旅游者如果不是对这座历史文化名城没有超值的旅游体验或者是特殊的感情，他也许就会选择到其他历史文化名城去旅游。
2.5 不同时期的旅游发展要求
我国旅游业发展较晚，而且是作为国民经济新的增长点来发展的，只看重旅游带来的经济效益，而忽略了旅游的生态效益、环境效益、文化效益和社会效益。当旅游业日益成为中国经济新的增长点，成为中国第三产业的主要支柱之一后，尤其是从20世纪90年代中期，特别是进入新世纪以来，中国就提出要坚持以人为本、全面协调可持续发展的科学发展观，于是提出了旅游可持续发展的要求，“低碳城市”、“绿色城市”、城市可持续发展等随之盛行。随着旅游可持续发展越来越受到人们的重视，历史文化名城也必须跟随时代的步伐，进行旅游可持续发展的转变。
3 历史文化名城“二次转型”的建议和措施
随着经济的不断发展，人们的生活质量逐步提升。在这种情况下，对于历史文化名城来说，为了吸引大量游客前来观光旅游，进而在一定程度上发展我国旅游事业。历史文化名城的传统旅游方式是观光，产业收益主要靠购物和餐饮，对游客而言是一种非体验性的快餐式旅游。但是随着历史文化名城生命周期的变迁，简单的观光游已经远远不能满足游客的需求，应积极转变历史文化名城的旅游形象定位，为旅游发展注入新鲜动力：应以悠久的历史文化为依托，以休闲度假为发展契机，结合城市自身的旅游资源特点，打造历史文化名城的休闲度假旅游体系，全面提升历史文化名城的旅游吸引力和增强旅游竞争力。以长沙这座典型的历史文化名城为例，提出以下的“二次转型”的建议：
3.1 确定清晰的城市定位，突出城市个性化
以保护历史文化为基础，将长沙市的旅游形象定位为极具人文底蕴的历史文化名城、最具休闲特色的现代娱乐之都，打造成为以“山水洲城”四位一体的休闲旅游体系。长沙不仅拥有三千年的历史文化积淀，具有浓郁的地域的文化特色，还拥有岳麓山、湘江风景名胜观光带和橘子洲风景区等个性化的自然旅游资源。“山水洲城融于一体”是历史文化名城长沙主要的空间特色，也是长沙古城“城脉”的精髓所在。
3.2 强化政府主导，营造相应的环境、加大资金投入并提供基础设施保障
在政府相关部门的主导下，围绕长沙进行历史文化名城“二次转型”的目标，出台专项规划或建议（政策），投入资金，对长沙市这座历史文化名城进行科学规划，并且修建与完善相应的旅游基础设施。
3.3 打造以游客体验为主的旅游体系，建设漫游交通
在面临休闲度假型旅游转变的过程中，历史文化名城应抓住我国大力发展休闲旅游的机会，借鉴他国发展漫游交通的成功经验，充分利用其现有的资源优势，鼓励步行、自行车、马车、游船等一系列绿色交通的充分发展，打造出漫游体验的新型旅游方式;并且让游客在游览过程中积极参与和亲身体验，以此全面提升历史文化名城的旅游吸引力和竞争力。
参考文献：
[1]R W Butler.The Concept of a Tourist Area Cycle of Evolution：Implications for Management of Resources[J].Canadian Geographer.1980，24（1）：5-12.
[2]胡海霞.历史文化名城旅游产业转型路径研究——以绍兴古城为例[J].城市发展研究，2011，6（18）：84-88.
[3]Li Min-jie，The Comparative Study of Domestic and Overseas Public Bicycle Transit-Take Copenhagen and Hangzhou for Example，Manager Journal，vol.8，pp.49-50，2010.