论文部分内容阅读
摘要：随着我国教育改革的不断深入，学校教育改革的灵活性越来越大，企业参与到学校教育中的热度也不断提升，校企合作“双主体”办学模式成为战略选择。本文从校企合作“双主体”办学的原则出发，分析了保障机制尚未完善的三个方面，法律制度上、政府对校企合作的办学支持力度上、高职院校提供校企合作办学自身能力上还存在问题，提出了改善法律制度、加大政府扶持力度以及提高学校自身能力三个方面的对策，以此最大限度实现校企合作办学的最大利益。
关键词：校企合作；“双主体”办学；保障机制
中图分类号：G717 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-（2017）09C-0057-03
随着我国高职制度改革的不断深入，新形势下学校和企业之间的合作成为主要的模式之一。双主体办学的模式不仅促进了学校教学质量和学生综合素质的提高，而且企业也可以参与到学校的管理中，从企业管理的角度为学校提供先进的管理经验，校企“双主体”办学保障机制应运而生，有效地整合行业资源，集合学校和企业的优势，将工业产业和职业教育有机地结合在一起。
一、校企合作“双主体”办学的原则
校企合作“双主体”办学是将企业经济发展和教育相融合的道路，是新形势下高职教育体系教学质量和特色办学的重要举措，高职的教育和企业的发展“双主体”模式，遵循了共同合作发展的原则，实现了资源整合优势。其主要表现在：
（一）校企双主体平等办学的原则
校企合作的主体是企业和学校，新形势下，双方合作要在平等的基础上进行通力合作，紧密结合，从而达到优势的互补，实现合作办学的目标。所以，校企合作中要做好平等对接工作，统筹考虑，让企业的优秀文化融入到学校的育人理念之中，把企业的实训基地等优质资源作为学校的办学资源，从而相互作用，构建出一个完整的整体，实现最优化的效果。学校和企业是办学的行为体，是基本单位，行使办学权利，承担办学责任，双主体办学是教育与企业深度融合的表现。同时，校企合作双主体办学的宏观治理进程是政府和行业企业、高职等多元行为体共同推动的，政府兼具“领导者”和“协调者”的作用。为了保障社会公共利益，政府需要对高职教育的发展进行统筹规划，在学校和企业之间起到平衡协调的作用，保障学校和企业是办学的平等主体。
（二）校企过程控制的共同建设管理的原则
校企合作“双主体”办学过程中，企业要参与到学校的管理中来，在良好的沟通机制的情况下，实现双方人、财、物的多方投入，资源共享，共同建设管理。学校在教学管理的过程中，双方可以从市场调研、理论培训、实践课程以及培养方式、目标等方面进行合作，做到课程的共同制定、师资队伍的共同建设、教学过程的共同管理、资源的共同享用以及学校文化的共同融合等。
（三）校企双主体合作共赢的原则
校企合作“双主体”办学原则之一就是合作互利双赢，双主体办学为学生的就业提供了就业的渠道，减少了学生目标培养的盲目性，为企业提供了优秀的人才，实现了校企合作的资源共享，同时实现了企业员工的在职培训，提高了员工的素质，为企业创新机制的实现提供了源源不断的动力支持，实现了校企合作的双赢。[1]
二、校企合作“双主体”办学的保障机制现状
我国校企合作模式在磨合过程中有了一些经验，同时对构建一体化教育体系、建立教职工就业机制有了新的尝试，但是从我国校企合作办学的保障机制上分析，仍然存在着一些问题。[2]具体分析如下。
（一）法律制度的缺失造成组织管理缺陷
校企合作保障机制的建立，首先要有国家法律的支持，目前我国法律相关制度体系还不完善，法律上规定的学校和企业合作的主体的责任划分、权利以及义务界限模糊不清，造成了法律的盲区，影响了合作的进行；另外，政策具体执行不到位，操作性欠佳，国家已经颁布的职教政策法规不能适应新形势下的校企合作，且实施和运行缺乏操作细节；最后，缺少地方性的法律法规，没有从实际情况制定出与校企合作适应的法规机制。
（二）政府对校企合作的办学力度支持不大
政府对校企合作“双主体”办学保障机制具体通过资金、政策以及评估考核三个方面进行。就目前来说，每一方面都缺乏一定的基础性工作。首先，资金方面，投入的比例偏低，造成校企合作费用减少，国家对于校企合作办学的减免措施还没有落实到位，资金紧张；其次，政策方面，政府对校企合作办学的政策和组织指引还没有出台，对相关办学保障机制的建立尚未规划好，企业缺乏对学校的了解，学校对于企业联合办学心存疑虑，造成双方沟通不协调，不利于学校和企业的合作；最后，评估考核方面，教育主管部门只对学校的教学质量和专业发展进行考核，无法实现对企业的考核和监督，造成校企合作的诸多阻力。[3]
（三）高职院校提供校企合作办学自身能力不强
高职院校的专业设置、培养方式、课程设置、教学过程等方面滞后于企业需求，学院式的教学很难满足企业对人才的需求。多数高职院校师资力量匮乏，很多老师是从高校毕业后未经过企业历练就走上讲台，教师参与产品研发能力和技术服务能力较弱，这就缺乏了对合作企业的吸引力。学校的招生仅在高职高专层次上，對考生吸引力不足，生源素质很难保证。九零后、零零后学生就业观念也发生很大变化，就业稳定性较差。由于学校本身资源有限，目前体制很难为某企业单独进行教学。
三、建立校企合作“双主体”办学保障机制的对策
（一）建立完善的校企合作“双主体”办学的保障法律
完善的法律法规是保障校企合作“双主体”办学的前提，以法律法规的形式明确校企合作的责任、权利和义务，制定良好的激励机制和惩罚机制，确保校企之间的层次和等级问题。
同时，政府针对校企合作要不断地实施优惠政策，从根本上为企业和学校谋福利，统筹协商，建立校企共同管理和专业运作的机制，实现学校和企业、学校和政府、企业和政府的无缝衔接，形成企业积极联合学校办学，学校积极参与企业人才输出的紧密型合作办学机制，为校企合作“双主体”办学发展提供良好的法治环境。 （二）加强政府的宏观调控和放权，加大扶持力度
政府是校企合作的监管者和“中间人”，政府的职能是将企业和学校的优势最大化，从战略上高度规划校企合作模式，统筹合作，将校企合作“双主体”办学的任务作为推动经济发展的手段，达到校企共赢局面。首先，政府要制定出符合校企合作双主体的办学法律法规，明确学校和企业的责任、权利和义务，实施具有法律效益的标准；其次，政府要对企业的资金、物力等投入，对学校进行专业性的技术开发以及服务取得的收入，校企共同产学研结合、产品研究以及新技术工艺的费用，做出一定的减免优惠，充分调动企业参与校企合作办学的积极性；第三，加长简政放权力度。企业和学校自主选择进行定岗标准制定，定岗培训由校企共同商讨，业绩考核以及其他由行业标准制定，学校在招生中扩大自主招生权利；第四，政府要结合本地经济发展的趋势，适时调整本地产业结构，实现供给侧结构性改革，统筹企业和学校之间的办学平台，构建良好的市场环境，及时发布人才需求信息，倡导一种良好的培养机制，为企业和学校的人才储备做出长远打算。[4]第五，政府要鼓励一些示范性的企业进行校企合作，支持学校进行自上而下的改革，增强主动性。
（三）提高学校自身能力，为校企合作办学体制提供动力
校企合作办学体制机制创新起点在学校，终点也在学校，因此学校必须发挥中枢作用。学校服务地方经济建设的能力是重要的参考指数。高职院校应加强内涵建设、提高实力、打造品牌，扩大自身的影响力。学校的专业设置必须与地方经济发展趋势保持一致，必须在培养人才的质量上下功夫。高职院校应以企业需求为培养目标，以企业生产实际来制定课程体系，教师在企业产品研发和技术革新中的服务能力，教师项目研发直接为企业的经济利益服务水平，学校在企业员工培训及技能鉴定中发挥的作用，学校接受企业委托的项目研究与开发，与企业一起策划企业文化，提供管理支撑等都是破解制约校企合作办学体制机制瓶颈的利器。
四、结论
新形势下，校企合作“双主体”办学模式开创了我國学校教育的新理念，为当前我国学校教育改革和发展提供了方向，学校教育得到了长足的发展，对经济发展起到了巨大的推动作用，以政府为主导，学校和企业的强强联合释放了新的活力，增加了企业与学校教育的粘性和良好互动，学校为企业提供了高素质的人才，企业为学校提供了资金支持，实现了双赢。虽然，目前校企合作“双主体”办学的保障机制尚未完善，但是现代校企合作办学模式的前景必定是光明的。
参考文献
[1]颜楚华，王章华，邓青云.政府主导学校主体企业主动：构建校企合作保障机制的思考[J].中国高教研究，2011（4）.
[2]王为民，俞启定.校企合作“壁炉现象”探究：马克思主义企业理论的视角[J].教育研究，2014（7）.
[3]赵军.职业教育共同体研究[D].上海：华东师范大学，2013.
[4]金鑫，王蓉.高职院校办学主体差异与校企合作水平的实证分析[J].高职教育研究，2013（2）.
责任编辑：曹鸿骅
关键词：校企合作；“双主体”办学；保障机制
中图分类号：G717 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-（2017）09C-0057-03
随着我国高职制度改革的不断深入，新形势下学校和企业之间的合作成为主要的模式之一。双主体办学的模式不仅促进了学校教学质量和学生综合素质的提高，而且企业也可以参与到学校的管理中，从企业管理的角度为学校提供先进的管理经验，校企“双主体”办学保障机制应运而生，有效地整合行业资源，集合学校和企业的优势，将工业产业和职业教育有机地结合在一起。
一、校企合作“双主体”办学的原则
校企合作“双主体”办学是将企业经济发展和教育相融合的道路，是新形势下高职教育体系教学质量和特色办学的重要举措，高职的教育和企业的发展“双主体”模式，遵循了共同合作发展的原则，实现了资源整合优势。其主要表现在：
（一）校企双主体平等办学的原则
校企合作的主体是企业和学校，新形势下，双方合作要在平等的基础上进行通力合作，紧密结合，从而达到优势的互补，实现合作办学的目标。所以，校企合作中要做好平等对接工作，统筹考虑，让企业的优秀文化融入到学校的育人理念之中，把企业的实训基地等优质资源作为学校的办学资源，从而相互作用，构建出一个完整的整体，实现最优化的效果。学校和企业是办学的行为体，是基本单位，行使办学权利，承担办学责任，双主体办学是教育与企业深度融合的表现。同时，校企合作双主体办学的宏观治理进程是政府和行业企业、高职等多元行为体共同推动的，政府兼具“领导者”和“协调者”的作用。为了保障社会公共利益，政府需要对高职教育的发展进行统筹规划，在学校和企业之间起到平衡协调的作用，保障学校和企业是办学的平等主体。
（二）校企过程控制的共同建设管理的原则
校企合作“双主体”办学过程中，企业要参与到学校的管理中来，在良好的沟通机制的情况下，实现双方人、财、物的多方投入，资源共享，共同建设管理。学校在教学管理的过程中，双方可以从市场调研、理论培训、实践课程以及培养方式、目标等方面进行合作，做到课程的共同制定、师资队伍的共同建设、教学过程的共同管理、资源的共同享用以及学校文化的共同融合等。
（三）校企双主体合作共赢的原则
校企合作“双主体”办学原则之一就是合作互利双赢，双主体办学为学生的就业提供了就业的渠道，减少了学生目标培养的盲目性，为企业提供了优秀的人才，实现了校企合作的资源共享，同时实现了企业员工的在职培训，提高了员工的素质，为企业创新机制的实现提供了源源不断的动力支持，实现了校企合作的双赢。[1]
二、校企合作“双主体”办学的保障机制现状
我国校企合作模式在磨合过程中有了一些经验，同时对构建一体化教育体系、建立教职工就业机制有了新的尝试，但是从我国校企合作办学的保障机制上分析，仍然存在着一些问题。[2]具体分析如下。
（一）法律制度的缺失造成组织管理缺陷
校企合作保障机制的建立，首先要有国家法律的支持，目前我国法律相关制度体系还不完善，法律上规定的学校和企业合作的主体的责任划分、权利以及义务界限模糊不清，造成了法律的盲区，影响了合作的进行；另外，政策具体执行不到位，操作性欠佳，国家已经颁布的职教政策法规不能适应新形势下的校企合作，且实施和运行缺乏操作细节；最后，缺少地方性的法律法规，没有从实际情况制定出与校企合作适应的法规机制。
（二）政府对校企合作的办学力度支持不大
政府对校企合作“双主体”办学保障机制具体通过资金、政策以及评估考核三个方面进行。就目前来说，每一方面都缺乏一定的基础性工作。首先，资金方面，投入的比例偏低，造成校企合作费用减少，国家对于校企合作办学的减免措施还没有落实到位，资金紧张；其次，政策方面，政府对校企合作办学的政策和组织指引还没有出台，对相关办学保障机制的建立尚未规划好，企业缺乏对学校的了解，学校对于企业联合办学心存疑虑，造成双方沟通不协调，不利于学校和企业的合作；最后，评估考核方面，教育主管部门只对学校的教学质量和专业发展进行考核，无法实现对企业的考核和监督，造成校企合作的诸多阻力。[3]
（三）高职院校提供校企合作办学自身能力不强
高职院校的专业设置、培养方式、课程设置、教学过程等方面滞后于企业需求，学院式的教学很难满足企业对人才的需求。多数高职院校师资力量匮乏，很多老师是从高校毕业后未经过企业历练就走上讲台，教师参与产品研发能力和技术服务能力较弱，这就缺乏了对合作企业的吸引力。学校的招生仅在高职高专层次上，對考生吸引力不足，生源素质很难保证。九零后、零零后学生就业观念也发生很大变化，就业稳定性较差。由于学校本身资源有限，目前体制很难为某企业单独进行教学。
三、建立校企合作“双主体”办学保障机制的对策
（一）建立完善的校企合作“双主体”办学的保障法律
完善的法律法规是保障校企合作“双主体”办学的前提，以法律法规的形式明确校企合作的责任、权利和义务，制定良好的激励机制和惩罚机制，确保校企之间的层次和等级问题。
同时，政府针对校企合作要不断地实施优惠政策，从根本上为企业和学校谋福利，统筹协商，建立校企共同管理和专业运作的机制，实现学校和企业、学校和政府、企业和政府的无缝衔接，形成企业积极联合学校办学，学校积极参与企业人才输出的紧密型合作办学机制，为校企合作“双主体”办学发展提供良好的法治环境。 （二）加强政府的宏观调控和放权，加大扶持力度
政府是校企合作的监管者和“中间人”，政府的职能是将企业和学校的优势最大化，从战略上高度规划校企合作模式，统筹合作，将校企合作“双主体”办学的任务作为推动经济发展的手段，达到校企共赢局面。首先，政府要制定出符合校企合作双主体的办学法律法规，明确学校和企业的责任、权利和义务，实施具有法律效益的标准；其次，政府要对企业的资金、物力等投入，对学校进行专业性的技术开发以及服务取得的收入，校企共同产学研结合、产品研究以及新技术工艺的费用，做出一定的减免优惠，充分调动企业参与校企合作办学的积极性；第三，加长简政放权力度。企业和学校自主选择进行定岗标准制定，定岗培训由校企共同商讨，业绩考核以及其他由行业标准制定，学校在招生中扩大自主招生权利；第四，政府要结合本地经济发展的趋势，适时调整本地产业结构，实现供给侧结构性改革，统筹企业和学校之间的办学平台，构建良好的市场环境，及时发布人才需求信息，倡导一种良好的培养机制，为企业和学校的人才储备做出长远打算。[4]第五，政府要鼓励一些示范性的企业进行校企合作，支持学校进行自上而下的改革，增强主动性。
（三）提高学校自身能力，为校企合作办学体制提供动力
校企合作办学体制机制创新起点在学校，终点也在学校，因此学校必须发挥中枢作用。学校服务地方经济建设的能力是重要的参考指数。高职院校应加强内涵建设、提高实力、打造品牌，扩大自身的影响力。学校的专业设置必须与地方经济发展趋势保持一致，必须在培养人才的质量上下功夫。高职院校应以企业需求为培养目标，以企业生产实际来制定课程体系，教师在企业产品研发和技术革新中的服务能力，教师项目研发直接为企业的经济利益服务水平，学校在企业员工培训及技能鉴定中发挥的作用，学校接受企业委托的项目研究与开发，与企业一起策划企业文化，提供管理支撑等都是破解制约校企合作办学体制机制瓶颈的利器。
四、结论
新形势下，校企合作“双主体”办学模式开创了我國学校教育的新理念，为当前我国学校教育改革和发展提供了方向，学校教育得到了长足的发展，对经济发展起到了巨大的推动作用，以政府为主导，学校和企业的强强联合释放了新的活力，增加了企业与学校教育的粘性和良好互动，学校为企业提供了高素质的人才，企业为学校提供了资金支持，实现了双赢。虽然，目前校企合作“双主体”办学的保障机制尚未完善，但是现代校企合作办学模式的前景必定是光明的。
参考文献
[1]颜楚华，王章华，邓青云.政府主导学校主体企业主动：构建校企合作保障机制的思考[J].中国高教研究，2011（4）.
[2]王为民，俞启定.校企合作“壁炉现象”探究：马克思主义企业理论的视角[J].教育研究，2014（7）.
[3]赵军.职业教育共同体研究[D].上海：华东师范大学，2013.
[4]金鑫，王蓉.高职院校办学主体差异与校企合作水平的实证分析[J].高职教育研究，2013（2）.
责任编辑：曹鸿骅