论文部分内容阅读
Color获得4100万美元的投资把最近“IT界新一轮泡沫”的话题推向了高潮。最近的主流商业媒体、网站，到处都能看到关于这次泡沫的讨论。
大批银行家向IT产业注资，商业大佬和投资机构也参与其中，一时间，华尔街曾经的投资宠儿——机械制造业也沦为了“二流”。
IT业的投资让那些经历过十年前互联网大爆发的投资者们也不禁担心：这种近似疯狂的“砸钱”行为是否会给整个IT业带来另一场灾难?投资者更看重创业团队
今年3月24日正式上线的Color可谓来势汹汹，还未发布时便引起了业界热议。Color创始人Bill Nguyen斥资35万美金购下Color，com域名，这些钱相当于20家创业公司的种子资金。不过这还不算什么，Color尚未发布便获得了来自红杉资本fSequoiaCapital)、贝恩资本(Bain Capital)、硅谷银行(Silicon Valley Bank)总计约4100万美元的投资。这是红杉资本迄今为止最大的一笔“推出前”投资，额度甚至超过了当年其对谷歌的投资。
Color是一款移动照片分享应用，也支持文本和视频，但与众不同的是，Color无需注册，没有用户名、密码、个人信息，也没有采用明确的好友或关注系统，用户只需发布照片即可，不需要浏览联系人名单，再关注他们的照片。Color上所有照片都是公开的。
这款应用真的具有革命性意义吗?英国的《商业周刊》认为，这些风投公司其实是押注于Color背后的创业团队，它们才不在乎他们做什么，也许这支团队才真的值4100万美元。
创业团队到底有多重要?《商业周刊》引述投资人Fred Wilson的观点，他声称自己非常后悔当年没有投资Air BnB，当时他认为那个创意很愚蠢，但是其背后的团队却是非常优秀的。换言之，该团队远比那个想法重要。Fred Wilson说：“我们错过了Air BnB，即使我们是那么喜欢那个团队，这是个大错误。”
天使基金投资人Chris Dixon最近也表达了相同的观点。Chris Dixon表示，当第一次接触Dropbox，他感觉这不过是一家山寨网站，和其他数百家文件分享网站别无两样。他认为该公司成功的机会几乎为零。之后，正是这家获得了来自红杉资本的投资。Dixon称，自己最终意识到团队是多么的重要，而不是创意。Chris Dixon称，“现在我会严格遵守一个规则，即只有对团队感兴趣，我才会投资。”投资集中涌入引质疑
Thomas Weisel Partners集团的创始人Thomas Weisel用了“震惊”一词形容这次IT业热钱大量涌入的现象。
在过去的几个月里，华尔街的风投们纷纷拿出数量庞大的资金。Facebook的投资者之一AccelPartners计划再向中国和美国市场追加20亿美元的投资；BessemerVenture的合伙人也表示刚刚完成了一个价值15亿美元的基金项目；在过去的六个月中，Greylock Partners、红杉资本等六家公司的投资合计已经超过了30亿美元。
此外，投资银行和机构疯狂向Facebook、Zynga和Groupon砸钱：高盛和摩根大通都把资金投给了Facebook和twitter；富达基金、T，Rowe Price等也把大量资金投向了Grou0pon和Zynga这样的公司。
大量投资涌入，IT企业的价值也随之在不断飙升。在过去的两年间，Facebook和Zynga的投资增长已经超过了四倍；社交购物网站Groupon预估股价已经达到250亿美元。
最近出版的《纽约时报》引述了Facebook的投资人之一RogerMcNamee的观点，“我担心投资者们可能有错误的认知，那就是所有的IT公司都会和Facebook一样出色。”
根据《纽约时报》的报道，随着投资的不断累积，最令人担心的是，这些钱能否得到妥善利用。除了少数几个“优胜者”，一些投资者可能错误地选择了失败者，或者为成功付出了更大的代价。有人认为，这次的IT泡沫可能比1999年的泡沫更大。与上一次泡沫不相同
《纽约时报》对比了1999和2011年的状况。1999年互联网站最鼎盛的时期，24家最大的科技公司市值总和超过了700亿。今年，5家公司，而且是全部是未上市的公司，估值已经超过了700亿，二级市场的交易价格甚至更高。
然而，《纽约时报》的报道也认为，和1999年的泡沫相比，现在的情况不太相同。
首先，1999年，IPO的IT企业超过300个，占了当年IPO企业的一半；而2010年，IPO的公司大大减少，Facebook等公司目前还没有IPO。其次，现在的这批公司大多数都有自己的产品，有大量的用户基础，有明确的盈利模式，并且都在盈利(例如Facebook和Zynga)，而当年更多是凭着点击量和“眼球经济”的效应。第三，当前接入互联网的人数达到20亿，是1999年的近十倍。
针对科技泡沫的话题，《纽约时报》也公布了一些有趣的数字：美国的IT业从业者数量去年达到新高，共有32180个IT类岗位，超过了2000年，也就是上一轮泡沫出现的时候。
不过，随着IT类岗位增多，办公空间却减少了。1999年一季度，旧金山办公室空置率为14.7％，2000年底的时候，数字达到了17.1％。2010年办公室空置率并没有显著增加。《旧金山先驱报》认为，这说明现在创业公司的扩张其实更加谨慎。
大量资金进入、从业人员增多是一个信号，投资过热也是事实，这都可能是泡沫出现的前兆。
《旧金山先驱报》的报道提出，可以理解为现在处于刚刚出现症状的时候，很难判断以后会发展到何种程度。但是既然症状出现了，就有必要提高警惕，规避风险以求稳定发展。
对于创业公司来说，如何对待可能的泡沫?如何抓住这一轮上升?答案非常朴实：少炒作，多实干，把精力放在完善产品、扩大用户基数上。
文章引述了斯坦福大学教授的Steve Blank的观点：要在适当的时候自我推销引起注意，否则就等于是把机会让给了别人。
大批银行家向IT产业注资，商业大佬和投资机构也参与其中，一时间，华尔街曾经的投资宠儿——机械制造业也沦为了“二流”。
IT业的投资让那些经历过十年前互联网大爆发的投资者们也不禁担心：这种近似疯狂的“砸钱”行为是否会给整个IT业带来另一场灾难?投资者更看重创业团队
今年3月24日正式上线的Color可谓来势汹汹，还未发布时便引起了业界热议。Color创始人Bill Nguyen斥资35万美金购下Color，com域名，这些钱相当于20家创业公司的种子资金。不过这还不算什么，Color尚未发布便获得了来自红杉资本fSequoiaCapital)、贝恩资本(Bain Capital)、硅谷银行(Silicon Valley Bank)总计约4100万美元的投资。这是红杉资本迄今为止最大的一笔“推出前”投资，额度甚至超过了当年其对谷歌的投资。
Color是一款移动照片分享应用，也支持文本和视频，但与众不同的是，Color无需注册，没有用户名、密码、个人信息，也没有采用明确的好友或关注系统，用户只需发布照片即可，不需要浏览联系人名单，再关注他们的照片。Color上所有照片都是公开的。
这款应用真的具有革命性意义吗?英国的《商业周刊》认为，这些风投公司其实是押注于Color背后的创业团队，它们才不在乎他们做什么，也许这支团队才真的值4100万美元。
创业团队到底有多重要?《商业周刊》引述投资人Fred Wilson的观点，他声称自己非常后悔当年没有投资Air BnB，当时他认为那个创意很愚蠢，但是其背后的团队却是非常优秀的。换言之，该团队远比那个想法重要。Fred Wilson说：“我们错过了Air BnB，即使我们是那么喜欢那个团队，这是个大错误。”
天使基金投资人Chris Dixon最近也表达了相同的观点。Chris Dixon表示，当第一次接触Dropbox，他感觉这不过是一家山寨网站，和其他数百家文件分享网站别无两样。他认为该公司成功的机会几乎为零。之后，正是这家获得了来自红杉资本的投资。Dixon称，自己最终意识到团队是多么的重要，而不是创意。Chris Dixon称，“现在我会严格遵守一个规则，即只有对团队感兴趣，我才会投资。”投资集中涌入引质疑
Thomas Weisel Partners集团的创始人Thomas Weisel用了“震惊”一词形容这次IT业热钱大量涌入的现象。
在过去的几个月里，华尔街的风投们纷纷拿出数量庞大的资金。Facebook的投资者之一AccelPartners计划再向中国和美国市场追加20亿美元的投资；BessemerVenture的合伙人也表示刚刚完成了一个价值15亿美元的基金项目；在过去的六个月中，Greylock Partners、红杉资本等六家公司的投资合计已经超过了30亿美元。
此外，投资银行和机构疯狂向Facebook、Zynga和Groupon砸钱：高盛和摩根大通都把资金投给了Facebook和twitter；富达基金、T，Rowe Price等也把大量资金投向了Grou0pon和Zynga这样的公司。
大量投资涌入，IT企业的价值也随之在不断飙升。在过去的两年间，Facebook和Zynga的投资增长已经超过了四倍；社交购物网站Groupon预估股价已经达到250亿美元。
最近出版的《纽约时报》引述了Facebook的投资人之一RogerMcNamee的观点，“我担心投资者们可能有错误的认知，那就是所有的IT公司都会和Facebook一样出色。”
根据《纽约时报》的报道，随着投资的不断累积，最令人担心的是，这些钱能否得到妥善利用。除了少数几个“优胜者”，一些投资者可能错误地选择了失败者，或者为成功付出了更大的代价。有人认为，这次的IT泡沫可能比1999年的泡沫更大。与上一次泡沫不相同
《纽约时报》对比了1999和2011年的状况。1999年互联网站最鼎盛的时期，24家最大的科技公司市值总和超过了700亿。今年，5家公司，而且是全部是未上市的公司，估值已经超过了700亿，二级市场的交易价格甚至更高。
然而，《纽约时报》的报道也认为，和1999年的泡沫相比，现在的情况不太相同。
首先，1999年，IPO的IT企业超过300个，占了当年IPO企业的一半；而2010年，IPO的公司大大减少，Facebook等公司目前还没有IPO。其次，现在的这批公司大多数都有自己的产品，有大量的用户基础，有明确的盈利模式，并且都在盈利(例如Facebook和Zynga)，而当年更多是凭着点击量和“眼球经济”的效应。第三，当前接入互联网的人数达到20亿，是1999年的近十倍。
针对科技泡沫的话题，《纽约时报》也公布了一些有趣的数字：美国的IT业从业者数量去年达到新高，共有32180个IT类岗位，超过了2000年，也就是上一轮泡沫出现的时候。
不过，随着IT类岗位增多，办公空间却减少了。1999年一季度，旧金山办公室空置率为14.7％，2000年底的时候，数字达到了17.1％。2010年办公室空置率并没有显著增加。《旧金山先驱报》认为，这说明现在创业公司的扩张其实更加谨慎。
大量资金进入、从业人员增多是一个信号，投资过热也是事实，这都可能是泡沫出现的前兆。
《旧金山先驱报》的报道提出，可以理解为现在处于刚刚出现症状的时候，很难判断以后会发展到何种程度。但是既然症状出现了，就有必要提高警惕，规避风险以求稳定发展。
对于创业公司来说，如何对待可能的泡沫?如何抓住这一轮上升?答案非常朴实：少炒作，多实干，把精力放在完善产品、扩大用户基数上。
文章引述了斯坦福大学教授的Steve Blank的观点：要在适当的时候自我推销引起注意，否则就等于是把机会让给了别人。