论文部分内容阅读
一、财务分析与经济活动分析
我国财务分析一直是作为经济活动分析的一个组成部分存在的。而经济活动分析又是50年代从前苏联引进的。财务分析要独立成科，首先要研究这两者之间的关系。从财务分析与经济活动分析的关系看。其共同点在于“分析”，如:有着相同或相近的分析程序、分析方法、分析形式等。但它们的区别在于:
1、财务分析与经济活动分析的依据不同。财务分析依据企业内部与外部两方面的资科，如企业会计报表资料及有关的市场利率、股市行情，国家政策信息等资料；经济活动分析的资料则主要依据企业内部的各种会计资料、统计资料、技术或业务资料等。
2、信息使用者不同。财务分析除了企业经营者外，还有诸如投资者、债权人等企业以外的信息使用者；而经济活动分析则主要适用于企业经营者，是一种经营分析。
3、对象、内容不同。财务分析的对象是企业的财务活动，包括资金的筹集、投放、耗费、收回、分配等，主要涉及企业的资金运动，而经济活动分析是对企业整个再生产过程的综合考察、研究与预测。除了对财务活动的分析外，还有对物质运动的分析。即主要是对生产活动的分析。曾有不少同志主张取缔经济活动分析，为其他学科所取代。对此，笔者不敢苟同。总之，为了适应理论研究与实践发展的客现要求，财务分析应从传统的经济活动分析中独立出来进行专门的深入的研究。财务分析学既属于经济分析学科体系中的一门分支学科，又是财务管理学科体系中的一门分支学科。
二、财务分析与财务管理
从财务分析与财务管理关系看，它们的相同点在于“财务”，都将财务问题作为研究的对象。它们的区别主要表现在:
1、职能与方法不同。财务分析的职能与方法着眼点在于分析，属决策支持系统；财务管理的职能与方法着眼点在于管理，属决策系统。
2、研究财务问题的侧重点不同。财务分析侧重于对财务活动状况和结果的研究，财务管理则侧重于对财务活动的全过程进行研究。
3、结果的确定性不同。财务分析结果具有确定性，因为它主要以实际的财务报表等资料为基础进行分析；而财务管理结果有的是不确定的，是根据预测值及概率估算的。
三、财务分析与会计
由于会计学科体系也正在进行一场轰轰烈烈的改革，给这个问题的讨论带来难度，要理顺二者关系，首先应对会计学科体系有个全面清晰的认识。与财务分析相关的会计学科，应是财务会计、成本会计、管理会计，而三者中尤数成本会计与管理会计界限不清。在西方，管理会计是ＨＷ奎因斯坦在1922年出版的著作《管理会计:财务管理入门》中首次明确提出的。但直到20世纪50年代以前，一直未能独立成科，而作为独立的会计分支学科存在的，是成本会计学。成本会计学作为一门独立学科产生于19世纪末期，第一本成本会计著作是1885年亨利·梅特卡夫的《工厂成本》。到了50年代后，成本会计开始让位于管理会计。在我国，在引入西方管理会计之前，成本会计与财务会计一样同处于企业普通的会计体系中未独立成科。这主要是传统体制下，二者对象的统一性和目标的共同性使然。在引入西方管理会计后，由于我国普通会计体系是包括了成本计算和成本核算的，不同于西方财务会计，且中、西方成本内涵不同。我国普通会计学介绍的是完全成本法和实际成本制度，而西方管理会计介绍变动成本法和标准成本制度。这便是通常说的普通会计与管理会计“两张皮”，使管理会计在我国难于运用的原因。目前有人认为协调二者矛盾的方法是分化管理会计，将成本问题? 掷氤隼?结合我国实情加以改造，完善独立的成本会计学，而将管理会计中的非成本部分，并入如财务管理等相关学科中。我认为这种方案是合理而可行的。二者关系的理顺，使我们知道，财务分析现在面对的相关学科是财务会计与成本会计。
1、财务分析与财务会计的关系
财务分析是财务会计的逻辑扩展，是对财务会计所提供的信息进行深度加工与转换。虽然会计报表能够提供一些信念，但对信息使用者来说，仍不能有效地满足其要求。如银行不能直接从阅读会计报表中确证企业偿债能力的大小等相关资料。会计报表缺乏对企业财务状况的高度概括，财务分析则通过对报表中有关项目的审查、研究、计算，形成有关企业各种能力的指标，将会计信息转化为对决策有用的信息。财务分析主要是以财务会计核算的报表资料为依据的，没有财务会计资料的正确性就没有财务分析的准确性。由此可看出；(1)财务会计的主要职能是核算，是为财务分析提供需要的信息，而财务分析则是建立在财务会计信息基础上，二者相辅相成，缺一不可。(2)它们都是决策支持系统，会计为财务管理决策提供粗加工原料，而财务分析则是为财务管理决策提供精加工信息。它们之间存在着层次递进的关系。
2、财务分析与成本会计的关系
财务分析与成本会计在对企业内部生产经营管理方面是有一定联系的。财务分析也需要以成本会计的一些资料为依据进行。但由于经济分析已衍生出包括成本分析在内的三门分支学科。故财务分析与成本会计的关系已很微弱了。综上所述，财务分析的内容与很多学科内容广泛存在着相互交叉、移植和借鉴的情况。但是，交叉并不意味着合流，移植也并非混同，借鉴更不会抹煞固有的区别。财务分析学科内容与其相关学科内容不可能象切西瓜一样界限分明，但应力避大面积重复。财务分析学科的独立性也是相对的，不是绝对的，是以财务分析为重点而形成的与其他学科的动态结合，是一门新兴的边缘学科。据此，我们可得出以下结论:
第一，财务分析学是一门边缘性学科。财务分析学是在企业经济活动分析、财务管理、会计学基础上形成的一门边缘性学科。是适应现代经济体制和现代企业制度的需要，在以上相关学科中有关财务分析的内容与方法基础上形成的一门学科。它不是对原有学科中关于财务分析问题的简单重复或拼凑，而是根据经济理论和实践的要求，在相关学科基础上构建的独立的系统的理论体系。
第二，财务分析学有着完整的理论体系，而且随着财务分析学的产生与发展，财务分析理论体系还将不断完善。笔者认为，财务分析理论体系由目标、环境、假设、原则、内容、方法及指标各要素构成。随着人们认识的深化，财务分析学理论体系将更加完善。
第三，财务分析存在系统、客观的资料依据。财务分析的最基本和主要的资料是财务会计报表。财务报表体系结构及内容的科学性、系统性、客观性为财务分析的系统性与客观性奠定了坚实的基础。另外，财务分析不仅以财务报表资料为依据，而且还参考成本会计、财务管理、市场信息及其他有关资料，使财务分析资料更加真实、完整。
第四，财务分析具备健全的技术方法体系。财务分析实践使财务分析的方法不断发展和完善，它既有财务分析的一般方法或步骤，又有财务分析的专门技术方法。趋势分析法、比率分析法等都是财务分析的专门和有效的方法。
第五，财务分析有明确的目的和作用。财务分析的目的由于财务分析的主体不同而不同，投资者、经营者和债权者各有其不同的分析目的。至于财务分析的作用，它不仅可分析过去，而且评价现在和预测未来。这些目的和作用是其他学科所不能完全达到的。
我国财务分析一直是作为经济活动分析的一个组成部分存在的。而经济活动分析又是50年代从前苏联引进的。财务分析要独立成科，首先要研究这两者之间的关系。从财务分析与经济活动分析的关系看。其共同点在于“分析”，如:有着相同或相近的分析程序、分析方法、分析形式等。但它们的区别在于:
1、财务分析与经济活动分析的依据不同。财务分析依据企业内部与外部两方面的资科，如企业会计报表资料及有关的市场利率、股市行情，国家政策信息等资料；经济活动分析的资料则主要依据企业内部的各种会计资料、统计资料、技术或业务资料等。
2、信息使用者不同。财务分析除了企业经营者外，还有诸如投资者、债权人等企业以外的信息使用者；而经济活动分析则主要适用于企业经营者，是一种经营分析。
3、对象、内容不同。财务分析的对象是企业的财务活动，包括资金的筹集、投放、耗费、收回、分配等，主要涉及企业的资金运动，而经济活动分析是对企业整个再生产过程的综合考察、研究与预测。除了对财务活动的分析外，还有对物质运动的分析。即主要是对生产活动的分析。曾有不少同志主张取缔经济活动分析，为其他学科所取代。对此，笔者不敢苟同。总之，为了适应理论研究与实践发展的客现要求，财务分析应从传统的经济活动分析中独立出来进行专门的深入的研究。财务分析学既属于经济分析学科体系中的一门分支学科，又是财务管理学科体系中的一门分支学科。
二、财务分析与财务管理
从财务分析与财务管理关系看，它们的相同点在于“财务”，都将财务问题作为研究的对象。它们的区别主要表现在:
1、职能与方法不同。财务分析的职能与方法着眼点在于分析，属决策支持系统；财务管理的职能与方法着眼点在于管理，属决策系统。
2、研究财务问题的侧重点不同。财务分析侧重于对财务活动状况和结果的研究，财务管理则侧重于对财务活动的全过程进行研究。
3、结果的确定性不同。财务分析结果具有确定性，因为它主要以实际的财务报表等资料为基础进行分析；而财务管理结果有的是不确定的，是根据预测值及概率估算的。
三、财务分析与会计
由于会计学科体系也正在进行一场轰轰烈烈的改革，给这个问题的讨论带来难度，要理顺二者关系，首先应对会计学科体系有个全面清晰的认识。与财务分析相关的会计学科，应是财务会计、成本会计、管理会计，而三者中尤数成本会计与管理会计界限不清。在西方，管理会计是ＨＷ奎因斯坦在1922年出版的著作《管理会计:财务管理入门》中首次明确提出的。但直到20世纪50年代以前，一直未能独立成科，而作为独立的会计分支学科存在的，是成本会计学。成本会计学作为一门独立学科产生于19世纪末期，第一本成本会计著作是1885年亨利·梅特卡夫的《工厂成本》。到了50年代后，成本会计开始让位于管理会计。在我国，在引入西方管理会计之前，成本会计与财务会计一样同处于企业普通的会计体系中未独立成科。这主要是传统体制下，二者对象的统一性和目标的共同性使然。在引入西方管理会计后，由于我国普通会计体系是包括了成本计算和成本核算的，不同于西方财务会计，且中、西方成本内涵不同。我国普通会计学介绍的是完全成本法和实际成本制度，而西方管理会计介绍变动成本法和标准成本制度。这便是通常说的普通会计与管理会计“两张皮”，使管理会计在我国难于运用的原因。目前有人认为协调二者矛盾的方法是分化管理会计，将成本问题? 掷氤隼?结合我国实情加以改造，完善独立的成本会计学，而将管理会计中的非成本部分，并入如财务管理等相关学科中。我认为这种方案是合理而可行的。二者关系的理顺，使我们知道，财务分析现在面对的相关学科是财务会计与成本会计。
1、财务分析与财务会计的关系
财务分析是财务会计的逻辑扩展，是对财务会计所提供的信息进行深度加工与转换。虽然会计报表能够提供一些信念，但对信息使用者来说，仍不能有效地满足其要求。如银行不能直接从阅读会计报表中确证企业偿债能力的大小等相关资料。会计报表缺乏对企业财务状况的高度概括，财务分析则通过对报表中有关项目的审查、研究、计算，形成有关企业各种能力的指标，将会计信息转化为对决策有用的信息。财务分析主要是以财务会计核算的报表资料为依据的，没有财务会计资料的正确性就没有财务分析的准确性。由此可看出；(1)财务会计的主要职能是核算，是为财务分析提供需要的信息，而财务分析则是建立在财务会计信息基础上，二者相辅相成，缺一不可。(2)它们都是决策支持系统，会计为财务管理决策提供粗加工原料，而财务分析则是为财务管理决策提供精加工信息。它们之间存在着层次递进的关系。
2、财务分析与成本会计的关系
财务分析与成本会计在对企业内部生产经营管理方面是有一定联系的。财务分析也需要以成本会计的一些资料为依据进行。但由于经济分析已衍生出包括成本分析在内的三门分支学科。故财务分析与成本会计的关系已很微弱了。综上所述，财务分析的内容与很多学科内容广泛存在着相互交叉、移植和借鉴的情况。但是，交叉并不意味着合流，移植也并非混同，借鉴更不会抹煞固有的区别。财务分析学科内容与其相关学科内容不可能象切西瓜一样界限分明，但应力避大面积重复。财务分析学科的独立性也是相对的，不是绝对的，是以财务分析为重点而形成的与其他学科的动态结合，是一门新兴的边缘学科。据此，我们可得出以下结论:
第一，财务分析学是一门边缘性学科。财务分析学是在企业经济活动分析、财务管理、会计学基础上形成的一门边缘性学科。是适应现代经济体制和现代企业制度的需要，在以上相关学科中有关财务分析的内容与方法基础上形成的一门学科。它不是对原有学科中关于财务分析问题的简单重复或拼凑，而是根据经济理论和实践的要求，在相关学科基础上构建的独立的系统的理论体系。
第二，财务分析学有着完整的理论体系，而且随着财务分析学的产生与发展，财务分析理论体系还将不断完善。笔者认为，财务分析理论体系由目标、环境、假设、原则、内容、方法及指标各要素构成。随着人们认识的深化，财务分析学理论体系将更加完善。
第三，财务分析存在系统、客观的资料依据。财务分析的最基本和主要的资料是财务会计报表。财务报表体系结构及内容的科学性、系统性、客观性为财务分析的系统性与客观性奠定了坚实的基础。另外，财务分析不仅以财务报表资料为依据，而且还参考成本会计、财务管理、市场信息及其他有关资料，使财务分析资料更加真实、完整。
第四，财务分析具备健全的技术方法体系。财务分析实践使财务分析的方法不断发展和完善，它既有财务分析的一般方法或步骤，又有财务分析的专门技术方法。趋势分析法、比率分析法等都是财务分析的专门和有效的方法。
第五，财务分析有明确的目的和作用。财务分析的目的由于财务分析的主体不同而不同，投资者、经营者和债权者各有其不同的分析目的。至于财务分析的作用，它不仅可分析过去，而且评价现在和预测未来。这些目的和作用是其他学科所不能完全达到的。