论文部分内容阅读
摘 要：德国工人运动活动家、理论家弗兰茨·梅林的《马克思传》和英国马克思主义学者戴维·麦克莱伦的《马克思传》是在我国流传最广，且影响最深远的版本。二者基于不同的时代背景、写作材料、学术背景、立场原则，对马克思思想发展史进行了各有特色的描述，梅林主要将马克思的思想发展与共产主义运动实践相结合，麦克莱伦则倾向于从马克思思想本身出发，找寻其连续性，二者的著作都对研究马克思的思想发展脉络提供了有益参考。
关键词：梅林；麦克莱伦；马克思；思想发展
研究马克思主义，必不可少地要研究马克思，而马克思的人物传记又是研究马克思生平及思想的重要读物。1919年，梅林版本的《马克思传》一经问世，便很快获得了巨大成功，并被翻译成多种文字在世界范围内广泛流传，被认为“是20世纪上半叶马克思传的标准版本”[1]。1973年，麦克莱伦的《马克思传》出版问世，“可以说是英语世界中最权威的关于马克思生平、思想的研究文献”[2]。通过对比两部《马克思传》，不难看出梅林笔下的马克思更是革命的马克思，思想是作为革命的工具，而麦克莱伦笔下的马克思则更是思想的马克思，革命是思想的实践，这就导致了二者在处理马克思思想发展上存在着不同的侧重点。
一、青年时期的马克思
一般认为，1845年《关于费尔巴哈的提纲》是青年马克思和成熟马克思的分水岭，正是这一部著作完整地清理了马克思的哲学思想，使马克思冲破黑格尔和费尔巴哈的影响，真正成为马克思主义的马克思。
青年时期的马克思在经过了多次的自我否定，终于走进了哲学的大门，而在哲学的世界里，最不乏的就是无情的批判，这种批判既是对别人的，也是对自己的。
大学时代，马克思转向了青年黑格尔派，并加入 “博士俱乐部”。梅林花了较大篇幅介绍“博士俱乐部”的重要成员，包括科本，布鲁诺·鲍威尔以及古希腊的自我意识哲学，并称马克思是“黑格尔的学生”，并“熟练地运用着辩证法”[3]（42）。在论述马克思思想发展时，梅林习惯于从马克思所处群体和频繁交往的人上找原因，麦克莱伦则主张从马克思自身思想发展的脉络上找原因。梅林认为马克思是因为接触了青年黑格尔派才有了进一步的思想转变，而相反，麦克莱伦则认为马克思先有了思想上的转变，才导致他在活动上参加青年黑格尔派，即前者认为行动影响思想，后者认为思想影响行动。当然，两种方式都不否定思想和行动是双向作用的关系，但二者确是从这种双向作用的不同方向出发的，或者至少，从这种处理方式上，可以看出梅林认为的青年黑格尔派对马克思的影响大于麦克莱伦所认为的。
《黑格尔法哲学批判导言》和《论犹太人问题》这两部著作在青年马克思的思想发展上有着里程碑式的意义。梅林和麦克莱伦对待这两部著作的态度基本是一致的，即认为此时的马克思已经通过费尔巴哈改造了黑格尔，产生了历史唯物主义的萌芽，并用这种方法来解释政治问题和社会问题，从而看到了无产阶级的力量，考察了革命的可能性，正式开始转向社会主义。梅林在评价这两篇文章时说，“第一篇从哲学上概述了无产阶级的阶级斗争，第二篇则从哲学上概述了社会主义社会”[3]（86）。麦克莱伦在肯定这两篇文章的同时，更从思想发展的角度上解读了《黑格尔法哲学批判导言》，认为“导言用一种反映马克思不同发展阶段的方式顺序排列了主题：宗教的，哲学的，政治的，革命的。”[4]（90）
《关于费尔巴哈的提纲》在马克思生前并没有出版，第一次问世则是1888年，恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中称这个文件为“关于费尔巴哈的提纲”，并作为该书的附录首次发表。梅林在他的《马克思传》里并没有提及《关于费尔巴哈的提纲》，进而不能从思想发展的角度以此为节点划分青年马克思与成熟的马克思，也不能看到这部著作在马克思成为马克思主义的马克思的进程上的重大意义。
麦克莱伦将《关于费尔巴哈的提纲》定位为《德意志意识形态》的一个思想纲要，只对这部著作做了极为简要的论述，把大量的笔墨留到了对《德意志意识形态》的评论中。梅林和麦克莱伦因为客观上和主观上的原因都没有对《关于费尔巴哈的提纲》作出一个高度评价。当然，学界对马克思的历史分期问题仍然存在着一些不同的见解，梅林和麦克莱伦并不是以历史分期为重点，而是以一个完整的马克思为研究对象，并以此为基础处理了他们各自的《马克思传》。
二、中年时期的马克思
中年时期马克思的思想发展是交織于革命实践与理论研究中的，并以经济学和哲学为两大武器，最后通向科学社会主义。
正如梅林自己所要求的，他更看重实践的马克思，所以进而忽略了马克思思想发展的整体脉络。从梅林《马克思传》的目录中，不难看出，对马克思革命实践的叙述的篇幅远大于其思想著作的篇幅，理论研究往往被处理为从属于革命实践的一种辅助性工具。当然，作为无产阶级革命家的马克思一生为革命事业劳累奔波，但他作为革命思想导师所做的理论研究本身也是对革命事业的无比贡献。
中年时期的马克思，通过对经济学和哲学的研究，发现了唯物史观和剩余价值理论，并用这两种理论引领共产主义运动在实践中发展。哲学方面，《德意志意识形态》由马克思恩格斯创作于1845至1846年，但在出版时几遇波折，直到1932年才在苏联用德文出版。因此，梅林并没能看到这部著作的全文，而只是看到了一些片段残稿，“这部著作甚至是比《神圣家族》中最枯燥的部分都更加冗赘繁琐的‘超论争’。此外，虽然这里也有时出现沙漠中的绿洲，但比起《神圣家族》来要少得多。而当辩证法的锋芒在个别地方显现的时候，它也很快被琐碎的挑剔和咬文嚼字的争论所代替了。”[3]（144）梅林如此评价这部著作，他从能获得的内容出发，主要从行文方式指出了该书的不足之处。相反，在论述《哲学的贫困》时，梅林不吝溢美之词，认为“这部书不但是马克思生活上的一个里程碑，而且也是科学史上的一个里程碑。在这部著作中，历史唯物主义世界观的最重要之点第一次得到了科学的阐发。”[3]（159）由此可以推测，虽然梅林有时低估了马克思某些著作的重要性，但他并不会背离马克思所走的这条道路。对马克思创立唯物史观的功绩，梅林是毫不否认的，只是鉴于他著传的处理方式和所能获得的材料使他低估了一些重要作品的意义，这是遗憾的，更是不可避免的。 经济学方面，梅林所能接触到、并有论述的中年马克思关于经济学的著作只有《政治经济学批判》和《资本论》三卷，但梅林对经济学的理解和运用稍逊一筹。作为经济学家的孟氧一一指出了梅林在马克思主义经济学上所犯的错误，并指责“这些概括，错误几乎就和数字一样多，梅林用迂回转弯的方式，把他的老师拉萨尔的理论，冒充马克思的新发现，混杂在《马克思传》中。”[5]梅林的《马克思传》关于《资本论》一章是由他和他的战友罗莎·卢森堡合著的，其中《资本论》第二卷和第三卷的评述由罗莎·卢森堡执笔。梅林和卢森堡的理解一定程度上有悖于马克思的原意，并时常有拉萨尔的影子。马克思从关于林木盗窃法的评论起源，开始关注现实经济问题，经过几部经济学手稿，整理各家经济思想，最后于《资本论》集大成，遗憾的是这一著作在马克思生前并没有全部完成。马克思的伟大之处正在于不断学习，勤劳积累，勇敢创新，梅林正因为没有和马克思一样的经济学功底，才导致他对马克思经济学思想存在一些错误理解，加之因一些马克思经济学手稿在当时未能面世，使得梅林并不能从整体上把握马克思的经济学思想，自身学术背景缺失和材料缺失双重原因导致了梅林在解读马克思经济学思想时难免会犯一些错误。
有了哲学和经济学的理论基础，马克思终于走上了科学社会主义的道路，这三者之间又形成一个良性互动，相互促进、发展。马克思恩格斯在1848年《共产党宣言》中阐释了科学社会主义，“《共产党宣言》的根本真理是不可动摇的，甚至它的错误也是富有教益的，它是一部具有世界历史意义的文献。”[3]（195）梅林肯定了共产党宣言所揭示的真理，但认为其也存在一些错误，即经济学没有完全摆脱资产阶级的“贫困化理论”，这与梅林在经济学上所犯的错误是一以贯之的。虽然梅林不像一些马克思主义捍卫者一样满篇颂扬，但也丝毫不会使读者感受到他对革命事业的热情和忠诚有所折扣。
麦克莱伦对马克思中年时期的思想发展及著作的描述更为详细。首先，随着历史的发展，麦克莱伦所处的时代已经出现了更多马克思原著的出版和大量学者对马克思及马克思主义的研究，大大丰富了写作《马克思传》的基本材料。其次，麦克莱伦自身的学术背景使他能更好的理解一个完整的马克思。在经济学思想上，麦克莱伦主张把《1844年经济学哲学手稿》、《1857-1858年经济学手稿》、《政治经济学批判》、《资本论》看成一个完整的路径来研究马克思经济学思想的演进。其中，麦克莱伦高度赞扬《1857-1858年经济学手稿》，同时认为“把1844年手稿作为马克思的核心著作（正如许多阐释者所讲的那样），是夸大了它们的重要性”[4]（298），《政治经济学批判》“几乎没有什么实质性的重要内容”[4]（309）。在解释这些著作、也即解释马克思经济学思想发展时，麦克莱伦认为这种思想演进是借助黑格尔来完成的。一方面，麦克莱伦肯定了《德意志意识形态》和《哲学的贫困》中马克思发现唯物史观的重大意义，但另一方面，麦克莱伦在经济学上认为马克思的思想是连续的，但正是这种黑格尔式的连续表明他低估了马克思哲学思想上的创新。马克思通过对黑格尔、费尔巴哈的学习与批判，创造性地建立了唯物史观，并用唯物史观为哲学基础进一步指导经济学和科学社会主义的研究，这三者之间是相辅相成、相互促进的。麦克莱伦忽视了马克思哲学思想对经济学思想的作用，一味地用黑格尔来解释马克思的经济学，体现出了麦克莱伦虽然主张把马克思看成一个完整、连续的马克思，但他的工作并不彻底。
三、最后十年的马克思
梅林和麦克莱伦均以“最后十年”为章标题记录了马克思老年的状态，并且二者更多从个人生活方面出发。诚然，最后十年的马克思因为身体健康状况恶化和家人相继去世的打击，并不能像青年和中年时期一样全身心地进行理论研究和革命活动，但不重视马克思晚年的思想发展也是不客观和不公平的。这一时期，马克思著述较少，1875年所写的《哥达纲领批判》直到1891年才得以出版，因此马克思晚年时期的思想容易被忽视。晚年的马克思仍然坚持着阅读和笔记，其中有重要的“人类学笔记”等。虽然第一国际的破产使无产阶级革命事业的进程严重放缓，但马克思并没有放弃对这一事业的关注和研究，并且进一步把目光投向更远的世界，即东方社会。东方社会和西方资本主义社会由于經济发展水平和历史传统的差别，导致存在区别于《共产党宣言》里所揭示的另一种通向社会主义的道路的可能性，马克思通过对人类学的研究和对俄国历史及现实的考察，得出“卡夫丁大峡谷”并非不可逾越的结论，这是晚年马克思的重要思想发展和理论贡献。遗憾的是，不论梅林，还是麦克莱伦的《马克思传》，“最后十年”这一章章节的感情基调总是平缓、沉闷的。在字里行间，读者往往只能感受到一个伟大英雄在迟暮时的悲凉和惋惜。这种偏重于记录生活状态的方式并没有展现出晚年的马克思依然闪耀着思想的光辉，而正是这些光辉照亮了未来历史发展的道路。
由于主客观因素上的差异，梅林与马克莱伦的《马克思传》在描述马克思思想发展脉络上存在不同侧重和特点，总体上都是成功的，为还原一个真实的马克思提供了有益参考。
参考文献
[1] 张亮.20世纪上半叶西方学者的马克思传记建构：批判的评论[J].马克思主义研究，2010，（5）：69.
[2] 王东，贾向云.从麦克莱伦的《马克思传》谈马克思传记理论[J].马克思主义与现实，2011，（4）：50.
[3] [德]弗·梅林.马克思传[M].樊集译.北京：人民出版社，1965.
[4] [英]戴维·麦克莱伦.马克思传[M].王珍译.北京：中国人民大学出版社，2010.
[5] 孟氧.评梅林的《马克思传》[J].马克思主义研究丛刊，1984，（3）：307-309.
作者简介
王磊，男，武汉大学马克思主义学院硕士研究生，研究方向：社会主义思想史。
（作者单位：武汉大学 马克思主义学院）
关键词：梅林；麦克莱伦；马克思；思想发展
研究马克思主义，必不可少地要研究马克思，而马克思的人物传记又是研究马克思生平及思想的重要读物。1919年，梅林版本的《马克思传》一经问世，便很快获得了巨大成功，并被翻译成多种文字在世界范围内广泛流传，被认为“是20世纪上半叶马克思传的标准版本”[1]。1973年，麦克莱伦的《马克思传》出版问世，“可以说是英语世界中最权威的关于马克思生平、思想的研究文献”[2]。通过对比两部《马克思传》，不难看出梅林笔下的马克思更是革命的马克思，思想是作为革命的工具，而麦克莱伦笔下的马克思则更是思想的马克思，革命是思想的实践，这就导致了二者在处理马克思思想发展上存在着不同的侧重点。
一、青年时期的马克思
一般认为，1845年《关于费尔巴哈的提纲》是青年马克思和成熟马克思的分水岭，正是这一部著作完整地清理了马克思的哲学思想，使马克思冲破黑格尔和费尔巴哈的影响，真正成为马克思主义的马克思。
青年时期的马克思在经过了多次的自我否定，终于走进了哲学的大门，而在哲学的世界里，最不乏的就是无情的批判，这种批判既是对别人的，也是对自己的。
大学时代，马克思转向了青年黑格尔派，并加入 “博士俱乐部”。梅林花了较大篇幅介绍“博士俱乐部”的重要成员，包括科本，布鲁诺·鲍威尔以及古希腊的自我意识哲学，并称马克思是“黑格尔的学生”，并“熟练地运用着辩证法”[3]（42）。在论述马克思思想发展时，梅林习惯于从马克思所处群体和频繁交往的人上找原因，麦克莱伦则主张从马克思自身思想发展的脉络上找原因。梅林认为马克思是因为接触了青年黑格尔派才有了进一步的思想转变，而相反，麦克莱伦则认为马克思先有了思想上的转变，才导致他在活动上参加青年黑格尔派，即前者认为行动影响思想，后者认为思想影响行动。当然，两种方式都不否定思想和行动是双向作用的关系，但二者确是从这种双向作用的不同方向出发的，或者至少，从这种处理方式上，可以看出梅林认为的青年黑格尔派对马克思的影响大于麦克莱伦所认为的。
《黑格尔法哲学批判导言》和《论犹太人问题》这两部著作在青年马克思的思想发展上有着里程碑式的意义。梅林和麦克莱伦对待这两部著作的态度基本是一致的，即认为此时的马克思已经通过费尔巴哈改造了黑格尔，产生了历史唯物主义的萌芽，并用这种方法来解释政治问题和社会问题，从而看到了无产阶级的力量，考察了革命的可能性，正式开始转向社会主义。梅林在评价这两篇文章时说，“第一篇从哲学上概述了无产阶级的阶级斗争，第二篇则从哲学上概述了社会主义社会”[3]（86）。麦克莱伦在肯定这两篇文章的同时，更从思想发展的角度上解读了《黑格尔法哲学批判导言》，认为“导言用一种反映马克思不同发展阶段的方式顺序排列了主题：宗教的，哲学的，政治的，革命的。”[4]（90）
《关于费尔巴哈的提纲》在马克思生前并没有出版，第一次问世则是1888年，恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中称这个文件为“关于费尔巴哈的提纲”，并作为该书的附录首次发表。梅林在他的《马克思传》里并没有提及《关于费尔巴哈的提纲》，进而不能从思想发展的角度以此为节点划分青年马克思与成熟的马克思，也不能看到这部著作在马克思成为马克思主义的马克思的进程上的重大意义。
麦克莱伦将《关于费尔巴哈的提纲》定位为《德意志意识形态》的一个思想纲要，只对这部著作做了极为简要的论述，把大量的笔墨留到了对《德意志意识形态》的评论中。梅林和麦克莱伦因为客观上和主观上的原因都没有对《关于费尔巴哈的提纲》作出一个高度评价。当然，学界对马克思的历史分期问题仍然存在着一些不同的见解，梅林和麦克莱伦并不是以历史分期为重点，而是以一个完整的马克思为研究对象，并以此为基础处理了他们各自的《马克思传》。
二、中年时期的马克思
中年时期马克思的思想发展是交織于革命实践与理论研究中的，并以经济学和哲学为两大武器，最后通向科学社会主义。
正如梅林自己所要求的，他更看重实践的马克思，所以进而忽略了马克思思想发展的整体脉络。从梅林《马克思传》的目录中，不难看出，对马克思革命实践的叙述的篇幅远大于其思想著作的篇幅，理论研究往往被处理为从属于革命实践的一种辅助性工具。当然，作为无产阶级革命家的马克思一生为革命事业劳累奔波，但他作为革命思想导师所做的理论研究本身也是对革命事业的无比贡献。
中年时期的马克思，通过对经济学和哲学的研究，发现了唯物史观和剩余价值理论，并用这两种理论引领共产主义运动在实践中发展。哲学方面，《德意志意识形态》由马克思恩格斯创作于1845至1846年，但在出版时几遇波折，直到1932年才在苏联用德文出版。因此，梅林并没能看到这部著作的全文，而只是看到了一些片段残稿，“这部著作甚至是比《神圣家族》中最枯燥的部分都更加冗赘繁琐的‘超论争’。此外，虽然这里也有时出现沙漠中的绿洲，但比起《神圣家族》来要少得多。而当辩证法的锋芒在个别地方显现的时候，它也很快被琐碎的挑剔和咬文嚼字的争论所代替了。”[3]（144）梅林如此评价这部著作，他从能获得的内容出发，主要从行文方式指出了该书的不足之处。相反，在论述《哲学的贫困》时，梅林不吝溢美之词，认为“这部书不但是马克思生活上的一个里程碑，而且也是科学史上的一个里程碑。在这部著作中，历史唯物主义世界观的最重要之点第一次得到了科学的阐发。”[3]（159）由此可以推测，虽然梅林有时低估了马克思某些著作的重要性，但他并不会背离马克思所走的这条道路。对马克思创立唯物史观的功绩，梅林是毫不否认的，只是鉴于他著传的处理方式和所能获得的材料使他低估了一些重要作品的意义，这是遗憾的，更是不可避免的。 经济学方面，梅林所能接触到、并有论述的中年马克思关于经济学的著作只有《政治经济学批判》和《资本论》三卷，但梅林对经济学的理解和运用稍逊一筹。作为经济学家的孟氧一一指出了梅林在马克思主义经济学上所犯的错误，并指责“这些概括，错误几乎就和数字一样多，梅林用迂回转弯的方式，把他的老师拉萨尔的理论，冒充马克思的新发现，混杂在《马克思传》中。”[5]梅林的《马克思传》关于《资本论》一章是由他和他的战友罗莎·卢森堡合著的，其中《资本论》第二卷和第三卷的评述由罗莎·卢森堡执笔。梅林和卢森堡的理解一定程度上有悖于马克思的原意，并时常有拉萨尔的影子。马克思从关于林木盗窃法的评论起源，开始关注现实经济问题，经过几部经济学手稿，整理各家经济思想，最后于《资本论》集大成，遗憾的是这一著作在马克思生前并没有全部完成。马克思的伟大之处正在于不断学习，勤劳积累，勇敢创新，梅林正因为没有和马克思一样的经济学功底，才导致他对马克思经济学思想存在一些错误理解，加之因一些马克思经济学手稿在当时未能面世，使得梅林并不能从整体上把握马克思的经济学思想，自身学术背景缺失和材料缺失双重原因导致了梅林在解读马克思经济学思想时难免会犯一些错误。
有了哲学和经济学的理论基础，马克思终于走上了科学社会主义的道路，这三者之间又形成一个良性互动，相互促进、发展。马克思恩格斯在1848年《共产党宣言》中阐释了科学社会主义，“《共产党宣言》的根本真理是不可动摇的，甚至它的错误也是富有教益的，它是一部具有世界历史意义的文献。”[3]（195）梅林肯定了共产党宣言所揭示的真理，但认为其也存在一些错误，即经济学没有完全摆脱资产阶级的“贫困化理论”，这与梅林在经济学上所犯的错误是一以贯之的。虽然梅林不像一些马克思主义捍卫者一样满篇颂扬，但也丝毫不会使读者感受到他对革命事业的热情和忠诚有所折扣。
麦克莱伦对马克思中年时期的思想发展及著作的描述更为详细。首先，随着历史的发展，麦克莱伦所处的时代已经出现了更多马克思原著的出版和大量学者对马克思及马克思主义的研究，大大丰富了写作《马克思传》的基本材料。其次，麦克莱伦自身的学术背景使他能更好的理解一个完整的马克思。在经济学思想上，麦克莱伦主张把《1844年经济学哲学手稿》、《1857-1858年经济学手稿》、《政治经济学批判》、《资本论》看成一个完整的路径来研究马克思经济学思想的演进。其中，麦克莱伦高度赞扬《1857-1858年经济学手稿》，同时认为“把1844年手稿作为马克思的核心著作（正如许多阐释者所讲的那样），是夸大了它们的重要性”[4]（298），《政治经济学批判》“几乎没有什么实质性的重要内容”[4]（309）。在解释这些著作、也即解释马克思经济学思想发展时，麦克莱伦认为这种思想演进是借助黑格尔来完成的。一方面，麦克莱伦肯定了《德意志意识形态》和《哲学的贫困》中马克思发现唯物史观的重大意义，但另一方面，麦克莱伦在经济学上认为马克思的思想是连续的，但正是这种黑格尔式的连续表明他低估了马克思哲学思想上的创新。马克思通过对黑格尔、费尔巴哈的学习与批判，创造性地建立了唯物史观，并用唯物史观为哲学基础进一步指导经济学和科学社会主义的研究，这三者之间是相辅相成、相互促进的。麦克莱伦忽视了马克思哲学思想对经济学思想的作用，一味地用黑格尔来解释马克思的经济学，体现出了麦克莱伦虽然主张把马克思看成一个完整、连续的马克思，但他的工作并不彻底。
三、最后十年的马克思
梅林和麦克莱伦均以“最后十年”为章标题记录了马克思老年的状态，并且二者更多从个人生活方面出发。诚然，最后十年的马克思因为身体健康状况恶化和家人相继去世的打击，并不能像青年和中年时期一样全身心地进行理论研究和革命活动，但不重视马克思晚年的思想发展也是不客观和不公平的。这一时期，马克思著述较少，1875年所写的《哥达纲领批判》直到1891年才得以出版，因此马克思晚年时期的思想容易被忽视。晚年的马克思仍然坚持着阅读和笔记，其中有重要的“人类学笔记”等。虽然第一国际的破产使无产阶级革命事业的进程严重放缓，但马克思并没有放弃对这一事业的关注和研究，并且进一步把目光投向更远的世界，即东方社会。东方社会和西方资本主义社会由于經济发展水平和历史传统的差别，导致存在区别于《共产党宣言》里所揭示的另一种通向社会主义的道路的可能性，马克思通过对人类学的研究和对俄国历史及现实的考察，得出“卡夫丁大峡谷”并非不可逾越的结论，这是晚年马克思的重要思想发展和理论贡献。遗憾的是，不论梅林，还是麦克莱伦的《马克思传》，“最后十年”这一章章节的感情基调总是平缓、沉闷的。在字里行间，读者往往只能感受到一个伟大英雄在迟暮时的悲凉和惋惜。这种偏重于记录生活状态的方式并没有展现出晚年的马克思依然闪耀着思想的光辉，而正是这些光辉照亮了未来历史发展的道路。
由于主客观因素上的差异，梅林与马克莱伦的《马克思传》在描述马克思思想发展脉络上存在不同侧重和特点，总体上都是成功的，为还原一个真实的马克思提供了有益参考。
参考文献
[1] 张亮.20世纪上半叶西方学者的马克思传记建构：批判的评论[J].马克思主义研究，2010，（5）：69.
[2] 王东，贾向云.从麦克莱伦的《马克思传》谈马克思传记理论[J].马克思主义与现实，2011，（4）：50.
[3] [德]弗·梅林.马克思传[M].樊集译.北京：人民出版社，1965.
[4] [英]戴维·麦克莱伦.马克思传[M].王珍译.北京：中国人民大学出版社，2010.
[5] 孟氧.评梅林的《马克思传》[J].马克思主义研究丛刊，1984，（3）：307-309.
作者简介
王磊，男，武汉大学马克思主义学院硕士研究生，研究方向：社会主义思想史。
（作者单位：武汉大学 马克思主义学院）