论文部分内容阅读
在首届亚洲债券估值国际研讨会上，与会嘉宾围绕第三方估值在金融稳定中的作用、第三方估值行业的发展环境、第三方估值的基本原则与质量控制等三个专题，展开了充分交流和热烈研讨。
对第三方估值作用及发展环境的探讨
（一）第三方估值在金融稳定中的作用
中央结算公司副总经理王平在演讲中指出，现代金融体系中委托人与代理人之间存在严重的不对称性，包括利益、权利和信息的不对称，引发代理人的道德风险。为有效保护委托人利益，金融市场的定价与估值机制需要提高公允性和透明度，而第三方估值有着独立性强、透明度高、精确度到位的优势，是解决问题的有效手段。第三方估值机制作用的有效发挥还依赖于其他一些安排，包括政府部门的推动扶持和行业管理、第三方估值机构方法的透明度、会计准则明确对第三方估值的使用要求、代理人对内部估值与第三方估值的差异定期做出说明、教育委托人用第三方估值来对比评判代理人提供资产价格的合理性等。
与会专家对于第三方估值重要性普遍表示赞同，大家认为，第三方估值还有利于提高市场价格发现效率、降低投资管理成本、提高资产管理有效性。第三方估值中立性及透明度具有重要意义，第三方估值机构应能经受市场成员对于估值的校验和质疑，通过可靠的估值在市场成员中建立公信力，从而服务于金融市场的稳定。
（二）第三方估值行业的发展环境
中国和韩国的第三方估值行业已形成多家机构竞争的局面，来自中国和韩国的专家表示，多家估值机构竞争对第三方估值服务的质量和创新提出了更高的要求，若行业内形成良性竞争局面，则多家机构估值之间的互相印证和对比，有利于市场的价格发现，多家估值机构的影响力有利于估值理念的传播和估值的推广。相较而言，来自泰国、印度尼西亚、马来西亚估值机构的嘉宾表示，估值行业作为其国内的新兴行业，仍处于发展阶段，作为国内唯一一家估值机构，更倾向于通过与国外相关机构进行合作来提高其估值服务的质量。
数据来源方面，多位嘉宾指出，缺乏市场数据是亚洲地区债券市场的共同特征，为提高第三方估值的质量，建议各国监管部门继续采取相应措施，提高市场流动性，通过更多报价及成交数据来源提高估值质量；同时，建议提高市场的信息披露标准，对部分由发行人自主选择披露的信息，可由监管部门要求其向第三方估值机构披露。
（三）第三方估值的基本原则与质量控制
目前各国第三方估值机构均已建立多层次的质量控制体系，并通过保持自身透明度和交流的方式解决客户的质疑。讨论嘉宾对于建立行业统一标准和原则表示赞同，并认为其有诸多优点：一是统一的行业制度可以保证市场参与者的原则性，进而保证估值的公允性及透明度；二是统一的行业原则可以不断提振客户信心，有利于行业的稳定发展。也有嘉宾提出，高标准意味着高运营成本，对于完全商业化运营的估值机构来说，面临着挑战。
对我国发展第三方估值的思考与启示
（一）我国以市场为导向的第三方估值行业管理模式效果较好
我国对第三方估值行业的管理以市场化为导向，未建立第三方估值机构的行政准入机制，对机构采用第三方估值的来源也仅做推荐，使用者自行对第三方估值的可靠性进行判断和选择，主管部门收集对第三方估值的意见建议并向第三方估值机构反馈。实践证明，这种模式对于保证第三方估值的公允性、中立性及客观性取得了较好的效果；同时，金融投资机构将第三方估值作为比较基准与其内部估值作比较，既可提升内部监督管理水平，又保护了使用弹性，金融机构乐于接受。韩国、马来西亚和印度尼西亚均建立了含准入规则、持续报告和后续披露等在内的第三方估值行业监管框架，强制规定金融机构采用第三方估值及第三方估值的来源，这对于促进第三方估值行业的发展、提高第三方估值的可靠性发挥了一定作用，但同时也制约了第三方估值机构的市场化竞争，部分国家出现了第三方估值行业难以进入、市场意见被压制等问题。
（二）中债价格指标的编制实践再次得到印证
透明度和中立性被普遍认为是第三方估值机构估值可靠性的基础，也是建立市场信心、推动估值机构业务发展的重要保证。参会估值机构在提高第三方估值的透明度和中立性方面均做出了一系列安排。中央结算公司在该方面所做的持续努力和实践得到各估值机构的认同。
（三）监管部门应保障第三方估值机构的数据获取便利
为充分发挥第三方估值机构在金融稳定中的作用，监管部门应对估值机构的数据获取提供保障。马来西亚、泰国等国家的监管层均有该方面的安排，如授予准入估值机构获取估值所需债券信息、成交信息和报价信息的权力，强制要求相关机构将估值所需的信息，特别是复杂产品的信息，提供给估值机构，提高债券发行人相关信息的披露频率等。这些经验可对我国估值机构的数据获取机制提供良好的借鉴。
（四）中央结算公司推动行业交流的努力得到普遍赞赏和积极响应
参会的估值机构均表示，此次会议在增进亚洲各国债券市场之间的相互了解、促进亚洲第三方估值机构之间的合作、探讨提升第三方估值的应用深度和广度、推动第三方估值理念的传播等方面取得了积极效果。与会专家认为，该会议机制可定期化、长效化。
责任编辑：王超群 刘颖
对第三方估值作用及发展环境的探讨
（一）第三方估值在金融稳定中的作用
中央结算公司副总经理王平在演讲中指出，现代金融体系中委托人与代理人之间存在严重的不对称性，包括利益、权利和信息的不对称，引发代理人的道德风险。为有效保护委托人利益，金融市场的定价与估值机制需要提高公允性和透明度，而第三方估值有着独立性强、透明度高、精确度到位的优势，是解决问题的有效手段。第三方估值机制作用的有效发挥还依赖于其他一些安排，包括政府部门的推动扶持和行业管理、第三方估值机构方法的透明度、会计准则明确对第三方估值的使用要求、代理人对内部估值与第三方估值的差异定期做出说明、教育委托人用第三方估值来对比评判代理人提供资产价格的合理性等。
与会专家对于第三方估值重要性普遍表示赞同，大家认为，第三方估值还有利于提高市场价格发现效率、降低投资管理成本、提高资产管理有效性。第三方估值中立性及透明度具有重要意义，第三方估值机构应能经受市场成员对于估值的校验和质疑，通过可靠的估值在市场成员中建立公信力，从而服务于金融市场的稳定。
（二）第三方估值行业的发展环境
中国和韩国的第三方估值行业已形成多家机构竞争的局面，来自中国和韩国的专家表示，多家估值机构竞争对第三方估值服务的质量和创新提出了更高的要求，若行业内形成良性竞争局面，则多家机构估值之间的互相印证和对比，有利于市场的价格发现，多家估值机构的影响力有利于估值理念的传播和估值的推广。相较而言，来自泰国、印度尼西亚、马来西亚估值机构的嘉宾表示，估值行业作为其国内的新兴行业，仍处于发展阶段，作为国内唯一一家估值机构，更倾向于通过与国外相关机构进行合作来提高其估值服务的质量。
数据来源方面，多位嘉宾指出，缺乏市场数据是亚洲地区债券市场的共同特征，为提高第三方估值的质量，建议各国监管部门继续采取相应措施，提高市场流动性，通过更多报价及成交数据来源提高估值质量；同时，建议提高市场的信息披露标准，对部分由发行人自主选择披露的信息，可由监管部门要求其向第三方估值机构披露。
（三）第三方估值的基本原则与质量控制
目前各国第三方估值机构均已建立多层次的质量控制体系，并通过保持自身透明度和交流的方式解决客户的质疑。讨论嘉宾对于建立行业统一标准和原则表示赞同，并认为其有诸多优点：一是统一的行业制度可以保证市场参与者的原则性，进而保证估值的公允性及透明度；二是统一的行业原则可以不断提振客户信心，有利于行业的稳定发展。也有嘉宾提出，高标准意味着高运营成本，对于完全商业化运营的估值机构来说，面临着挑战。
对我国发展第三方估值的思考与启示
（一）我国以市场为导向的第三方估值行业管理模式效果较好
我国对第三方估值行业的管理以市场化为导向，未建立第三方估值机构的行政准入机制，对机构采用第三方估值的来源也仅做推荐，使用者自行对第三方估值的可靠性进行判断和选择，主管部门收集对第三方估值的意见建议并向第三方估值机构反馈。实践证明，这种模式对于保证第三方估值的公允性、中立性及客观性取得了较好的效果；同时，金融投资机构将第三方估值作为比较基准与其内部估值作比较，既可提升内部监督管理水平，又保护了使用弹性，金融机构乐于接受。韩国、马来西亚和印度尼西亚均建立了含准入规则、持续报告和后续披露等在内的第三方估值行业监管框架，强制规定金融机构采用第三方估值及第三方估值的来源，这对于促进第三方估值行业的发展、提高第三方估值的可靠性发挥了一定作用，但同时也制约了第三方估值机构的市场化竞争，部分国家出现了第三方估值行业难以进入、市场意见被压制等问题。
（二）中债价格指标的编制实践再次得到印证
透明度和中立性被普遍认为是第三方估值机构估值可靠性的基础，也是建立市场信心、推动估值机构业务发展的重要保证。参会估值机构在提高第三方估值的透明度和中立性方面均做出了一系列安排。中央结算公司在该方面所做的持续努力和实践得到各估值机构的认同。
（三）监管部门应保障第三方估值机构的数据获取便利
为充分发挥第三方估值机构在金融稳定中的作用，监管部门应对估值机构的数据获取提供保障。马来西亚、泰国等国家的监管层均有该方面的安排，如授予准入估值机构获取估值所需债券信息、成交信息和报价信息的权力，强制要求相关机构将估值所需的信息，特别是复杂产品的信息，提供给估值机构，提高债券发行人相关信息的披露频率等。这些经验可对我国估值机构的数据获取机制提供良好的借鉴。
（四）中央结算公司推动行业交流的努力得到普遍赞赏和积极响应
参会的估值机构均表示，此次会议在增进亚洲各国债券市场之间的相互了解、促进亚洲第三方估值机构之间的合作、探讨提升第三方估值的应用深度和广度、推动第三方估值理念的传播等方面取得了积极效果。与会专家认为，该会议机制可定期化、长效化。
责任编辑：王超群 刘颖