论文部分内容阅读
不久之前，法国“国宝级”的演员诺瓦雷去世。七十三岁的老演员，留下了上百个鲜活的角色。但我相信，绝大多数人对他最深的印象和记忆，一定是《天堂影院》里那个放电影的老人。
《天堂影院》的故事很简单：小镇上唯一的一家影院，让小男孩深深地着迷，在放电影老人的鼓励下，他离开小镇，去追一个电影梦，最终成为著名导演。而“天堂影院”，正是他人生梦开始的地方。
电影与人类工业文明的发展几乎同步。在工业文明的阴影下，人们的精神承受着前所未有的压力，正是影院，给了人们一处“脱离现实”的梦幻之地。然而到了今天，影院正在走向衰落，曾经的繁荣和喧闹，似乎已经被定格为我们每个人心里的一声叹息。我查了很多资料，也看过很多影院，一百多年影院的发展史，实际就是第一代影院演化为第二代影院的发展史。
关于单厅大影院的回忆
城市中心的位置、排队买票，拥挤在影院的大门外等待进场，上千人坐在一起欣赏同一部片子，片子放完，灯一亮，大家熙熙攘攘挤挤挨挨地出门……
在那个时候，对绝大多数人来说，电影是一种神话般的存在，美妙、虚幻而又遥不可及，只能在黑暗中与人群一起膜拜。的确，在诞生之初，电影就是一种“贵族的游戏”，即使后来电影进入了寻常百姓的生活，影院却始终保持着当初的“贵族风范”，高大、辉煌、气势逼人。
而从账面数字来看，今天拍摄电影的投资确实比当年高出许多，但同整个社会的生产总值和电影行业的产值看，当年拍一部电影，比现在要“贵”得多，风险也大得多。史诗巨片《埃及艳后》4000万美元的投资，放到现在相当于4亿美元，虽然拍出了一部传世经典，巨大的财务亏空还是把福克斯公司的总裁拉下了马。
所以，第一代影院之所以只能是单厅大影院，就是希望一次能容纳更多的观众，卖出更多的票，收回更多的钱。
在中国，几乎所有的城市和大多数县城都曾有过这种千座以上的大影院。不久之前，我在湖南的一个县，看到了这样的影院。两个熟悉的“单号”、“双号”的大门上挂着几乎锈死的大锁，领着我参观的老人用钥匙开了好半天。当门终于沉重地打开的时候，眼前的景象可以说是触目惊心：阳光从褴褛的窗帘照进来，照着斑驳脱落的墙皮、照着露出朽质的木头椅子……这一切是多么的熟悉，又是多么的残酷。
电影是谁的“特权”
当电视、录像厅到来的时候，第一代影院的噩梦就开始了：上座率不断下降，运营成本则不断攀升。第二代影院就是在这个时候出现的，大约15年前，从欧洲开始，流行世界。
电视、录像的出现，打破了电影只在影院里卖的“特权”，人们有了多种选择，第二代影院的对策非常简单，就是“多厅”，本质是“方便”。5～10个厅同时播放六七部电影，总有一部适合你，无论你什么时候来，都不会让你等太长时间。
中国现在经营着的影院几乎都是第二代影院，尽管如此，第二代影院也没再现第一代影院曾经的辉煌。去年，有5000万人次走进r影院，和14亿人口相比竟然不到4％。也就是说，依然有96％的中国人继续游离在影院之外。而去年中国影院的平均上座率还不到20％。
第二代影院虽然在形式上对第一代影院进行了革命，但本质上没有任何改变，仍然认为影院只是卖电影的地方，电影只能在影院里卖。从第二代影院大厅和过道的设计，很容易地读出这种潜住意识，宽阔的大厅、宽阔的走道，都是为了电影散场时人们顺利地通过。影院里等座的椅子也都很小，日的就是不让人在影院过多停留，一开场就让你赶紧进去，电影一完就快速走人。但除了寥寥几部大片第一轮首映的时候有着一番热闹外，大部分时候，影院的大厅和过道始终处于一种等待和凄惶之中。
影院里的“王晖符号”
大面积的红砖墙，让所有走进影院的人都非常的惊讶和震撼，很酷的设计。
北京、上海、长春等地新建的8家五星级的“电影院”，据说就是试图从本质上对影院来一次“革命”，有人将之定义为“第三代影院”。就以上海又一城和中环广场的百联“电影院”为例，当你走进影院的大堂，眼前不再是以前那种工业化的金碧辉煌，而是一个温馨的酒吧——“电影吧”。
电影吧里有一个看书店，你可以看书也可以买书；还有一个EVD碟片专卖店，你可以看碟也可以买碟；桌上的电脑里电影吧娱乐系统，可以点播电影，可以上网，可以游戏，面对镜头拍下你的照片，正在上演的电影片段中的角色便换成了你；电影吧的某一面墙上还有一块银幕，上面放着刚刚下线的电影，如果上演时你没赶上看，现在可以在这里免费观看；电影吧使电影又重新回到“无声”时代，电影的声音不是通过音响而是通过无线耳机来收听的，戴上耳机看电影，放下耳机你依然可以聊天。
这两座电影院的设计师，是兼具艺术家和建筑师的王晖，他曾多次参加威尼斯等国际双年展并屡屡获奖。让王晖设计电影院，很多人都有异议。认为影院是个很俗的地方，犯不着“杀鸡用牛刀”，建筑师那些很酷的玩意儿，做个美术馆可能还成，做影院老百姓未必认。在大多数人的心目中，影院是个娱乐的地方，第一代和第二代影院也是将影院定义为娱乐的场所，而第三代影院则认为，影院不是娱乐的场所，而是休闲的场所，或休闲娱乐的场所。
这就是第三代影院。和第二代影院相比，它在形式上并没有太大的改变，但本质上已经发生了一场真正的观念革命，颠覆了“影院只是卖电影的地方”，而是卖“I+X”电影生活方式的地方。这样，使看电影的人走进了影院，不看电影的人也走进了影院，因为买书、买碟、泡吧、游戏……给了人们不看电影也可以走进影院的理由。从“bioscope”到“bios”
英国最早的影院叫做“bioscope”，而巧合的是，“bios”在希腊语中的词源，就是“生活方式”。
当初录像厅的风行，是因为那时候大多数人家中还没有彩电和录像机。录像厅提供的看片享受，比家里好，又比影院便宜和方便。那些对电影仍然有梦的人，也就将自己的梦，从影院降低到了录像厅。而随着物质生活水平的提高，家中的视听欣赏条件足以与录像厅媲美，录像厅立刻遭到“无情”的抛弃。可是，家庭的视听播可以超越录像厅，但不可能超过电影院，能在家里“放电影”的中国家庭，不足1％，这就是电影院永远不会消失或被替代的原因。
但更重要的是，第三代影院所提供的电影生活方式，是共同的人群价值行为。就像酒和咖啡，我们家里都有，为什么还要泡吧、坐咖啡馆?因为在家中，酒和咖啡只是饮品，而在酒吧和咖啡馆，它已经成为一种生活。在“体验消费”时代，人们消费的价值已不完全是功能，而是感觉和体验。
影院究竟应该是一种“工具”，还是一种生活，一种文化?我觉得，答案恐怕还应该是后者，因为在速度、效率和成本等方面，无论怎样改进，它也无法和电视、影碟、网络等现代视听工具相比。影院不可替代和企及的地方，就在于它能提供真正的电影。
问题是我们愿意为了真正的电影支付多少代价。在今天，看场电影不仅仅是支付了高票价，还支付了时间和精力成本，甚至停车的烦恼等等。如果电影真的能和我们的生活如影随形，在生活中可以便捷地获取，也许就不会有那么多的人游离在影院之外。
电影是“脱离生活”的，是我们逃避日常生活中的烦恼和精神压力的净土，但影院不能“脱离生活”，影院脱离了生活，离生活越远，人们必然也会离影院越远。任何一种商业行为，其核心价值就是创造一种商业模式，让每一个参与到这一商业行为中的人都“有利可图”。而第三代影院“1+x”电影生活方式的意义和价值，也就在于它卖电影，也卖电影生活方式，甚至电影生活方式的收益会大干电影。(“1”是电影，“X”是在电影这个平台上设立的一个个和电影相关的店。1+X便成了一种以电影为平台的集休闲和娱乐于一体的电影生活方式。)
美国影院收入的60％来自爆米花和可乐，票房收入只占了40％。在中国的影院主要依靠票房支撑，增值服务只占影院收入的15％。第三代影院正是想改变这样的现状，通过“1+x”电影生活方式的贩卖，提高影院的投资回报率。而且“x”部分的收益对影院来说，有时比票房更实际，因为电影票房收入，影院要和内容商、院线商五五分成，而增值服务则基本是影院独自享有。提高15％的增值服务收入，就相当于提高了30％的票房。
而在社区，电影院的构成与城市中心正好倒置，在城市中心，影厅和电影吧的构成比例是3：1，4～8个专业影厅加上电影吧，而在社区，这一比例可能是1：3，电影吧带一到两个放映室，甚至有的地方，只在电影吧里放一块银幕，不设放映室。
在社区放电影院，艺术片、纪录片、实验片、OTAKU电影等在专业影院中没有机会的片子，都能够获得“一席之地”。“民间DV力量”，甚至社区居民自己拍的电影、DV，也都可以与大众“见面”。这些一直被专业影院所忽视的“非主流电影”，一旦在社区电影院找到释放的渠道，势必将会成为一道独特的电影文化风景。
P．S：刚从上海回来，看了王晖那片“红砖墙”的设计，确实很酷，感觉很好，心情愉快，对此文进行了修改，增加了两段文字。张宝令，2006年二稿于北京。
《天堂影院》的故事很简单：小镇上唯一的一家影院，让小男孩深深地着迷，在放电影老人的鼓励下，他离开小镇，去追一个电影梦，最终成为著名导演。而“天堂影院”，正是他人生梦开始的地方。
电影与人类工业文明的发展几乎同步。在工业文明的阴影下，人们的精神承受着前所未有的压力，正是影院，给了人们一处“脱离现实”的梦幻之地。然而到了今天，影院正在走向衰落，曾经的繁荣和喧闹，似乎已经被定格为我们每个人心里的一声叹息。我查了很多资料，也看过很多影院，一百多年影院的发展史，实际就是第一代影院演化为第二代影院的发展史。
关于单厅大影院的回忆
城市中心的位置、排队买票，拥挤在影院的大门外等待进场，上千人坐在一起欣赏同一部片子，片子放完，灯一亮，大家熙熙攘攘挤挤挨挨地出门……
在那个时候，对绝大多数人来说，电影是一种神话般的存在，美妙、虚幻而又遥不可及，只能在黑暗中与人群一起膜拜。的确，在诞生之初，电影就是一种“贵族的游戏”，即使后来电影进入了寻常百姓的生活，影院却始终保持着当初的“贵族风范”，高大、辉煌、气势逼人。
而从账面数字来看，今天拍摄电影的投资确实比当年高出许多，但同整个社会的生产总值和电影行业的产值看，当年拍一部电影，比现在要“贵”得多，风险也大得多。史诗巨片《埃及艳后》4000万美元的投资，放到现在相当于4亿美元，虽然拍出了一部传世经典，巨大的财务亏空还是把福克斯公司的总裁拉下了马。
所以，第一代影院之所以只能是单厅大影院，就是希望一次能容纳更多的观众，卖出更多的票，收回更多的钱。
在中国，几乎所有的城市和大多数县城都曾有过这种千座以上的大影院。不久之前，我在湖南的一个县，看到了这样的影院。两个熟悉的“单号”、“双号”的大门上挂着几乎锈死的大锁，领着我参观的老人用钥匙开了好半天。当门终于沉重地打开的时候，眼前的景象可以说是触目惊心：阳光从褴褛的窗帘照进来，照着斑驳脱落的墙皮、照着露出朽质的木头椅子……这一切是多么的熟悉，又是多么的残酷。
电影是谁的“特权”
当电视、录像厅到来的时候，第一代影院的噩梦就开始了：上座率不断下降，运营成本则不断攀升。第二代影院就是在这个时候出现的，大约15年前，从欧洲开始，流行世界。
电视、录像的出现，打破了电影只在影院里卖的“特权”，人们有了多种选择，第二代影院的对策非常简单，就是“多厅”，本质是“方便”。5～10个厅同时播放六七部电影，总有一部适合你，无论你什么时候来，都不会让你等太长时间。
中国现在经营着的影院几乎都是第二代影院，尽管如此，第二代影院也没再现第一代影院曾经的辉煌。去年，有5000万人次走进r影院，和14亿人口相比竟然不到4％。也就是说，依然有96％的中国人继续游离在影院之外。而去年中国影院的平均上座率还不到20％。
第二代影院虽然在形式上对第一代影院进行了革命，但本质上没有任何改变，仍然认为影院只是卖电影的地方，电影只能在影院里卖。从第二代影院大厅和过道的设计，很容易地读出这种潜住意识，宽阔的大厅、宽阔的走道，都是为了电影散场时人们顺利地通过。影院里等座的椅子也都很小，日的就是不让人在影院过多停留，一开场就让你赶紧进去，电影一完就快速走人。但除了寥寥几部大片第一轮首映的时候有着一番热闹外，大部分时候，影院的大厅和过道始终处于一种等待和凄惶之中。
影院里的“王晖符号”
大面积的红砖墙，让所有走进影院的人都非常的惊讶和震撼，很酷的设计。
北京、上海、长春等地新建的8家五星级的“电影院”，据说就是试图从本质上对影院来一次“革命”，有人将之定义为“第三代影院”。就以上海又一城和中环广场的百联“电影院”为例，当你走进影院的大堂，眼前不再是以前那种工业化的金碧辉煌，而是一个温馨的酒吧——“电影吧”。
电影吧里有一个看书店，你可以看书也可以买书；还有一个EVD碟片专卖店，你可以看碟也可以买碟；桌上的电脑里电影吧娱乐系统，可以点播电影，可以上网，可以游戏，面对镜头拍下你的照片，正在上演的电影片段中的角色便换成了你；电影吧的某一面墙上还有一块银幕，上面放着刚刚下线的电影，如果上演时你没赶上看，现在可以在这里免费观看；电影吧使电影又重新回到“无声”时代，电影的声音不是通过音响而是通过无线耳机来收听的，戴上耳机看电影，放下耳机你依然可以聊天。
这两座电影院的设计师，是兼具艺术家和建筑师的王晖，他曾多次参加威尼斯等国际双年展并屡屡获奖。让王晖设计电影院，很多人都有异议。认为影院是个很俗的地方，犯不着“杀鸡用牛刀”，建筑师那些很酷的玩意儿，做个美术馆可能还成，做影院老百姓未必认。在大多数人的心目中，影院是个娱乐的地方，第一代和第二代影院也是将影院定义为娱乐的场所，而第三代影院则认为，影院不是娱乐的场所，而是休闲的场所，或休闲娱乐的场所。
这就是第三代影院。和第二代影院相比，它在形式上并没有太大的改变，但本质上已经发生了一场真正的观念革命，颠覆了“影院只是卖电影的地方”，而是卖“I+X”电影生活方式的地方。这样，使看电影的人走进了影院，不看电影的人也走进了影院，因为买书、买碟、泡吧、游戏……给了人们不看电影也可以走进影院的理由。从“bioscope”到“bios”
英国最早的影院叫做“bioscope”，而巧合的是，“bios”在希腊语中的词源，就是“生活方式”。
当初录像厅的风行，是因为那时候大多数人家中还没有彩电和录像机。录像厅提供的看片享受，比家里好，又比影院便宜和方便。那些对电影仍然有梦的人，也就将自己的梦，从影院降低到了录像厅。而随着物质生活水平的提高，家中的视听欣赏条件足以与录像厅媲美，录像厅立刻遭到“无情”的抛弃。可是，家庭的视听播可以超越录像厅，但不可能超过电影院，能在家里“放电影”的中国家庭，不足1％，这就是电影院永远不会消失或被替代的原因。
但更重要的是，第三代影院所提供的电影生活方式，是共同的人群价值行为。就像酒和咖啡，我们家里都有，为什么还要泡吧、坐咖啡馆?因为在家中，酒和咖啡只是饮品，而在酒吧和咖啡馆，它已经成为一种生活。在“体验消费”时代，人们消费的价值已不完全是功能，而是感觉和体验。
影院究竟应该是一种“工具”，还是一种生活，一种文化?我觉得，答案恐怕还应该是后者，因为在速度、效率和成本等方面，无论怎样改进，它也无法和电视、影碟、网络等现代视听工具相比。影院不可替代和企及的地方，就在于它能提供真正的电影。
问题是我们愿意为了真正的电影支付多少代价。在今天，看场电影不仅仅是支付了高票价，还支付了时间和精力成本，甚至停车的烦恼等等。如果电影真的能和我们的生活如影随形，在生活中可以便捷地获取，也许就不会有那么多的人游离在影院之外。
电影是“脱离生活”的，是我们逃避日常生活中的烦恼和精神压力的净土，但影院不能“脱离生活”，影院脱离了生活，离生活越远，人们必然也会离影院越远。任何一种商业行为，其核心价值就是创造一种商业模式，让每一个参与到这一商业行为中的人都“有利可图”。而第三代影院“1+x”电影生活方式的意义和价值，也就在于它卖电影，也卖电影生活方式，甚至电影生活方式的收益会大干电影。(“1”是电影，“X”是在电影这个平台上设立的一个个和电影相关的店。1+X便成了一种以电影为平台的集休闲和娱乐于一体的电影生活方式。)
美国影院收入的60％来自爆米花和可乐，票房收入只占了40％。在中国的影院主要依靠票房支撑，增值服务只占影院收入的15％。第三代影院正是想改变这样的现状，通过“1+x”电影生活方式的贩卖，提高影院的投资回报率。而且“x”部分的收益对影院来说，有时比票房更实际，因为电影票房收入，影院要和内容商、院线商五五分成，而增值服务则基本是影院独自享有。提高15％的增值服务收入，就相当于提高了30％的票房。
而在社区，电影院的构成与城市中心正好倒置，在城市中心，影厅和电影吧的构成比例是3：1，4～8个专业影厅加上电影吧，而在社区，这一比例可能是1：3，电影吧带一到两个放映室，甚至有的地方，只在电影吧里放一块银幕，不设放映室。
在社区放电影院，艺术片、纪录片、实验片、OTAKU电影等在专业影院中没有机会的片子，都能够获得“一席之地”。“民间DV力量”，甚至社区居民自己拍的电影、DV，也都可以与大众“见面”。这些一直被专业影院所忽视的“非主流电影”，一旦在社区电影院找到释放的渠道，势必将会成为一道独特的电影文化风景。
P．S：刚从上海回来，看了王晖那片“红砖墙”的设计，确实很酷，感觉很好，心情愉快，对此文进行了修改，增加了两段文字。张宝令，2006年二稿于北京。