以结构化的形式对2016年度203份环保行政判决文书加以分析发现:原告都是私营身份的企业和自然人;律师参与环保案件的比例偏低;被告大多是县级环保行政机关;案由主要是不服行政处罚案件;案件多发生在东部地区;被告败诉的判决文书占比接近20%,败诉率偏高;环保行政机关多在年中实施采样,执法频率不均衡;环保行政机关使用最为频繁的行政手段为罚款;受质疑最多行政手段依然是罚款;最为重要的争议点是是否遵守法定程序;不同省份之间实施罚款数额差异巨大;因违反法定程序而被人民法院撤销的案件占比高达73%;原告多因主张事实不成立而被人民法院判决驳回;人民法院对每一起案件都进行理由叙明;环评类、水污染类和大气污染类案件属于争议最多的环保行政案件。这些发现对于环境法行动者具有重要的制度意蕴,诸如强化县级环保行政机关对法定程序的遵循,注重对环评、水和大气污染领域的行政执法;促进代理律师对环保行政案件的参与;增强对社会公众环境科学知识的普及;提升环境问题制造者自觉遵守环境法律意识等。