陈道明为新片接受访谈，提及早年演完剧集《围城》后一度自感浮躁，拜访学者钱钟书后，忽觉自己“在文化人面前狗屁不是”，一下引来不少人应和、自媒体转载和称道。
　　看完那篇报道，总觉得不少喝彩声来自误读和刻意曲解。陈的本意，肯定不是想说“艺人在文化人面前狗屁不是”。这跟他的原话比，是完全不一样的意思。陈想说的恐怕更多还是修身和自律上的心得——不能浮躁，要沉静，能时刻反思自己……这样的心得，倒恰恰表明了：一个清醒的艺人，有时与一个清醒的知识分子，两者在精神基本层面的距离并不会太远。
　　不管过往“知识分子”这个称谓是多么令人肃然起敬，也不管今天网上“公共知识分子”这样的称谓是多么地令人觉得作态。一个好演员，除了在内心沉静上，与传统意义上的“知识分子”有些相通外，其他方面的差异性还是显而易见的。艺人毕竟是吃开口饭的，许多时候还要加上舞台肢体夸张、甚至迎合观众在媒体前的作态（接受访谈往大里说也在其中）。而知识分子通常都是靠脑子和文字安身立命的——靠在电视台搞讲座出名毕竟是极个别现象。知识分子不能在学识和生活中表演，演员如果只沉浸于思考而不采取夸大式地演绎，那他的职业之路有可能只会愈走愈窄。
　　当然，也不排除有些艺人既是演员、又是艺术家，同时还是知识分子——比如早年的卓别林，比如既当演员又写小说的乌斯蒂诺夫（当年在《尼罗河上的惨案》和《阳光下的罪恶》里演过比利时大侦探波洛），又比如在眼下读书界拥有一些“忠粉”的集民谣歌手、诗人、小说家为一身的罗纳德·科恩，还有大家一直在起哄该得诺贝尔文学奖的鲍勃·迪伦。但这些艺人中的翘楚，其精神境界显然早已不仅仅局束于演艺行业，他们属于打通了演艺与人文的极少数人。这样的人，演艺界注定不会太多，太多了也就不是演艺界了。
　　声色犬马其外，辛酸纠结其内，心绪在岁月与命运的峰与谷之间沉浮，这才是艺人的生涯。在这样的生涯中，能小心翼翼守住自己的一份镇定，已经是极难得了。话说回来，无论中外，知识分子的人生，除了没有“声色犬马”这四个字之外，别的倒也确实跟艺人们差不太多。聪明的艺人，倘以此自认为是“知识分子”之一员，也勉强说得过去。不过，说得过去，并不代表可以凭此自负，甚至傲视众生。就像前几年一部票房大卖却格调可疑、毫无善恶是非的片子，导演和媒体一起号称“站着就把钱挣了”，那副穷怕了终于翻身的嘴脸，实在是市井味道十足。
　　演艺乃至整个文艺领域的事情，重要的不是有多少知识分子，或“向往做知识分子”的人，而是大家要尽可能明善恶、有自律，这样拍出的作品才不至于太“渣”，观众才不至于唾弃表演者，进而天真、简单化地去鄙夷整个行业。做得到吗？都别忙着给别人点“赞”，先自己咬牙努力一下。