内容提示：职工发生车祸被撞致残，单位积极救助跑前忙后出力出钱，但等肇事方赔付相应的医疗费、护理费等费用之后，职工却拒绝偿还单位垫支的医疗费，单位的好心没得好报。面对这种尴尬，单位依法催还医疗费不仅引起当事职工不满，还引发了一场官司。
　　
　　车轮滚滚带动经济发展，同时也酿就事故频频。伴随着一起又一起交通事故，用人单位与职工因工伤赔付与人身损害赔偿之间的竟合而争议不断。北京燕华建筑安装工程有限责任公司（以下简称“燕华公司”）与职工罗某关于医疗费支出一事产生的争执，即是新近发生的又一起以工伤为诱因并引发诉讼的典型案例。
　　
　　伤残指数百分百 协议赔付三缺二
　　
　　2004年8月5日早上，罗某驾驶燕华公司一辆小型客车，沿江苏省太仓市某公路由南向北行驶。在经过一个交叉路口时，与张家港市燃气总公司司机王某驾驶的一辆重型罐装货车相撞，罗某身受重伤。经行脑外伤双侧开颅术、脑积水腹腔分流术和气管切开术后，罗某呈植物生存状态。45岁即变成一个会吃会喝但不懂感情、不能动弹、不会交流的植物人。
　　法医给出的伤残评定结论是：罗某的伤残赔偿指数是100%。交通警察则认定王某在这次事故中负主要责任，罗某负次要责任。由于在太仓市医院及北京市房山医院花费了巨额医疗费，罗某认为王某作为本案肇事者，应对事故承担赔偿责任。张家港市燃气总公司及肇事车辆保险人也应承担赔偿责任，要求三方赔付医疗费、误工费、护理费、交通住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计2884970.51元。后续医疗费、护理费参照法医鉴定再行确定。
　　罗某受伤后及治疗期间，燕华公司急罗某之所急，先期垫付了683184.5元医疗、护理等费用。2006年1月25日，肇事方及罗某在太仓市法院主持下协商解决纠纷，由肇事单位及其车辆保险公司共同赔付罗某医疗费和今后的医疗费、误工费、护理费、交通住宿费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金97万元。此款虽然只及罗某要求的三分之一，但罗某同意这样一次性解决双方间的纠纷，放弃其他诉讼请求。
　　
　　追讨垫资引争议 职工单位都有理
　　
　　年纪轻轻就常年卧病在床，吃喝拉撒全靠他人护理，照料罗某的日常生活成为他家人的沉重负担。虽然不能再为家里创造财富了，但近百万元的事故赔偿款，以及罗某每月3400多元的伤残津贴、护理费用，无论从经济上、还是从感情上，都使家里人觉得即使抽出专人，专门照料其生活也是值得的。然而，这种平静的心态很快被打破了。
　　燕华公司在事故处理完毕后提出，罗某应归还公司先期垫付的医疗费、护理费等费用。如果扣除这笔费用，罗某得到的事故赔偿费尚不足30万元，这令罗某非常失望，并为今后的生活感到担忧。然而，燕华公司的要求于法有据，无可挑剔。由于肇事方已经赔付了医疗费、误工费、残疾补助金等费用，依据原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第28条规定：交通事故已给付上述费用的，企业或者经办机构不再支付相应待遇。企业或者工伤保险经办机构先期垫付有关费用的，职工或家属获得事故赔偿后应当予以偿还。
　　罗某认为燕华公司所说的费用不能看作是为其先期垫支的医护费用。因为，他本人并非单位的专职司机，而单位却派他开车长途出差，单位由于此过错应对事故的发生担负一定的责任。据此，单位支付部分医护费用也是其自身主动承担责任的一种体现。即使不是这样，单位在他转院到北京治疗后，一开始承诺要承担相应的住宿费、伙食费、交通费等费用，但没有支付，在这种情况下，单位支出的上列费用可以算作道义上的赠与，既是赠与就不能撤销。另外，单位自2006年开始即扣留了他的工伤证，不予发放伤残津贴、护理费、工资等，他要求单位立即给付。
　　对罗某的说法，燕华公司感到特别委屈。事故发生后，单位派人出车出人前后奔波，帮助罗某讨回了点儿补偿，没想到事情会在今天变成这样。公司一位负责人说，那么多的医疗费用，罗某当时肯定拿不出来，单位本着治病救人的目的预先垫支了这部分钱，最终却落得这样一个下场，今后公司还敢为突然出事的职工垫钱吗？这位负责人坦承公司没有为罗某发放伤残津贴、护理费和工资，是其家属不与单位见面协商、不归还垫付款造成的，等双方把账目算清楚了，会一分不少地把该给他的钱还给他。
　　
　　政策法规并行不悖 工伤损害赔偿有别
　　
　　燕华公司与罗某之争从表面看是单纯的工伤待遇之争，其背后却是比较复杂的政策与法规之间的博弈。第一个层面，燕公司认为其为罗某治病先期支付医疗费，纯粹是一种经济救济行为，这些款项在罗某获得交通事故赔偿后应依法立即归还，否则，就属于不当得利，是罗某对公司的一种经济侵权行为。持这种观点的政策依据是原劳动部1996年发布的《企业职工工伤保险试行办法》，由于该办法至2007年11月9日才废止，因此用它来处理与罗某的经济纠纷是合适的，合法的。
　　罗某认为燕华公司的说法有一定的道理，但单位的垫支行为毕竟是由工伤引起的，与工伤撇不开关系，双方之间的争议应按2004年1月1日实施的《工伤保险条例》及《北京市实施〈工伤保险条例〉办法》执行。这实质上第二个层面的问题。因为上述“条例”实施后，原劳动部的“办法”是否有效就成了新问题。有一种观点认为原劳动部的“办法”继续有效，不然，原劳动部何必在此之后又要明令取消呢？罗某的工伤恰好在这个时间段上，到底该执行哪个政策法规？罗某认为应执行国家“大法”，既然国务院、北京市已经做出了明文规定，原劳动部及北京市的劳动和社会保障部门自然应该执行这些政策法规，原“办法”就该废止。依这样的观点，罗某觉得自己勿需再归还单位的这笔垫支款项。
　　事实果真如罗某想象的吗？北京兆泰律师事务所陈君玉律师说，不是。按照《劳动法》和《工伤保险条例》的规定，工伤事故具有社会保险性质，属于《劳动法》调整范围。另外，因工伤事故是职工生命权、健康权、身体权受到伤害，所以按《民法通则》之规定，发生工伤事故后用人单位或责任人应承担民事损害赔偿责任。
　　主张第三人侵权引起的工伤不能获得双重赔偿的主要法律依据，是原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》。该办法第28条对因交通事故引起的工伤的保险待遇支付问题做了较为明确的规定，由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。交通事故赔偿已给付了的部分，企业或者工伤保险经办机构不再支付。但交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分。本案中，罗某获得的经济赔偿虽没细分费用种类，但远远高于其应享受的56520元一次性伤残补助金，所以，工伤保险不再补差。
　　陈君玉律师说，对工伤保险赔偿与民事侵权赔偿的适用关系上得以突破的法律是2002年颁布的《安全生产法》，该法第48条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”2002年5月1日起施行的《职业病防治法》第52条规定：“职业病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”从这两个法律中，可以看出工伤人员同时享有工伤保险请求权和民事赔偿请求权。
　　《工伤保险条例》未延续原劳动部关于工伤保险待遇与交通事故赔偿不能同时获得的规定。《人身损害赔偿解释》则规定，劳动者受工伤，可按照《工伤保险条例办理》。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。该解释明确了劳动者的工伤是由于第三人的侵权行为造成的，劳动者既可以向侵权人要求民事损害赔偿，又可以同时获得工伤保险待遇。这样规定的意义在于，法律不放过责任者，凡是对损害发生有责任的人，都要对侵权行为负责。第三人侵权造成工伤，责任不在用人单位，其危险性用人单位也无法控制，由交通肇事责任人承担损害赔偿合情合理也合法，符合侵权行为法的目的与宗旨。因此，如果获得了第三侵权人的赔偿，即免除了用人单位相应数额的工伤保险赔偿责任。这是罗某应当偿还单位垫付款的又一法律依据。