2011年，硅谷最大的事是10月5日乔布斯去世，中关村最大的事是12月17日楼滨龙去世。这两件事意义各不相同，乔布斯因为创新改变世界而声誉鹊起，楼滨龙创业成功后因为产权问题而在中关村落马，落马20年后又黯然离去。
　　乔布斯去世使全世界为之震动，也引起了中国方方面面的反思；中国为什么没有出、不能出“乔布斯”成为大家关注的问题。而在最可能出“乔布斯”的中关村，制度环境与硅谷相差很远。楼滨龙去世后的反应，充分说明了这点。楼滨龙的悲剧是中关村一直没有解开的“所有制之结”。
　　最近几年，中关村第一代创业者纷纷退休，中关村所有制之结也暴露十分充分。中关村第一代创业者退休后，没有股权收益不能做天使投资人，不能把自己的经验传承下来，使得中关村创新链条中断了。在我们国家高喊要建设创新型国家，中关村要建设自主创新示范区的情况下，这个矛盾就日益突出。
　　楼滨龙代表了中关村所有制之结的典型案例。在中关村发展的初期，电子一条街的时代，北大、清华、科学院都站在了科技体制改革的前沿，开始了鼓励下海创业，在市场中进行成果转化和产业化的伟大实践。因此科学院出了联想，北大出了方正，清华出了紫光。联想创办之初，科学院计算所出了20万；方正成立之初，北大出了43万；紫光成立之初，清华出了100万。如今这三个企业都创业成功，成为中关村的龙头和代表企业。但这三家企业的创业者命运各不相同，都为所有制之结所羁绊：中科院和联想经过了复杂的产权制度改革过程，主要是采用了高技术企业普遍采用的激励制度，而使联想的创业者柳传志等有了股权。虽然称不上股权合理，但创业者拿到了股权，并建立了相对有效的激励机制，使联想老一代创业者多数功成身退，柳传志及时启用新一代企业管理者使联想走上了健康发展的道路；紫光的张本正熬到了正式退休，拿了退休金，但没有股权；而楼滨龙不但没有熬到正式退休，而在创业刚刚成功时、方正进入高速发展期的1992年就因行政的力量导致落马。楼滨龙落马事件是典型的中关村悲剧事件。创业成功却导致落马，且创始人被迫离开企业后基本没有权益保障，这在世界范围内，都是十分罕见的。
　　为创业提供的资金往往被称为天使资金。这种天使投资在创业成功后企业的股权结构中占的比例往往很小，最多30%。科学院为联想创业拿出的20万，北大为方正创业拿出的43万，清华为紫光创业拿出的100万，应该理解为天使投资，最多可以理解为风险投资。不管是天使投资还是风险投资，一定是创业者占大股，投资者占小股。联想、方正、紫光创业时，中国的公司法还没有出台，这些企业应称为法前企业。中国之后进行的企业制度改革、产权制度改革，以及中关村现在提出的股权激励。为什么那么多国有企业都获得了激励，而中关村第一代真正的创业者却什么都没得到？
　　现在，楼滨龙去世了，我觉得他在中关村的意义远没挖掘出来，应该引起更多人的反思。第一，楼滨龙是中关村科技成果转化第一人，他通过创业使北大王选教授的激光照排科技成果走向市场；第二，楼滨龙创业成功后却下台了，这集中反应了中关村所有制之结的制度环境。