论文部分内容阅读
摘要：本文以宋代词人辛弃疾《西江月·明月别枝惊鹊》为例，对其加以分析阐述，间接指出宋词艺术境界的感悟方法。
关键词：宋词；艺术境界；教学方法
“明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉。稻花香里说丰年，听取蛙声一片。七八个星天外，两三点雨山前。旧时茅店社林边，路转溪头忽见。”宋代词人辛弃疾所著的这首《西江月·明月别枝惊鹊》，字数不多，但是写景则宛在目前，写情则纤毫毕见，实是一首难得的佳作。但现在很多人却未能真实领会词中意境，这种情况在很多古典诗词作品的教学过程中都出现过，需要教师认真加以对待。
一、古典诗词鉴赏的弊病
教师和学生鉴赏古典诗歌（包括宋词在内）时，大多存在两种不好的倾向：第一种倾向是强调作品的政治意义；第二种倾向是强调作品的艺术高度。两种倾向都容易造成对作品的误解。政治性倾向一个很明显的例子是《诗经》第一篇：“关关睢鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑。”原本非常通俗易懂的文字，硬生生被解释为“后妃之德”的表现。而艺术性倾向的危害更加严重，特别是从高考试题中增加了诗词鉴赏的内容以后，相关的评论和赏析文章与日俱增。这暴露出一些问题：有些学者一直置身于书山学海之中，只知引经据典而不知生活渊源，只知形式技巧而轻视内容主旨，这是不依生活的问题；在鉴赏过程中形式技巧方面下太多功夫，片面地以为这就是全部的艺术，于是寻章摘句，只关注其中一个小点，挂一漏万，不及其余，认偏见为真理，这是过度解读的问题。
应该说，包括宋词在内的古典诗词是从生活中来的，所要表达的是作者独特的思想情感，因此只有一边观书本、一边品生活，才是合理化的鉴赏之道，否则必然落人误区。无论是教师还是学生，均要注意评析时如果只抓住形式而忘了源于真实的意境，那么臆断的想法便可能乘虚而入，从而产生幻觉，虽然同样很有情趣，但是所理解的毕竟不是作者所想要表达的。
二、对“明月别枝惊鹊”的引申思考
在《西江月·明月别枝惊鹊》一词中，涉及到了“明月”一词，这个词汇也成为整首作品的关键。“明月”通常所指为满月，满月出现于农历的十五或者十六日，而作者作此词的时间，则可以通过蝉鸣与蛙叫、稻花等词汇分析出来，在江西一带，此时当为盛夏七八月。盛夏七八月时的夜半，按照常理应当是明月当空的状态，作者笔下的明月为什么会提前落下去呢？如果理解成为“惊鹊”故意这样做，那么就不是写实的作品了，而变成童话作品了。比如有学者指出：“乌鹊对光线有灵敏的感受，发生日蚀时便会惊动而起，月落时同样会是这样。”这就未免过于牵强，日蚀属于极偶然的现象，拿来对比月落这种常见现象，是不科学的。在现实生活里，基本不会发生月落鹊飞的景象，月落和鹊飞之间的必然联系是不存在的。实际上“鹊”之惊飞有其原因，只有依从客观实际，才有可能从中得到科学的结论。
北宋苏轼曾经创作了“月明惊鹊未安枝”的句子，也写过“而山上栖鹘，闻人声亦惊起”的句子。其中后一句如果不是作者苏轼说明了“闻人声”的原因，是不是也会被后世读者强解为月光明亮使栖鹘惊起呢？那样就很荒谬了。我们要知道，宋词不比散文，它的概括性较强，不可能所有的事物都一一写明白，所以文章具有极强的跳跃性。如果所要摹写的事物有两种或者两种以上的原因，作者不可能面面俱到，其中真相是需要读者细致思考的。比如“明月别枝惊鹊”既需要放到整首词中进行分析：作者置身于明月之中，深夜行走，听到鹊叫，而鹊亦感知到人的干扰，与此同时，清风吹動、骤雨忽临，都会造成惊鹊的结果出现，这种整体上的认知比单单强调“月落”更加合理自然。就像蛙叫，同样是受到“七八点雨山前”的影响，盛夏苦热，骤雨将至，青蛙骚动不安，不停地呜叫，这是多么自然的意象啊。辛弃疾夜行黄沙道中，面对这种看似反常实则正常的现象极感兴趣，于是诗兴勃发，遂以近乎白描与写意的创作方法，从雨前明月写到稻花香浓，再写到山雨欲来，是一幅整体的图景，恰恰如同马致远的《天净沙·秋思》一样，情景交融、韵味盎然。而所有不依生活的解读，都破坏了这种意境，带领学习者走向了纯文本知识的误区。
三、谁在“稻花香里说丰年”
著名美学大家朱光潜先生曾经对本词作出评价：“全篇八句话里面，前六句均是写景，后两句才知道是有人夜行。”这种说法是有待商榷的，可以说其中所隐含的即是朱先生对本词的过度解读问题。这是因为“稻花香里说丰年”一句在八句中的第三位置，如果不是指出有人夜行，那么按照朱先生的意思，“稻花香里说丰年”的主语应该是青蛙了，这样的理解，表面上看起来意境盎然、充满趣味，实则有曲解之嫌。按照常理，蛙声同丰年之间的因果联系并不紧密，用“蛙声”来说丰年，原因何在？其听者为谁？这些都是问题。这种诠释方法脱离了本词的纪实之本。很多优秀的宋词作品，都是来源于生活，注重真情实感的抒发。就如本词，原标题有“夜行黄沙道中”的注解，指明了本词的创作缘由，作者辞官之后，夜行于江西上饶黄沙岭上，眼见明月、清风、别枝、惊鹊等景色，耳听蝉鸣与蛙声、嗅到稻花香气，其心情应当是喜悦而放松的。其眼所见、鼻所嗅、品所说，应当是一气呵成的，而不是最后突然而至的，因此说本词主角皆为作者本人，其感受是统一而直观的，说丰年的并非是蛙，而是作者本人。本是质朴天成的一篇佳作，过度解读实在没有必要。
辛弃疾词作《西江月·明月别枝惊鹊》，将夏夜乡村视为独特的景色表现背景，利用天气的客观变化、作者行踪的主观叙述，让主、客相融，自然风光同心理感受融为一处，使词作满溢着动态化美感、散发出芬芳的生活气息。其细致的观察力、生动的表现力皆是后人学习的典范。无论是教者还是学者，都应以文字为引导、以生活为根基，进行理性的判断、感性的思考。
关键词：宋词；艺术境界；教学方法
“明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉。稻花香里说丰年，听取蛙声一片。七八个星天外，两三点雨山前。旧时茅店社林边，路转溪头忽见。”宋代词人辛弃疾所著的这首《西江月·明月别枝惊鹊》，字数不多，但是写景则宛在目前，写情则纤毫毕见，实是一首难得的佳作。但现在很多人却未能真实领会词中意境，这种情况在很多古典诗词作品的教学过程中都出现过，需要教师认真加以对待。
一、古典诗词鉴赏的弊病
教师和学生鉴赏古典诗歌（包括宋词在内）时，大多存在两种不好的倾向：第一种倾向是强调作品的政治意义；第二种倾向是强调作品的艺术高度。两种倾向都容易造成对作品的误解。政治性倾向一个很明显的例子是《诗经》第一篇：“关关睢鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑。”原本非常通俗易懂的文字，硬生生被解释为“后妃之德”的表现。而艺术性倾向的危害更加严重，特别是从高考试题中增加了诗词鉴赏的内容以后，相关的评论和赏析文章与日俱增。这暴露出一些问题：有些学者一直置身于书山学海之中，只知引经据典而不知生活渊源，只知形式技巧而轻视内容主旨，这是不依生活的问题；在鉴赏过程中形式技巧方面下太多功夫，片面地以为这就是全部的艺术，于是寻章摘句，只关注其中一个小点，挂一漏万，不及其余，认偏见为真理，这是过度解读的问题。
应该说，包括宋词在内的古典诗词是从生活中来的，所要表达的是作者独特的思想情感，因此只有一边观书本、一边品生活，才是合理化的鉴赏之道，否则必然落人误区。无论是教师还是学生，均要注意评析时如果只抓住形式而忘了源于真实的意境，那么臆断的想法便可能乘虚而入，从而产生幻觉，虽然同样很有情趣，但是所理解的毕竟不是作者所想要表达的。
二、对“明月别枝惊鹊”的引申思考
在《西江月·明月别枝惊鹊》一词中，涉及到了“明月”一词，这个词汇也成为整首作品的关键。“明月”通常所指为满月，满月出现于农历的十五或者十六日，而作者作此词的时间，则可以通过蝉鸣与蛙叫、稻花等词汇分析出来，在江西一带，此时当为盛夏七八月。盛夏七八月时的夜半，按照常理应当是明月当空的状态，作者笔下的明月为什么会提前落下去呢？如果理解成为“惊鹊”故意这样做，那么就不是写实的作品了，而变成童话作品了。比如有学者指出：“乌鹊对光线有灵敏的感受，发生日蚀时便会惊动而起，月落时同样会是这样。”这就未免过于牵强，日蚀属于极偶然的现象，拿来对比月落这种常见现象，是不科学的。在现实生活里，基本不会发生月落鹊飞的景象，月落和鹊飞之间的必然联系是不存在的。实际上“鹊”之惊飞有其原因，只有依从客观实际，才有可能从中得到科学的结论。
北宋苏轼曾经创作了“月明惊鹊未安枝”的句子，也写过“而山上栖鹘，闻人声亦惊起”的句子。其中后一句如果不是作者苏轼说明了“闻人声”的原因，是不是也会被后世读者强解为月光明亮使栖鹘惊起呢？那样就很荒谬了。我们要知道，宋词不比散文，它的概括性较强，不可能所有的事物都一一写明白，所以文章具有极强的跳跃性。如果所要摹写的事物有两种或者两种以上的原因，作者不可能面面俱到，其中真相是需要读者细致思考的。比如“明月别枝惊鹊”既需要放到整首词中进行分析：作者置身于明月之中，深夜行走，听到鹊叫，而鹊亦感知到人的干扰，与此同时，清风吹動、骤雨忽临，都会造成惊鹊的结果出现，这种整体上的认知比单单强调“月落”更加合理自然。就像蛙叫，同样是受到“七八点雨山前”的影响，盛夏苦热，骤雨将至，青蛙骚动不安，不停地呜叫，这是多么自然的意象啊。辛弃疾夜行黄沙道中，面对这种看似反常实则正常的现象极感兴趣，于是诗兴勃发，遂以近乎白描与写意的创作方法，从雨前明月写到稻花香浓，再写到山雨欲来，是一幅整体的图景，恰恰如同马致远的《天净沙·秋思》一样，情景交融、韵味盎然。而所有不依生活的解读，都破坏了这种意境，带领学习者走向了纯文本知识的误区。
三、谁在“稻花香里说丰年”
著名美学大家朱光潜先生曾经对本词作出评价：“全篇八句话里面，前六句均是写景，后两句才知道是有人夜行。”这种说法是有待商榷的，可以说其中所隐含的即是朱先生对本词的过度解读问题。这是因为“稻花香里说丰年”一句在八句中的第三位置，如果不是指出有人夜行，那么按照朱先生的意思，“稻花香里说丰年”的主语应该是青蛙了，这样的理解，表面上看起来意境盎然、充满趣味，实则有曲解之嫌。按照常理，蛙声同丰年之间的因果联系并不紧密，用“蛙声”来说丰年，原因何在？其听者为谁？这些都是问题。这种诠释方法脱离了本词的纪实之本。很多优秀的宋词作品，都是来源于生活，注重真情实感的抒发。就如本词，原标题有“夜行黄沙道中”的注解，指明了本词的创作缘由，作者辞官之后，夜行于江西上饶黄沙岭上，眼见明月、清风、别枝、惊鹊等景色，耳听蝉鸣与蛙声、嗅到稻花香气，其心情应当是喜悦而放松的。其眼所见、鼻所嗅、品所说，应当是一气呵成的，而不是最后突然而至的，因此说本词主角皆为作者本人，其感受是统一而直观的，说丰年的并非是蛙，而是作者本人。本是质朴天成的一篇佳作，过度解读实在没有必要。
辛弃疾词作《西江月·明月别枝惊鹊》，将夏夜乡村视为独特的景色表现背景，利用天气的客观变化、作者行踪的主观叙述，让主、客相融，自然风光同心理感受融为一处，使词作满溢着动态化美感、散发出芬芳的生活气息。其细致的观察力、生动的表现力皆是后人学习的典范。无论是教者还是学者，都应以文字为引导、以生活为根基，进行理性的判断、感性的思考。