摘要：经典的最优专利制度设计理论权衡创新激励与垄断损失，使发明者获得的垄断租金能够弥补前期的创新投入，专利制度的有效性得以实现。在实践中，专利申请存在着多种动机，导致专利制度的功能和绩效也不尽相同，本文将其主要观点划分为专利制度的“有益论”、“有害论”与“无用论”，通过研究发现，专利制度的有效性之所以产生如此大的差异，根源于专利制度本身内在的矛盾与外在的经济环境（创新过程、发展水平、行业特征等）有关。
　　关键词：专利制度；有效性；创新；最优专利设计
　　中图分类号：G306.3；F224 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）023-0000-02
　　一、引言
　　专利制度影响技术进步的过程和机制十分复杂，虽然学者们投入了大量的精力关注这个问题，但是迄今为止相关的理论研究仍然是分散的，零碎的，甚至是相互矛盾的；经验分析也非常令人困惑：为何在一些国家专利制度对技术变革和经济增长产生积极作用，而在另一些国家的表现却不尽人意？
　　二、专利制度的最优设计及其有效性
　　目前，专利制度主流研究为最优专利设计理论。专利制度的最优设计理论认为，专利制度一定是有效的，只是这种有效性的强弱需要政策设计者进行精细的设计才能实现。
　　（一）专利制度的最优设计
　　专利制度的设计，最主要的政策工具包括专利长度与专利宽度两种。Nordhaus（1969）首先研究了专利长度，当专利收益与社会损失在边界上一致时，是最优专利长度。Loury（1979）、Dasgupta（1980）和Lee（1980）等在Nordhaus的基础上，研究了不同市场环境下的最优专利长度，创新风险、重大发明等将导致更长的专利期限。Mansfield（1981）和Levin（1987）的研究表明，大多数专利在保护期内已经被转换或超越。1990年之后的人家们转为研究专利宽度，Klemperer（1990）将专利宽度解释为专利及其竞争产品的最小差异化程度，而Gallini（1992）则认为专利宽度应该无限大，保护期限应可能的小。
　　（二） 相关的经验研究
　　Lerner（2001）收集了60个国家在150年里的数据，发现只有在一个国家初始的专利保护较弱的情况下，提高专利保护强度才会促进研发和创新；如果一个国家专利保护已经很强了，进一步加强专利保护，则对技术创新起到负作用。Maskus（2000）研究表明，过强保护的专利制度体系鼓励发明创新，但是却限制了知识的传播；然而，过弱保护的专利制度体系，因未能提供足够的创新回报而减少创新的投资。Eaton和Kortum（1996）在研究证实：在大多数OECD国家，专利申请与转化获得了50%以上生产力的的增长。而Sakakibara 和 Branstetter （2001）利用1988年的日本专利政策的改变，检验了日本专利保护的加强对于日本R