论文部分内容阅读
摘 要：本文以四川省生物科技学校，四川财经职业学院，成都铁路工程学校为研究对象。结果表明，应用型院校学生的情商处于中等水平，性别差异明显。情绪智力对学习成绩有一定的影响，不同年级的学生在调整情绪和其他人的情绪方面存在显著差异，不同心理健康学生的情绪智力存在显著差异。
关键词：应用型院校；学生情绪智力；学业成绩；心理健康
一、 研究对象与方法
（一） 研究对象
采用随机抽样方法对四川省生物科技学校，四川财经职业学院，成都铁路工程学校分别抽取350、250和150名大二学生进行问卷调查。共收集问卷750份。收集问卷745份，有效问卷738份，男性269人，女性469人。
（二） 研究工具
1. 情绪智力量表（Emotional Intelligence Scale，EIS）。根据Mel和Sarovi（1998）的理论，Schutter和其他人编制了这个量表。2002年，华南师范大学王康教授修订了中文版。共有33个项目，采用Likert5点记分，包括四个因素：情绪感知，自我情绪调节，他人的情绪调节和情感使用。
2. 一般健康问卷（CHQ-12）。普通健康问卷（GHQ）在世界范围内得到了广泛的应用，许多研究证明其有效性和可靠性。目前有60，30，28，20和L2篇文章，包括各种版本。特别是后者，答案很简单，非常适合流行病学调查和社区精神障碍的筛查。学者郑泰（音译）根据具有中国文化特色的GHQ编制了一份中国健康问卷（CHQ）。其中30种和l2个条目等各种形式版本，已被证明是可靠和有效的。杨廷忠教授调整了问卷在中国大陆的适用性，编制了适合中国文化的中国健康问卷。本主题使用问卷调查方法来调查心理健康。
（三） 调查与统计
在课堂上进行问卷调查，并要求学生仔细阅读教学内容。然后根据教学要求完成问卷，所有内容由学生填写。通过大学办公室数据库，对学生在第一年的各个科目进行调查，班级分为四个年级。将所有数据输入计算机，构建数据库，并使用SPSS 12进行数据处理。
二、 结果
（一） 应用型院校学生情绪智力概况
Kehlenbach系数为0.833的协商表的信度分析表明，EIS具有良好的信度，与王教授的结果基本一致。然后分析了应用型院校情商的概况。
根据Lickert的五点评分法，情商有33个问题，总分33～165。根据统计分析，应用型院校学生的情商分为42人，达到156人，平均122.4人。要计算总情绪分数，最小值为1.273，最大值为4.733。最大值和最小值之间的差异表示EQ存在一定的个体差异，总体情绪智力均分为2.71（M>3），表明应用大学生的EQ处于中等水平。情绪感知，自我情绪调节，情绪调节和情绪利用存在个体差异。
（二） 应用型院校学生情绪智力差异分析
男孩和女孩的情商分数存在显著差异，男孩为120.44，女孩为122.49。女孩（女孩）（1737）=10.86，P[01）女孩智商明显优于男孩。结果显示，男孩和女孩的情绪感知和自我调节的差异不显著，男孩和女孩的情绪控制和情绪使用的差异显著优于男孩（P<0.01）。这表明女孩比男孩更能调节他们的情绪和情感用途。本文分析了独生子女与非独生子女，城乡学生之间的情商差异。结果表明，独生子女与城乡学生的情感差异不显著。
（三） 情绪智力与学业成绩的关系
在课堂上，学生根据四点法的结果分为四个年级。本文揭示了四年级学生情商总分的差异。结果表明，学业成绩越优異的学生情绪智力得分越高，相反成绩等级较低的学生，其情绪智力得分越低。情商测试结果如下：F（3，713）=2.57，P>0.5，即不同年级之间无显著差异，总体情商与自我调节无显著差异。不同年级学生的其他情绪因素的运动和调节存在显著差异（F（3，735）=2.150，P<0.5；F（3，737）=2.719，P<05。成绩好的学生比成绩差的学生更能调整自己的情绪和其他情绪。进一步的多项比较表明，一年级和四年级学生（lsd=2.562，sig=006，P[0.01]）的EQ得分有显著差异，一年级学生明显高于四年级学生。
（四） 情绪智力与心理健康的关系
CHQ得分基于0-0-1-1法，其中第7个方向和第10个方向为反积分，分析中包含的指标为总分。分数越高，精神状态越差。研究证实，最好的临界值是3/4，即精神障碍的分值大于等于4。整个样本的最小CHQ值为0，最大值为10，平均值为1.59 1.81。根据3/4，735名有反应的学生进行筛选，精神障碍发生率为14.1。分析了不同心理健康学生情绪智力得分的差异。结果表明，精神障碍患者的情绪均分分别为118.37和122.1，心理健康情绪均分高于精神障碍患者。统计分析显示差异具有统计学意义（P01），这表明心情愉快的学生心理健康状况较好，心理健康学生的心理健康状况较高。进一步分析发现，情绪智力，心理健康和精神障碍在情绪感知，自我情绪调节和其他人的情绪调节方面存在显著差异。F值分别为17.98、17.54和6.51。换句话说，在自我和他人的情感意识、心理健康等方面的表达、自我管理和调节的心理障碍、他人的情感方面而非心理健康，两种情绪使用场景存在显著的性别差异。
三、 结语
应用型院校学生情商处于中等水平，情商存在显著的性别差异，而独生与否、城乡差异不显著；情绪智力对学业成绩有一定影响，并存在显著差异。控制自我情绪和调整不同年级别人情绪的两个因素之间的差异。不同心理健康水平的学生的情商有显著差异，情商与心理健康息息相关。
参考文献：
[1]程迪.对增强应用型院校学生社会主义核心价值观认同教育的思考[J].教育与职业，2012（32）：24-25.
[2]叶云.应用型院校学生主观幸福感的问题及对策[J].教育与职业，2014（6）：6-7.
作者简介：
梁琦，四川省绵阳市，西南科技大学城市学院。
关键词：应用型院校；学生情绪智力；学业成绩；心理健康
一、 研究对象与方法
（一） 研究对象
采用随机抽样方法对四川省生物科技学校，四川财经职业学院，成都铁路工程学校分别抽取350、250和150名大二学生进行问卷调查。共收集问卷750份。收集问卷745份，有效问卷738份，男性269人，女性469人。
（二） 研究工具
1. 情绪智力量表（Emotional Intelligence Scale，EIS）。根据Mel和Sarovi（1998）的理论，Schutter和其他人编制了这个量表。2002年，华南师范大学王康教授修订了中文版。共有33个项目，采用Likert5点记分，包括四个因素：情绪感知，自我情绪调节，他人的情绪调节和情感使用。
2. 一般健康问卷（CHQ-12）。普通健康问卷（GHQ）在世界范围内得到了广泛的应用，许多研究证明其有效性和可靠性。目前有60，30，28，20和L2篇文章，包括各种版本。特别是后者，答案很简单，非常适合流行病学调查和社区精神障碍的筛查。学者郑泰（音译）根据具有中国文化特色的GHQ编制了一份中国健康问卷（CHQ）。其中30种和l2个条目等各种形式版本，已被证明是可靠和有效的。杨廷忠教授调整了问卷在中国大陆的适用性，编制了适合中国文化的中国健康问卷。本主题使用问卷调查方法来调查心理健康。
（三） 调查与统计
在课堂上进行问卷调查，并要求学生仔细阅读教学内容。然后根据教学要求完成问卷，所有内容由学生填写。通过大学办公室数据库，对学生在第一年的各个科目进行调查，班级分为四个年级。将所有数据输入计算机，构建数据库，并使用SPSS 12进行数据处理。
二、 结果
（一） 应用型院校学生情绪智力概况
Kehlenbach系数为0.833的协商表的信度分析表明，EIS具有良好的信度，与王教授的结果基本一致。然后分析了应用型院校情商的概况。
根据Lickert的五点评分法，情商有33个问题，总分33～165。根据统计分析，应用型院校学生的情商分为42人，达到156人，平均122.4人。要计算总情绪分数，最小值为1.273，最大值为4.733。最大值和最小值之间的差异表示EQ存在一定的个体差异，总体情绪智力均分为2.71（M>3），表明应用大学生的EQ处于中等水平。情绪感知，自我情绪调节，情绪调节和情绪利用存在个体差异。
（二） 应用型院校学生情绪智力差异分析
男孩和女孩的情商分数存在显著差异，男孩为120.44，女孩为122.49。女孩（女孩）（1737）=10.86，P[01）女孩智商明显优于男孩。结果显示，男孩和女孩的情绪感知和自我调节的差异不显著，男孩和女孩的情绪控制和情绪使用的差异显著优于男孩（P<0.01）。这表明女孩比男孩更能调节他们的情绪和情感用途。本文分析了独生子女与非独生子女，城乡学生之间的情商差异。结果表明，独生子女与城乡学生的情感差异不显著。
（三） 情绪智力与学业成绩的关系
在课堂上，学生根据四点法的结果分为四个年级。本文揭示了四年级学生情商总分的差异。结果表明，学业成绩越优異的学生情绪智力得分越高，相反成绩等级较低的学生，其情绪智力得分越低。情商测试结果如下：F（3，713）=2.57，P>0.5，即不同年级之间无显著差异，总体情商与自我调节无显著差异。不同年级学生的其他情绪因素的运动和调节存在显著差异（F（3，735）=2.150，P<0.5；F（3，737）=2.719，P<05。成绩好的学生比成绩差的学生更能调整自己的情绪和其他情绪。进一步的多项比较表明，一年级和四年级学生（lsd=2.562，sig=006，P[0.01]）的EQ得分有显著差异，一年级学生明显高于四年级学生。
（四） 情绪智力与心理健康的关系
CHQ得分基于0-0-1-1法，其中第7个方向和第10个方向为反积分，分析中包含的指标为总分。分数越高，精神状态越差。研究证实，最好的临界值是3/4，即精神障碍的分值大于等于4。整个样本的最小CHQ值为0，最大值为10，平均值为1.59 1.81。根据3/4，735名有反应的学生进行筛选，精神障碍发生率为14.1。分析了不同心理健康学生情绪智力得分的差异。结果表明，精神障碍患者的情绪均分分别为118.37和122.1，心理健康情绪均分高于精神障碍患者。统计分析显示差异具有统计学意义（P01），这表明心情愉快的学生心理健康状况较好，心理健康学生的心理健康状况较高。进一步分析发现，情绪智力，心理健康和精神障碍在情绪感知，自我情绪调节和其他人的情绪调节方面存在显著差异。F值分别为17.98、17.54和6.51。换句话说，在自我和他人的情感意识、心理健康等方面的表达、自我管理和调节的心理障碍、他人的情感方面而非心理健康，两种情绪使用场景存在显著的性别差异。
三、 结语
应用型院校学生情商处于中等水平，情商存在显著的性别差异，而独生与否、城乡差异不显著；情绪智力对学业成绩有一定影响，并存在显著差异。控制自我情绪和调整不同年级别人情绪的两个因素之间的差异。不同心理健康水平的学生的情商有显著差异，情商与心理健康息息相关。
参考文献：
[1]程迪.对增强应用型院校学生社会主义核心价值观认同教育的思考[J].教育与职业，2012（32）：24-25.
[2]叶云.应用型院校学生主观幸福感的问题及对策[J].教育与职业，2014（6）：6-7.
作者简介：
梁琦，四川省绵阳市，西南科技大学城市学院。