论文部分内容阅读
[摘要]随着我国经济一体化的趋势，和中部崛起战略的实施，县域经济作为我国区域经济的基础组成部分，其地位也越来越重要。但我国中部地区县域经济普遍不发达，县级政府作为县域经济的重要参与者，在引导和促进县域经济发展中的作用自然不言而喻，正确的县级政府定位和转型，有利于县域经济又快又好的发展，但是不同的县域地区由于历史和经济的不同，对政府的要求也不同，这就要求县级政府根据本地区的特色，对自己的定位以及干预经济的手段做出修正。
[关键字]政府 县域经济 政府职能
县级地域经济占我国人口和面积的很大部分，全国的农业生产和发展基本都依赖县域。并且随着县域工业的发展，县域经济占全国的比重越来越大，截止到2009年底，中国共有县级区划2861个(不含香港、澳门和台湾)，其中县级市393个，县1489个。县域数量占全国县级区划的71.8％。我国县域地区内人口总数达9.31亿，占全国总人口数的70.10％。全国县域地区的生产总值达15.05万亿元，占全国GDP的50.05％。因此县域经济的发展直接影响全国经济形势。另外党的十一届三中全会明确提出，到2020年全国基本建立城乡经济社会发展一体化体制机制。为了实现这个目标，就要求我们必须把发展县域经济放在首要位置。
一 西方主流经济学中政府职能理论概述
古语云：“县积而郡，郡积而天下。郡县治，天下无不治。”郡县安则天下安，郡县富则天下强。县级政府在县域经济中的地位不言而喻，一方面，县级政府既是社会经济活动中的重要组成部分，另一方面，县级政府又要对本县域内经济体实行必要的干预，可以说是市场规则的一个制定者。
关于政府在市场经济中的作用，学术界主要有三中观点，即自由主义的政府职能理论、国家干预主义的政府职能理论和选择性干预“市场失败”的政府职能理论。
第一，自由主义的政府职能理论，自由主义源于17、18世纪的古典经济学，其代表人物是亚当·斯密，该学派认为“市场是富有效率的，并且能够自动调节经济”，政府要做的就是扮演好“守夜人”的角色，即维护国家安全和社会治安。在20世纪30年代受到凯恩斯主义的打擊后一度陷入低谷。但在20世纪60、70年代后再度崛起，其代表人物是美国经济学家费里德曼，他们认为“市场失败并不是政府干预的充分条件”并提出了“政府失败”的概念，主张在目前政府干预普遍存在的条件下，把政府职能尽可能地控制在最低限度，充分发挥市场的作用。
第二，国家干预主义的政府职能理论，国家干预主义在20世纪30年代凯恩斯时期占据西方经济学观点的主流，其代表人物是凯恩斯，该理论认为市场不均衡的状态是长期现象，主张通过政府对经济进行调节和干预实现经济平衡，躲过经济危机。并不要求政府严格执行预算平衡，甚至主张政府可以通过举债刺激需求，以此克服市场失败。
第三，选择性干预“市场失败”的政府职能理论，该理论以科斯和布坎南为代表人物，科斯认为政府的职能主要是界定不明确的产权并维护明晰的产权，以尽可能地减少交易费用，提高市场效率。布坎南认为政府干预也存在“政府失败”，政府干预应该主要集中在市场长期失败的地方，并尽可能运用市场去干预经济。
二 中部地区县域经济发展状况
自从新中国建立以来，由于自然和历史的原因，我国东中西部地区经济发展差距很大，尤其是改革开放以后，我国集中全国力量重点建设东部沿海地区，政策倾斜力度不断加强，这进一步导致了地区间和产业间发展的不平衡。这就造成了一方面相对发达的东部沿海地区(包括珠江三角洲和长江三角洲等)，另一方面相对贫穷落后的中西部地区。以2006年为例，中部地区有498个县，县域面积占中部地区总面积的88.48％，县域人口占中部地区总人口的80.92％，县域生产总值占中部地区总生产总值的56.70％。可以说县域经济在中部地区具有主体地位。但是与东部地区相比，中部地区的县域经济仍然相对落后，2009年中部地区GDP占全国总量的19.4％，而同期东部地区占全国的53.7％。中部地区人均GDP为18816元，甚至低于全国平均水平的25125元，而同期东部地区为40186，而这样巨大的差距主要是由于中部地区占大部分地区和人口的县域经济不发达造成的，因此积极发展中部地区县域经济是中部崛起的关键。
由于中部地区县域经济发展普遍较东部地区落后，我国从计划经济向市场经济转型的历史，以及中部地区政府转型和制度创新也做得不够，县级政府习惯于使用行政手段来干预市场，以其达到调控效果，但是使用行政手段可能对于调控者比较简单，但是也存在较大的弊端，其扭曲市场行为的恶果也随着我国市场化改革的深化而加大，这也是中部地区县域经济发展的一个不利条件。
三 政府在发展县域经济中的的职能建议
县域经济的发展离不开县级政府，县级政府通过合理组织协调资源流动，引导资源实现最优配置来发展县域经济。然而县级地区各自具有鲜明的特点，这也表明在不同的县级地区，县级政府的职能也是不同的，我们把县域经济的发展分为两个阶段，第一阶段是欠发达阶段，其主要特点是人均GDP处于全国较低水平，县域内经济发展缺乏活力，也没有地区龙头企业。第二阶段是快速发展阶段，期间特点是人均GDP处于全国中等或以上水平，且增速较快，县域内经济活跃，有大型企业产生。这两个阶段并没有明显的界限，但是政府的职能却有很大不同。
第一，在县域经济处于第一阶段时，政府应定位成一个“强势政府”。政府应该大力招商引资，合理利用外资，大规模投资基础设施建设，寻找并扶持具有本地区特色的经济发展，积极推动县域工业化、城镇化和农业现代化，与此同时，政府还要非常重视引导和鼓励私营企业的发展，为私企创造良好的发展空间。
第二，在县域经济处于第二阶段时，政府应定位成一个“服务型政府”。随着经济快速发展，政府“强势政府”的定位会与企业要求更多的灵活性和自由性相矛盾，此时政府应该逐渐减少对市场的干预程度，转而努力做好公共服务，为经济进一步的发展创造良好的条件。但是这并不是说政府完全放弃干预经济，在这个阶段政府应该进一步引导和发展具有县域特色的企业的壮大，培育本县发展的增长极，并且坚持不懈的鼓励和支持私营企业的发展壮大。
第三，在县域经济发展的每个阶段，政府都要努力减少使用行政干预手段，克服改革的“路径依赖”现象，在调节经济时，尽量使用市场手段，发挥市场主体的积极性和主动性，减少对市场的扭曲。
四 小结
在中央提出“中部崛起”的大背景下，中部各省缩小与东部诸省的差距的关键在于发展县域经济。只有把县域经济搞活，才能使大多数人享受改革发展的成果，促进社会和谐，减少中部各省和东部地区的巨大差距，而我国改革开放的经验也告诉我们，政府在发展经济中具有巨大的能量，因此我们也不能忽视政府在发展县域经济的作用，政府在一个相对贫困的县域经济中首先扮演一个“强势政府”大力招商引资，扶植具有本地域特点的经济发展，同时鼓励私营企业大力发展，随着经济的发展，市场中企业要求更多灵活性和提供更好服务的愿望和
“强势政府”的管制相矛盾，此时政府则需转型为服务型政府，减少对市场不必要的管制以及坚持鼓励私营企业发展并举。在整个过程中政府要减少使用行政手段干预市场活动，更多的是想办法通过使用市场手段引导市场主体向自己的政策靠拢。
[关键字]政府 县域经济 政府职能
县级地域经济占我国人口和面积的很大部分，全国的农业生产和发展基本都依赖县域。并且随着县域工业的发展，县域经济占全国的比重越来越大，截止到2009年底，中国共有县级区划2861个(不含香港、澳门和台湾)，其中县级市393个，县1489个。县域数量占全国县级区划的71.8％。我国县域地区内人口总数达9.31亿，占全国总人口数的70.10％。全国县域地区的生产总值达15.05万亿元，占全国GDP的50.05％。因此县域经济的发展直接影响全国经济形势。另外党的十一届三中全会明确提出，到2020年全国基本建立城乡经济社会发展一体化体制机制。为了实现这个目标，就要求我们必须把发展县域经济放在首要位置。
一 西方主流经济学中政府职能理论概述
古语云：“县积而郡，郡积而天下。郡县治，天下无不治。”郡县安则天下安，郡县富则天下强。县级政府在县域经济中的地位不言而喻，一方面，县级政府既是社会经济活动中的重要组成部分，另一方面，县级政府又要对本县域内经济体实行必要的干预，可以说是市场规则的一个制定者。
关于政府在市场经济中的作用，学术界主要有三中观点，即自由主义的政府职能理论、国家干预主义的政府职能理论和选择性干预“市场失败”的政府职能理论。
第一，自由主义的政府职能理论，自由主义源于17、18世纪的古典经济学，其代表人物是亚当·斯密，该学派认为“市场是富有效率的，并且能够自动调节经济”，政府要做的就是扮演好“守夜人”的角色，即维护国家安全和社会治安。在20世纪30年代受到凯恩斯主义的打擊后一度陷入低谷。但在20世纪60、70年代后再度崛起，其代表人物是美国经济学家费里德曼，他们认为“市场失败并不是政府干预的充分条件”并提出了“政府失败”的概念，主张在目前政府干预普遍存在的条件下，把政府职能尽可能地控制在最低限度，充分发挥市场的作用。
第二，国家干预主义的政府职能理论，国家干预主义在20世纪30年代凯恩斯时期占据西方经济学观点的主流，其代表人物是凯恩斯，该理论认为市场不均衡的状态是长期现象，主张通过政府对经济进行调节和干预实现经济平衡，躲过经济危机。并不要求政府严格执行预算平衡，甚至主张政府可以通过举债刺激需求，以此克服市场失败。
第三，选择性干预“市场失败”的政府职能理论，该理论以科斯和布坎南为代表人物，科斯认为政府的职能主要是界定不明确的产权并维护明晰的产权，以尽可能地减少交易费用，提高市场效率。布坎南认为政府干预也存在“政府失败”，政府干预应该主要集中在市场长期失败的地方，并尽可能运用市场去干预经济。
二 中部地区县域经济发展状况
自从新中国建立以来，由于自然和历史的原因，我国东中西部地区经济发展差距很大，尤其是改革开放以后，我国集中全国力量重点建设东部沿海地区，政策倾斜力度不断加强，这进一步导致了地区间和产业间发展的不平衡。这就造成了一方面相对发达的东部沿海地区(包括珠江三角洲和长江三角洲等)，另一方面相对贫穷落后的中西部地区。以2006年为例，中部地区有498个县，县域面积占中部地区总面积的88.48％，县域人口占中部地区总人口的80.92％，县域生产总值占中部地区总生产总值的56.70％。可以说县域经济在中部地区具有主体地位。但是与东部地区相比，中部地区的县域经济仍然相对落后，2009年中部地区GDP占全国总量的19.4％，而同期东部地区占全国的53.7％。中部地区人均GDP为18816元，甚至低于全国平均水平的25125元，而同期东部地区为40186，而这样巨大的差距主要是由于中部地区占大部分地区和人口的县域经济不发达造成的，因此积极发展中部地区县域经济是中部崛起的关键。
由于中部地区县域经济发展普遍较东部地区落后，我国从计划经济向市场经济转型的历史，以及中部地区政府转型和制度创新也做得不够，县级政府习惯于使用行政手段来干预市场，以其达到调控效果，但是使用行政手段可能对于调控者比较简单，但是也存在较大的弊端，其扭曲市场行为的恶果也随着我国市场化改革的深化而加大，这也是中部地区县域经济发展的一个不利条件。
三 政府在发展县域经济中的的职能建议
县域经济的发展离不开县级政府，县级政府通过合理组织协调资源流动，引导资源实现最优配置来发展县域经济。然而县级地区各自具有鲜明的特点，这也表明在不同的县级地区，县级政府的职能也是不同的，我们把县域经济的发展分为两个阶段，第一阶段是欠发达阶段，其主要特点是人均GDP处于全国较低水平，县域内经济发展缺乏活力，也没有地区龙头企业。第二阶段是快速发展阶段，期间特点是人均GDP处于全国中等或以上水平，且增速较快，县域内经济活跃，有大型企业产生。这两个阶段并没有明显的界限，但是政府的职能却有很大不同。
第一，在县域经济处于第一阶段时，政府应定位成一个“强势政府”。政府应该大力招商引资，合理利用外资，大规模投资基础设施建设，寻找并扶持具有本地区特色的经济发展，积极推动县域工业化、城镇化和农业现代化，与此同时，政府还要非常重视引导和鼓励私营企业的发展，为私企创造良好的发展空间。
第二，在县域经济处于第二阶段时，政府应定位成一个“服务型政府”。随着经济快速发展，政府“强势政府”的定位会与企业要求更多的灵活性和自由性相矛盾，此时政府应该逐渐减少对市场的干预程度，转而努力做好公共服务，为经济进一步的发展创造良好的条件。但是这并不是说政府完全放弃干预经济，在这个阶段政府应该进一步引导和发展具有县域特色的企业的壮大，培育本县发展的增长极，并且坚持不懈的鼓励和支持私营企业的发展壮大。
第三，在县域经济发展的每个阶段，政府都要努力减少使用行政干预手段，克服改革的“路径依赖”现象，在调节经济时，尽量使用市场手段，发挥市场主体的积极性和主动性，减少对市场的扭曲。
四 小结
在中央提出“中部崛起”的大背景下，中部各省缩小与东部诸省的差距的关键在于发展县域经济。只有把县域经济搞活，才能使大多数人享受改革发展的成果，促进社会和谐，减少中部各省和东部地区的巨大差距，而我国改革开放的经验也告诉我们，政府在发展经济中具有巨大的能量，因此我们也不能忽视政府在发展县域经济的作用，政府在一个相对贫困的县域经济中首先扮演一个“强势政府”大力招商引资，扶植具有本地域特点的经济发展，同时鼓励私营企业大力发展，随着经济的发展，市场中企业要求更多灵活性和提供更好服务的愿望和
“强势政府”的管制相矛盾，此时政府则需转型为服务型政府，减少对市场不必要的管制以及坚持鼓励私营企业发展并举。在整个过程中政府要减少使用行政手段干预市场活动，更多的是想办法通过使用市场手段引导市场主体向自己的政策靠拢。