论文部分内容阅读
究竟什么算互联网金融，什么才是真正的互联网金融？
以余额宝为代表的各类“宝宝”，人们最熟知，在与阿里、腾讯等互联网企业的投资理财领域的竞争中，传统商业银行并不落下风，不但很快都推出了自己的“宝宝”，还通过转账限额等手段控制纯互联网出生的“宝宝”规模。
支付结算类主要是传统金融机构依靠互联网进行的电子银行服务，其实就是传统商业银行、证券公司等金融机构将一些柜台业务搬到了网上，中国香港、美国等地还出现了一些轻资产的互联网银行和券商。目前，结算类和理财类互联网金融还是牢牢被传统金融机构控制着。
至于著名的比特币、网上打车软件，乃至万科地产的手机销售客户端，都可以视为利用互联网的金融创新。
自英国公司Zopa于2003年5月完成全球第一笔P2P网贷起，以P2P网贷和众筹为代表的全新融资类互联网金融产品，在全球范围内发展得风生水起。从一定意义上来讲，融资类互联网金融产品才真正是互联网和金融结合以后产生的新事物。英国《卫报》对Zopa的评价是，“利用互联网将银行完全排除在外”。
在英美等发达国家，其互联网技术创新和金融模式创新均活力十足，但其和中国内地雨后春笋般的生长相比，显得小巫见大巫了。差异背后，内地互联网金融该如何进退有据？
长不大的境外互联网金融
美国两家主要的P2P借贷网站是Prosper和Lending Club，后者即使作为当前世界上最大的P2P借贷平台，其累计借贷额也就30亿美元左右。英国的主要借贷平台则是于2003年发放世界上第一笔P2P网贷的公司Zopa，其累计借贷额也不过6亿英镑左右。
香港是仅次于伦敦和纽约的全球第三大金融中心，并称“纽伦港”，但P2P网贷在香港却近乎是空白的，直至去年7月才出现第一家网贷平台WeLend。从严格意义上来讲，WeLend也并不是一个P2P网贷平台，其公司网站明确表示“本贷款平台暂时不公开征求资金”，也就是说WeLend本质上只是一个利用互联网实现了轻资产的传统贷款公司而已，需要受到香港金融监管局监管，并取得监管部门发放的“放债人牌照”。
境外互联网金融为什么“对传统金融机构造成冲击”相去甚远？
首先是监管跟进非常及时。香港的WeLend从出现之日起便受到了香港金管局的监管。美国首家P2P网贷平台Prosper于2006年开始运营，2008年美国就将所有P2P借贷公司纳入证券交易委员会监管。英国的P2P借贷行业一开始由P2P金融协会自我监管，从今年开始则由金融市场行为监管局监管。
其次，这些地方的传统金融业高度发达，留给P2P网贷发展的空间不大。以香港为例，个人可以非常方便地从银行、财务公司、贷款公司，包括WeLend这样的机构获得贷款，只要出示收入和住址证明等材料即可。申请方式也很多样，现场申请、电话申请、网络申请等。再次借贷则更加方便，在上次借款的额度内，金融机构往往不再需要借款人提供新的证明文件，直接在手机上即可完成操作。个人贷款基本是信用贷款，无需抵押。而且，香港的金融机构还会通过手续费返还、赠送购物券等方式向个人“推销”贷款，不少人经常会接到金融机构询问是否需要借贷的电话，当你表示不需要时，对方会说这笔资金可以提供给你备用。
还有一点就是个人信用管理体系。香港的征信评信机构、授信主体、消费者三方相互联系、相互作用，共享信用体系带来的种种益处，推动了香港规模庞大的信用交易市场的形成。这为传统金融机构从事个人信贷业务大开方便之门，可以方便地通过网络等方式向个人进行放贷。比如，WeLend网站上写道“无需四处比较，基于你的信贷评级，我们给你设定更优惠息率”。
这几个条件一限定，留给互联网金融大发展的空间确实不大，监管让大量抱着“捞一把就走”心态的新互联网金融企业难以浑水摸鱼，其他两点相结合则让传统金融机构完全可以替代互联网金融企业的功能，传统金融机构通过互联网将业务延伸到每一个角落，这样一来，新进入者“知难而退”，自觉放弃这行。
监管三步走避免“一刀切”
有意思的是，在中国内地，以P2P网贷为代表的互联网金融“舶来品”不仅没有水土不服，反而“他乡遇故知”得到迅猛的发展。根据公开资料，中国的P2P活跃平台超过1000家，而且还在以每个月几十家的速度快速增长，仅红岭投资、陆金所、爱投资、人人贷等4家网贷公司的累计待还金额就超过100亿元人民币。
内地首家P2P平台“拍拍贷”在2007年8月就出现了，至今已经过去7年，然而监管法律法规方面仍是空白。“无准入门槛、无行业标准、无机构监管”，“三无”使得内地P2P网贷行业像一匹没有“缰绳”的野马四处狂奔。一个从事P2P业务的朋友透露，内地P2P网贷市场目前正处于野蛮生长状态，鱼龙混杂，但如果因为监管的不健全而影响了整个行业的发展，非常可惜。确实，部分资本进入这个行业的动机并不单纯，比如为了收取高额的管理费罔顾风险的审核，也有干脆虚设项目卷款跑路等。仅今年以来，媒体报道的涉及跑路、诈骗等事件的黑色P2P平台就有50起左右，这会累积整个社会的金融违约风险，推高整个社会的风险溢价和融资成本。
究竟该如何确保互联网金融的生态环境安全、健康、可持续发展？这取决于共同影响互联网金融的监管方、传统金融机构、互联网金融企业、资金供应方、资金需求方这五者。
对于监管，关键在于疏导、规范和提升。这应该是P2P行业最快面临的一个外部条件改变。据媒体报道，央行7月中旬召集了包括P2P、众筹等互联网金融企业，就即将出台的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》征求意见。同时，银监会正在制定P2P行业的监管细则，该细则8月底出台并征求意见。今年4月，中国人民银行牵头组建的中国互联网金融协会已正式获得国务院批复。该协会由央行条法司牵头筹建，旨在对互联网金融行业进行自律管理。5月份，全国首个省级金融协会在广州成立。透过种种举措不难看出，互联网金融监管的脚步渐行渐近已是不争的事实。可以预见，P2P行业将会迎来一轮洗牌，净化有利于行业的长远发展。 但是，监管也要避免一刀切的错误，要考虑到内地P2P网贷市场的实际情况。比如，现在提到的一个监管红线是“不能有资金池”，但这就将像香港WeLend这类轻资产的互联网贷款公司排除在外了，对于这类网贷平台，银监会可以考虑发放贷款牌照。再如，“平台只能充当中介”也是一条监管红线，这本身没问题，但考虑到内地出借人的实际状况，你要让他承受损失本金的风险，可能P2P市场马上就会急剧萎缩，对投资人资格进行审查，让一个有担保实力的出资人来发起设立平台更为现实。
在大家的观念中，传统金融机构给人留下了“笨重，不思进取”的印象。但这很有可能是个“假象”。先看几个海外的例子，比如在香港，商业银行通过在手机客户端增加手机交易功能，使得传统券商都很难生存下去。再比如美国，出现过一个类似香港WeLend的纯网络银行，最后还是开不下去了，被传统的老牌银行收购了。内地也有同样的现象。互联网的最大优势是便利性，传统金融机构也可以利用这一优势。
在内地，为什么很难从传统金融机构获得贷款呢？根据香港及其他市场的经验，妨碍商业银行等传统金融机构去大量从事个人零售贷款业务的正是个人信用管理体系。如果有专业可靠的征信评信机构大量出现，银行肯定不会对个贷业务袖手旁观。完善的个人信用管理将会使P2P网贷行业面临来自传统金融机构的强烈冲击。这就需要监管层面的推动和完善。随着个人信用管理体系的不断完善，P2P行业的整体生存空间会受到来自传统金融机构的挤压。
增强危机感自律求生存
对P2P网贷企业等新进入的互联网金融从业者来讲，该如何适应全新的环境？
首先得增强危机感，善于学习其他国家互联网金融企业是如何与传统金融机构竞争的，学会在夹缝中求生存。传统商业银行实体网点高成本运行无法避免，而互联网则可以让轻资产的银行出现成为可能。比如，香港WeLend网贷平台指出，其优势就是“更简单、更直接的方式”，并强调他们“没有取巧——只将撇除高成本及复杂的运作效果带给借贷人”，借贷人获得的最大收益就是更低利息。WeLend认为，他们的成本优势在于人力、租金和广告支出。和国内P2P网贷平台不同，WeLend提供的利息甚至低于传统商业银行。传统商业银行从事贷款业务的选择性和时效性往往比较差，《世界金融》杂志指出“银行只是选择性地及缓慢地经营贷款业务”，能利用好这些空间对单个企业来讲足以生存。
必须加强自律。不管是政府监管，还是行业协会，其出发点还是对企业的规范和保护，如果企业经营者千方百计去逃避管理，那么再好的法律法规也只是一纸空文。这不仅仅是互联网金融领域存在的问题，其他行业内逃避监管的企业的最终结果，基本都是因为违规而受到制裁。进一步地，我们看到不管是英国还是美国，其发展最好的P2P企业还是那几家成立最早的企业，行业出现伊始，在监管空白的情况下，必然是良好的自律才能使企业生存下来。
再者是自我提高和突破，做转型的尝试。比如内地网贷平台宜信，它有轻资产互联网金融机构的特点，这一点像香港的WeLend，而在网站内容方面则有借鉴英国Zopa公司的地方，例如“普惠金融”栏目。P2P企业除了向行业的先行者学习，也可以尝试转型，或者为转型做好准备。比如，能否更进一步，利用客户积累的先发优势为基础，衍生出专业的征信评信机构等；再比如，考虑合作的可能性，通过合并等手段共享客户资源，快速做大。
资金供求方需改进理念
至于资金供应方，它们是否积极关系到P2P网贷、众筹等互联网金融的“弹药”是否充足。境外互联网金融发展相对不够快，跟资金供应“跟不上”关系也很密切。中国香港、美国等传统金融机构高度发达的地方，个人的法律意识、风险意识都很强，拿内地P2P平台的风控标准让他们去投资未必可行，而内地个人资金供应者在“保本”的承诺下，不愿意去识别风险，这是其一。第二个原因是，境外个人投资的渠道很丰富，各类传统金融机构把个人不同层次的投资需求瓜分殆尽，新的金融产品要得到个人的认可并不容易。内地个人投资者的投资渠道则相对有限，相比于传统金融理财产品5%左右的收益率，网贷的高收益对他们的吸引力很大。内地资金供应者个人风险意识增强，外部投资渠道不断增多，这也会影响互联网金融的发展空间。
对资金需求方而言，他们会直接关系到P2P网贷、众筹等互联网金融产品的质量。一方面，目前内地个人借贷者的信用意识不强，很多网贷的借贷者甚至抱有“信用卡债不还不行，因为股东是国家，P2P网贷可以拖着不还”之类的错误观点，这与内地没有统一的个人信用管理体系是分不开的。另一方面，内地网贷平台在互联网领域“唯快不破”理念的支持下，只顾跑马圈地，把做大规模放在风险控制前面，对借贷者的审核不够严格，最终的结果往往是资金链断裂，网站倒闭或创业者跑路。国外同行的审核标准是什么样子的呢？比如Zopa的条件是：超过20岁；成为英国公民3年以上；收入不低于12000英镑（通常为30000-40000英镑）每年，信用记录良好。互联网金融对资金需求方的资格审核与传统金融机构相比，应该并无二致，这是互联网金融长远健康发展的根本保证。
监管方、传统金融机构、互联网金融企业、资金供应方、资金需求方这五方共同构成了内地互联网金融独特的生态环境，各方纷纷希望获得自己的一块地盘。现在是内地互联网金融发展的黄金时期，五方中任何一方接下来的任何变化，可能都会对这个生态圈带来影响。根据海外的经验，纯互联网金融机构的生存空间从长远来看，很有可能会受到来自传统金融机构的威胁，然而在这个调整的过程中卓越者有脱颖而出的机会。
不论如何，在一个新的行业里，有大量的需求等着去满足，而无需创业者去寻找需求、创造需求，这总是一件让人兴奋的事情。目前内地的互联网金融生态环境就是如此。
作者系中国海外金融投资有限公司副董事长、总经理
以余额宝为代表的各类“宝宝”，人们最熟知，在与阿里、腾讯等互联网企业的投资理财领域的竞争中，传统商业银行并不落下风，不但很快都推出了自己的“宝宝”，还通过转账限额等手段控制纯互联网出生的“宝宝”规模。
支付结算类主要是传统金融机构依靠互联网进行的电子银行服务，其实就是传统商业银行、证券公司等金融机构将一些柜台业务搬到了网上，中国香港、美国等地还出现了一些轻资产的互联网银行和券商。目前，结算类和理财类互联网金融还是牢牢被传统金融机构控制着。
至于著名的比特币、网上打车软件，乃至万科地产的手机销售客户端，都可以视为利用互联网的金融创新。
自英国公司Zopa于2003年5月完成全球第一笔P2P网贷起，以P2P网贷和众筹为代表的全新融资类互联网金融产品，在全球范围内发展得风生水起。从一定意义上来讲，融资类互联网金融产品才真正是互联网和金融结合以后产生的新事物。英国《卫报》对Zopa的评价是，“利用互联网将银行完全排除在外”。
在英美等发达国家，其互联网技术创新和金融模式创新均活力十足，但其和中国内地雨后春笋般的生长相比，显得小巫见大巫了。差异背后，内地互联网金融该如何进退有据？
长不大的境外互联网金融
美国两家主要的P2P借贷网站是Prosper和Lending Club，后者即使作为当前世界上最大的P2P借贷平台，其累计借贷额也就30亿美元左右。英国的主要借贷平台则是于2003年发放世界上第一笔P2P网贷的公司Zopa，其累计借贷额也不过6亿英镑左右。
香港是仅次于伦敦和纽约的全球第三大金融中心，并称“纽伦港”，但P2P网贷在香港却近乎是空白的，直至去年7月才出现第一家网贷平台WeLend。从严格意义上来讲，WeLend也并不是一个P2P网贷平台，其公司网站明确表示“本贷款平台暂时不公开征求资金”，也就是说WeLend本质上只是一个利用互联网实现了轻资产的传统贷款公司而已，需要受到香港金融监管局监管，并取得监管部门发放的“放债人牌照”。
境外互联网金融为什么“对传统金融机构造成冲击”相去甚远？
首先是监管跟进非常及时。香港的WeLend从出现之日起便受到了香港金管局的监管。美国首家P2P网贷平台Prosper于2006年开始运营，2008年美国就将所有P2P借贷公司纳入证券交易委员会监管。英国的P2P借贷行业一开始由P2P金融协会自我监管，从今年开始则由金融市场行为监管局监管。
其次，这些地方的传统金融业高度发达，留给P2P网贷发展的空间不大。以香港为例，个人可以非常方便地从银行、财务公司、贷款公司，包括WeLend这样的机构获得贷款，只要出示收入和住址证明等材料即可。申请方式也很多样，现场申请、电话申请、网络申请等。再次借贷则更加方便，在上次借款的额度内，金融机构往往不再需要借款人提供新的证明文件，直接在手机上即可完成操作。个人贷款基本是信用贷款，无需抵押。而且，香港的金融机构还会通过手续费返还、赠送购物券等方式向个人“推销”贷款，不少人经常会接到金融机构询问是否需要借贷的电话，当你表示不需要时，对方会说这笔资金可以提供给你备用。
还有一点就是个人信用管理体系。香港的征信评信机构、授信主体、消费者三方相互联系、相互作用，共享信用体系带来的种种益处，推动了香港规模庞大的信用交易市场的形成。这为传统金融机构从事个人信贷业务大开方便之门，可以方便地通过网络等方式向个人进行放贷。比如，WeLend网站上写道“无需四处比较，基于你的信贷评级，我们给你设定更优惠息率”。
这几个条件一限定，留给互联网金融大发展的空间确实不大，监管让大量抱着“捞一把就走”心态的新互联网金融企业难以浑水摸鱼，其他两点相结合则让传统金融机构完全可以替代互联网金融企业的功能，传统金融机构通过互联网将业务延伸到每一个角落，这样一来，新进入者“知难而退”，自觉放弃这行。
监管三步走避免“一刀切”
有意思的是，在中国内地，以P2P网贷为代表的互联网金融“舶来品”不仅没有水土不服，反而“他乡遇故知”得到迅猛的发展。根据公开资料，中国的P2P活跃平台超过1000家，而且还在以每个月几十家的速度快速增长，仅红岭投资、陆金所、爱投资、人人贷等4家网贷公司的累计待还金额就超过100亿元人民币。
内地首家P2P平台“拍拍贷”在2007年8月就出现了，至今已经过去7年，然而监管法律法规方面仍是空白。“无准入门槛、无行业标准、无机构监管”，“三无”使得内地P2P网贷行业像一匹没有“缰绳”的野马四处狂奔。一个从事P2P业务的朋友透露，内地P2P网贷市场目前正处于野蛮生长状态，鱼龙混杂，但如果因为监管的不健全而影响了整个行业的发展，非常可惜。确实，部分资本进入这个行业的动机并不单纯，比如为了收取高额的管理费罔顾风险的审核，也有干脆虚设项目卷款跑路等。仅今年以来，媒体报道的涉及跑路、诈骗等事件的黑色P2P平台就有50起左右，这会累积整个社会的金融违约风险，推高整个社会的风险溢价和融资成本。
究竟该如何确保互联网金融的生态环境安全、健康、可持续发展？这取决于共同影响互联网金融的监管方、传统金融机构、互联网金融企业、资金供应方、资金需求方这五者。
对于监管，关键在于疏导、规范和提升。这应该是P2P行业最快面临的一个外部条件改变。据媒体报道，央行7月中旬召集了包括P2P、众筹等互联网金融企业，就即将出台的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》征求意见。同时，银监会正在制定P2P行业的监管细则，该细则8月底出台并征求意见。今年4月，中国人民银行牵头组建的中国互联网金融协会已正式获得国务院批复。该协会由央行条法司牵头筹建，旨在对互联网金融行业进行自律管理。5月份，全国首个省级金融协会在广州成立。透过种种举措不难看出，互联网金融监管的脚步渐行渐近已是不争的事实。可以预见，P2P行业将会迎来一轮洗牌，净化有利于行业的长远发展。 但是，监管也要避免一刀切的错误，要考虑到内地P2P网贷市场的实际情况。比如，现在提到的一个监管红线是“不能有资金池”，但这就将像香港WeLend这类轻资产的互联网贷款公司排除在外了，对于这类网贷平台，银监会可以考虑发放贷款牌照。再如，“平台只能充当中介”也是一条监管红线，这本身没问题，但考虑到内地出借人的实际状况，你要让他承受损失本金的风险，可能P2P市场马上就会急剧萎缩，对投资人资格进行审查，让一个有担保实力的出资人来发起设立平台更为现实。
在大家的观念中，传统金融机构给人留下了“笨重，不思进取”的印象。但这很有可能是个“假象”。先看几个海外的例子，比如在香港，商业银行通过在手机客户端增加手机交易功能，使得传统券商都很难生存下去。再比如美国，出现过一个类似香港WeLend的纯网络银行，最后还是开不下去了，被传统的老牌银行收购了。内地也有同样的现象。互联网的最大优势是便利性，传统金融机构也可以利用这一优势。
在内地，为什么很难从传统金融机构获得贷款呢？根据香港及其他市场的经验，妨碍商业银行等传统金融机构去大量从事个人零售贷款业务的正是个人信用管理体系。如果有专业可靠的征信评信机构大量出现，银行肯定不会对个贷业务袖手旁观。完善的个人信用管理将会使P2P网贷行业面临来自传统金融机构的强烈冲击。这就需要监管层面的推动和完善。随着个人信用管理体系的不断完善，P2P行业的整体生存空间会受到来自传统金融机构的挤压。
增强危机感自律求生存
对P2P网贷企业等新进入的互联网金融从业者来讲，该如何适应全新的环境？
首先得增强危机感，善于学习其他国家互联网金融企业是如何与传统金融机构竞争的，学会在夹缝中求生存。传统商业银行实体网点高成本运行无法避免，而互联网则可以让轻资产的银行出现成为可能。比如，香港WeLend网贷平台指出，其优势就是“更简单、更直接的方式”，并强调他们“没有取巧——只将撇除高成本及复杂的运作效果带给借贷人”，借贷人获得的最大收益就是更低利息。WeLend认为，他们的成本优势在于人力、租金和广告支出。和国内P2P网贷平台不同，WeLend提供的利息甚至低于传统商业银行。传统商业银行从事贷款业务的选择性和时效性往往比较差，《世界金融》杂志指出“银行只是选择性地及缓慢地经营贷款业务”，能利用好这些空间对单个企业来讲足以生存。
必须加强自律。不管是政府监管，还是行业协会，其出发点还是对企业的规范和保护，如果企业经营者千方百计去逃避管理，那么再好的法律法规也只是一纸空文。这不仅仅是互联网金融领域存在的问题，其他行业内逃避监管的企业的最终结果，基本都是因为违规而受到制裁。进一步地，我们看到不管是英国还是美国，其发展最好的P2P企业还是那几家成立最早的企业，行业出现伊始，在监管空白的情况下，必然是良好的自律才能使企业生存下来。
再者是自我提高和突破，做转型的尝试。比如内地网贷平台宜信，它有轻资产互联网金融机构的特点，这一点像香港的WeLend，而在网站内容方面则有借鉴英国Zopa公司的地方，例如“普惠金融”栏目。P2P企业除了向行业的先行者学习，也可以尝试转型，或者为转型做好准备。比如，能否更进一步，利用客户积累的先发优势为基础，衍生出专业的征信评信机构等；再比如，考虑合作的可能性，通过合并等手段共享客户资源，快速做大。
资金供求方需改进理念
至于资金供应方，它们是否积极关系到P2P网贷、众筹等互联网金融的“弹药”是否充足。境外互联网金融发展相对不够快，跟资金供应“跟不上”关系也很密切。中国香港、美国等传统金融机构高度发达的地方，个人的法律意识、风险意识都很强，拿内地P2P平台的风控标准让他们去投资未必可行，而内地个人资金供应者在“保本”的承诺下，不愿意去识别风险，这是其一。第二个原因是，境外个人投资的渠道很丰富，各类传统金融机构把个人不同层次的投资需求瓜分殆尽，新的金融产品要得到个人的认可并不容易。内地个人投资者的投资渠道则相对有限，相比于传统金融理财产品5%左右的收益率，网贷的高收益对他们的吸引力很大。内地资金供应者个人风险意识增强，外部投资渠道不断增多，这也会影响互联网金融的发展空间。
对资金需求方而言，他们会直接关系到P2P网贷、众筹等互联网金融产品的质量。一方面，目前内地个人借贷者的信用意识不强，很多网贷的借贷者甚至抱有“信用卡债不还不行，因为股东是国家，P2P网贷可以拖着不还”之类的错误观点，这与内地没有统一的个人信用管理体系是分不开的。另一方面，内地网贷平台在互联网领域“唯快不破”理念的支持下，只顾跑马圈地，把做大规模放在风险控制前面，对借贷者的审核不够严格，最终的结果往往是资金链断裂，网站倒闭或创业者跑路。国外同行的审核标准是什么样子的呢？比如Zopa的条件是：超过20岁；成为英国公民3年以上；收入不低于12000英镑（通常为30000-40000英镑）每年，信用记录良好。互联网金融对资金需求方的资格审核与传统金融机构相比，应该并无二致，这是互联网金融长远健康发展的根本保证。
监管方、传统金融机构、互联网金融企业、资金供应方、资金需求方这五方共同构成了内地互联网金融独特的生态环境，各方纷纷希望获得自己的一块地盘。现在是内地互联网金融发展的黄金时期，五方中任何一方接下来的任何变化，可能都会对这个生态圈带来影响。根据海外的经验，纯互联网金融机构的生存空间从长远来看，很有可能会受到来自传统金融机构的威胁，然而在这个调整的过程中卓越者有脱颖而出的机会。
不论如何，在一个新的行业里，有大量的需求等着去满足，而无需创业者去寻找需求、创造需求，这总是一件让人兴奋的事情。目前内地的互联网金融生态环境就是如此。
作者系中国海外金融投资有限公司副董事长、总经理