每位教师都是课程的开发者、建设者。既然教学是师生与文本、作者、编者的对话，就有必要在教学中引导学生对文本解读与重构。
　　以二年级上册《狐假虎威》《纸船和风筝》为例。
　　《狐假虎威》是一篇经典寓言故事。如果只是单纯了解内容，理解寓意，这堂课可能上得平淡无味。不少老师以重点句段来进行分角色朗读、表演，可以提高课堂的趣味性，但从思维发展与提升的角度看，意义并不大。从课文最后一段入手揭示寓意，再联系生活理解，大概就是常规手段了。
　　可以从思维架构的培养上重新建构吗？
　　师：今天我们要学的是——（指着板书“狐假威”）。
　　生：狐假虎威。
　　师：真的吗？你们读给我听听。（学生读完第5自然段）
　　师：（指着板书）读到这里，你认为可以填哪个字呢？
　　生：（不假思索地）虎。
　　师：我看不见得。再浏览1至5自然段。
　　学生纷纷带着疑惑静静地读，陆续有新收获。
　　生：我觉得应该是“天”，狐狸借老天爷的威风蒙住了老虎。
　　更多学生如梦初醒，表示赞同。
　　师：这个故事其实分为两个环节，第一个环节是——
　　生：狐假天威。
　　師：第二个环节才是——
　　生：狐假虎威。
　　老师打破常规，没有用“狐假虎威”来统领整个故事，而是从故事发展的情节上一分为二，以“借天威，蒙老虎”“借虎威，吓百兽”，让学生思维的条理性清晰起来，理解内容和揭示寓意就水到渠成。正是由于在设计上造成了学生惯用思维的冲突，深层次地激发了学生探究兴趣，评价、分析、创造这些高阶思维就能比较顺利地运行。
　　《纸船和风筝》是一篇充满温情的童话，浅显易懂，可以充分利用板书来引导学生重构文本解读。
　　师：（在“纸船”前面、“风筝”后面分别出示一个括号）这两个括号里可以填什么？
　　生：“松鼠”和“小熊”。
　　师：为什么不直接把题目改成“松鼠和小熊”呢？请大家默读课文，深入思考这个问题。
　　生：松鼠和小熊是通过折纸船和风筝送给对方，成为好朋友的。并且在吵嘴之后，又是通过纸船和风筝和好了。
　　师：是纸船和风筝让松鼠和小熊“相识成友”，也让他俩“和好如初”。那纸船和风筝就是他们友情的——
　　这个问题对二年级学生来说比较深奥，可以整理和评价学生发言，逐步提炼。
　　师：他们的友情因纸船和风筝而产生、发展。纸船和风筝就是他们友情的桥梁、纽带。题目是文章的眼睛，用“桥梁、纽带”来作题目，就比单纯用两个主角作题目显得生动活泼得多。
　　从“知道了什么”到“发展了什么”，一个是知识的获得，另一个是技能的形成。同样是思维发展，却有明显的高阶与低阶层次的不同。在《纸船和风筝》一文教学中，“纸船和风筝”既是松鼠和小熊友谊的纽带、桥梁，也是文章的线索、眼睛。当学生建立这样的意识后，在解读文章和习作中，题目的拟定，线索的设置就会潜移默化地运用。
　　岳自奎 廖芝