当前中国面临两个难题:一个是该将国企关进笼子还是将民企关进笼子;另一个是先把货币政策关进笼子里还是先将财政政策关进笼子里。而且,这两个难题又在当前“进退两难”的非常时期纠缠在一起了。
　　首先,国企与民企谁该关进笼子里。
　　 众所周知,大多数民企从事的行业竞争激烈,利润微薄。就房地产业而言,虽然民企的数量很多、市场份额很大,但也没有摆脱被国企主导沉浮的命运。尽管78家国企退出市场,但剩下的18家央企个个都是巨无霸。在推高地价的时候,事实上已经将很多民企挤进狭窄的笼子里。
　　从垄断行业的国企来看,他们享受着垄断利润,并对效率进行阻击。他们有着充分的信贷资金,无论货币政策从紧还是宽松,他们不愁贷款。我们天天喊把权力关进笼子里,但现实是权力把很多民企关进了看不见四壁的笼子里,抬高门槛,民企无法与之有效竞争,既不能分享市场利润,不能升级换代,也不能冲出笼子,产生更多效益,吸纳更多人就业。
　　权力有多厉害,我们仅仅看一个调查报告就知道了:日前,一份“2009中国人幸福指数调查”的报告显示,去年中国人幸福感指数得分69.84,属于“比较幸福”。调查数据同时显示:公务员的幸福感排名第一。这份调查说明,权力非但没有被关进笼子里,民企却“被幸福地”关进笼子里了。虽然公务员不代表官员,但只要看看公务员幸福感排第一,我们就知道为什么有那么的人报考公务员,政府机构膨脹有多严重。很多人说公务员扩招是为了增加就业,但民企被垄断拒之门外,就业也是相对萎缩,权力无边界地干预市场,造成中国市场出现种种乱象。
　　现在已经到了非碰一碰垄断利益的时候了,只有打破权贵利益的垄断,打破国企靠着政策的优势排挤民企的危局,才能赢得中国市场经济的再一次飞跃。是该将权力关进笼子的时候了,否则,经济效率就会随着经济体积的增大而变缓。
　　第二,货币政策和财政政策谁该先被关进笼子里。央行行长周小川日前称,撤回财政和货币刺激措施需要“先后有序”,财政刺激政策应最后退出。据此,“先货币政策后财政政策”的退出方略被认为是正途。也就是说,货币政策应当做乌龟,财政政策应当做兔子,但事实上是这样的吗?
　　货币政策现在已经动刀了,虽然没有从价(指利息)调整,但是在年初搞了两个从量调整,即相间一个月央行悍然两次上调准备金。这两次调整实际上被认为是货币政策收紧的信号,也就是说货币政策先当了两把兔子。而财政政策因为害怕私人投资不足和消费不振不敢退出,做了乌龟。但是,如果适度宽松的货币政策跑得太快了,财政政策也受不了。因为现在支撑地方财政的是土地财政,货币政策一紧,土地市场就歇歇了,可是,地方债危机已经浮出冰山。更重要的是,货币政策一紧,百业凋零不为夸张,因为民企贷不到款项,高利贷盛行,那将吞噬更多的实体企业,何况民企没有资本投资,消费不敢消费,加大税收以弥补财政支出无从谈起,内需不举,消费不振,烂尾项目林立,整个经济系统性风险立马显现出来。失业率增加,社会矛盾更加复杂,国际势力再趁势一压,实在受不了。
　　第三,上述两个困局是密切联系的,逻辑是货币政策松紧带是整个经济低迷与高涨的关键,如果货币政策不积极,财政政策积极,必将使政府赤字产生扩大,而赤字的解决之道只有加税卖地和印钱,加税的结果是民企压力增大,权力扩张;又由于货币政策无论松紧对于国企的影响不大,但对民企来说,影响就太大了,而民企又是整个经济的发动机,吸纳就业的吸尘器。如果就业形势恶化,消费不振,从而影响加税,财政政策也当不了乌龟。
　　所以,如果把民企锁进笼子里,国企在权力庇护下比兔子跑得还快,那民企只能被锁到笼子里当乌龟了,民企当乌龟的后果是整个经济效率放缓,结构调整不顺,失业难以减缓,国家人员膨胀,社会又将面临新困局。