论文部分内容阅读
【摘 要】本文首先对两种研究的方法进行了探究，分析了两种方法的内容。然后对两种研究的优缺点以列表的方式进行了对比和剖析。最后，关于规范会计研究和实证会计研究的探究这一问题提出了一些看法。
【关键词】规范会计；实证会计；优缺点；互补性
目前，在我国会计理论研究之中，实证会计研究和规范会计研究就是两种主流。七十年代末、八十年代初，两种研究的支持者们由于互不相让，曾掀起一场理论大“论战”。会计理论的研究过程是一个复杂、艰苦的认识过程，规范法和实证法在会计研究中占主导地位。为了客观地评价规范会计研究和实证会计研究，本文将结合目前我国会计理论研究的实际情况，对两者的内容、特点及其优缺点进行系统的比较与分析。
一、两种研究的方法探究
（一）关于规范会计研究。
规范会计研究是一种传统的会计研究方式。在具体方法的运用，规范会计研究对会计理论进行研究所采用方法的是强调演绎法，并由此形成规范会计理论。演绎法是从一定的要领和原理出发，即从一般到具体的一种思维方法。规范会计研究出发点往往是少数几个基本概念、会计基本假设或会计目标，然后再运用演绎法来推出用来指导会计处理的基本原则。其程序为：前提命题——推导结论——验证——具体问题。
演绎主义方法论的基本观点主要有以下几条：（1）获取知识的唯一途径就是逻辑推理，新知识来自现有知识的逻辑演绎而得知。（2）以一些少数确凿无疑的基本事实作为推理的逻辑起点，然后在这些基本事实之上，充分运用分析与综合的方法，通过演绎逻辑推理进而一步得出整个知识体系。（3）推理逻辑的严密性要求必须高。
规范会计研究的范式简单概括如下：（1）先对大量的会计实务进行研究和分析，然后概括出良好、理想的会计实务，日后指导会计实务的标准也是来源于此。（2）规范会计研究从逻辑性方面指明怎样才算是良好的会计实务。（3）规范会计研究通常以演绎法为主，归纳法为辅。
（二）关于实证会计研究。
实证会计研究则采用实证法，它就是一种选择概念、原则、准则和各种程序是根据实际效用或实在的因果关系的方法，这种方法只考虑建立会计信息系统运行之中的会计处理程序之间关系的规律。实证会计研究的起点和终点都是理论。该研究方法主要是以事实结果为标准，经过会计实验检验而验证与衡量理论或观点、假说的正确性，从而对所观察到的会计现象进行解释并寻找原因，最后得出近似正确的会计结论。实证会计的主要观点是科学研究要具体化、精确化以及经验化。另外，科学研究还要坚持可检验性。
实证会计研究采用的研究路径是“假设—推论”， 主要内容是证伪，主要方法是实证方法，主要强调的是会计“是什么”。实证会计研究的过程简括如下：确立研究课题——寻找相关理论——提出假设或命题——使假设或命题可操作化——设计研究方案——搜集数据资料——分析数据以检测假设或命题——分析研究。
二、两种研究的优缺点剖析。
（一）规范会计研究的优劣。
（二）实证会计研究的优劣。
三、关于规范会计研究和实证会计研究的探究
（一）实证会计研究与规范会计研究相结合的特点简析。
1、思维模拟检验和社会实践检验的统一是实证——规范会计研究的检验标准。在思维模拟检验中，大量运用了形象思维、直觉逻辑思维的方式，将从会计实践中抽象的理性客体升华为理想客体，这样不仅可以保持了本质特征，而且又保持了思维过程的逻辑性。社会实践检验，将理论性假说转化为可实践性假说，通过将假说概念予以具体化，从而使之具备可度量性。
2、实证——规范会计研究，突出了研究者的主观能动性及认识活动所应遵循的思维规律。发散性思维和收敛性思维，它遵循人的认识活动的思维规律，在实证——规范会计研究中得到了辩证地运用。这样将研究者的主观能动性进行充分发挥。
（二）规范会计研究和实证会计研究的互补性。
1、实证——规范会计研究相结合共同完成了一个认识过程。
两者的认识过程不同，总结如下：规范会计研究，主是会计人员对会计现象的本质特征由一般到具体的认识；实证会计研究，则是会计人员对会计现象的本质特征由具体到一般的认识。两者如果结合，就可以共同完成了一个认识过程。
2、实证——规范会计研究是对会计目标不同层次上的研究，角度不一、相互联系、相互补充，组成一个不可分割的研究整体。
规范会计研究和实证会计研究与会计目标系统的层次相关。规范会计研究是实证会计研究的前提和终极目的，而实证会计研究成果却可以证明规范会计研究前提是正确可信的，并使规范会计研究过程免于空泛。
（三）关于规范会计研究和实证会计研究的一些客观评价。
1、规范会计研究和实证会计研究，两者都具有不可替代的特定功能。
2、在运用时，规范会计研究和实证会计研究应该相互依赖和渗透。
3、系统缺陷无法单纯依靠规范会计研究或实证会计研究其自身来克服。
4、片面强调任何一种方法都是不科学的。规范和实证会计研究都忽略了
人的认识本来就是从特殊到一般，又从一般到特殊的不断往复的过程，是渐进性和飞跃性、逻辑主义和非逻辑主义的统一。
参考文献：
[1] 何建国，刘婧.实证会计研究的辩证思考及其范式选择[J].财会通讯，2011，09：9-11.
[2] 田高良，李留闯，王鹏.发展中的中国情景化实证会计研究——第九届中国实证会计国际研讨会综述[J].中国会计评论，2011，01：97-110.
[3] 王建军，陈璇，陈萌.陈小悦教授实证会计研究的经历、自我反思及其启示[J].中国会计评论，2011，04：485-498.
[4] 张伟华，毛新述.实证会计研究的国际化与本土化——第十一届中国实证会计国际研讨会综述[J].中国会计评论，2013，01：91-100.
【关键词】规范会计；实证会计；优缺点；互补性
目前，在我国会计理论研究之中，实证会计研究和规范会计研究就是两种主流。七十年代末、八十年代初，两种研究的支持者们由于互不相让，曾掀起一场理论大“论战”。会计理论的研究过程是一个复杂、艰苦的认识过程，规范法和实证法在会计研究中占主导地位。为了客观地评价规范会计研究和实证会计研究，本文将结合目前我国会计理论研究的实际情况，对两者的内容、特点及其优缺点进行系统的比较与分析。
一、两种研究的方法探究
（一）关于规范会计研究。
规范会计研究是一种传统的会计研究方式。在具体方法的运用，规范会计研究对会计理论进行研究所采用方法的是强调演绎法，并由此形成规范会计理论。演绎法是从一定的要领和原理出发，即从一般到具体的一种思维方法。规范会计研究出发点往往是少数几个基本概念、会计基本假设或会计目标，然后再运用演绎法来推出用来指导会计处理的基本原则。其程序为：前提命题——推导结论——验证——具体问题。
演绎主义方法论的基本观点主要有以下几条：（1）获取知识的唯一途径就是逻辑推理，新知识来自现有知识的逻辑演绎而得知。（2）以一些少数确凿无疑的基本事实作为推理的逻辑起点，然后在这些基本事实之上，充分运用分析与综合的方法，通过演绎逻辑推理进而一步得出整个知识体系。（3）推理逻辑的严密性要求必须高。
规范会计研究的范式简单概括如下：（1）先对大量的会计实务进行研究和分析，然后概括出良好、理想的会计实务，日后指导会计实务的标准也是来源于此。（2）规范会计研究从逻辑性方面指明怎样才算是良好的会计实务。（3）规范会计研究通常以演绎法为主，归纳法为辅。
（二）关于实证会计研究。
实证会计研究则采用实证法，它就是一种选择概念、原则、准则和各种程序是根据实际效用或实在的因果关系的方法，这种方法只考虑建立会计信息系统运行之中的会计处理程序之间关系的规律。实证会计研究的起点和终点都是理论。该研究方法主要是以事实结果为标准，经过会计实验检验而验证与衡量理论或观点、假说的正确性，从而对所观察到的会计现象进行解释并寻找原因，最后得出近似正确的会计结论。实证会计的主要观点是科学研究要具体化、精确化以及经验化。另外，科学研究还要坚持可检验性。
实证会计研究采用的研究路径是“假设—推论”， 主要内容是证伪，主要方法是实证方法，主要强调的是会计“是什么”。实证会计研究的过程简括如下：确立研究课题——寻找相关理论——提出假设或命题——使假设或命题可操作化——设计研究方案——搜集数据资料——分析数据以检测假设或命题——分析研究。
二、两种研究的优缺点剖析。
（一）规范会计研究的优劣。
（二）实证会计研究的优劣。
三、关于规范会计研究和实证会计研究的探究
（一）实证会计研究与规范会计研究相结合的特点简析。
1、思维模拟检验和社会实践检验的统一是实证——规范会计研究的检验标准。在思维模拟检验中，大量运用了形象思维、直觉逻辑思维的方式，将从会计实践中抽象的理性客体升华为理想客体，这样不仅可以保持了本质特征，而且又保持了思维过程的逻辑性。社会实践检验，将理论性假说转化为可实践性假说，通过将假说概念予以具体化，从而使之具备可度量性。
2、实证——规范会计研究，突出了研究者的主观能动性及认识活动所应遵循的思维规律。发散性思维和收敛性思维，它遵循人的认识活动的思维规律，在实证——规范会计研究中得到了辩证地运用。这样将研究者的主观能动性进行充分发挥。
（二）规范会计研究和实证会计研究的互补性。
1、实证——规范会计研究相结合共同完成了一个认识过程。
两者的认识过程不同，总结如下：规范会计研究，主是会计人员对会计现象的本质特征由一般到具体的认识；实证会计研究，则是会计人员对会计现象的本质特征由具体到一般的认识。两者如果结合，就可以共同完成了一个认识过程。
2、实证——规范会计研究是对会计目标不同层次上的研究，角度不一、相互联系、相互补充，组成一个不可分割的研究整体。
规范会计研究和实证会计研究与会计目标系统的层次相关。规范会计研究是实证会计研究的前提和终极目的，而实证会计研究成果却可以证明规范会计研究前提是正确可信的，并使规范会计研究过程免于空泛。
（三）关于规范会计研究和实证会计研究的一些客观评价。
1、规范会计研究和实证会计研究，两者都具有不可替代的特定功能。
2、在运用时，规范会计研究和实证会计研究应该相互依赖和渗透。
3、系统缺陷无法单纯依靠规范会计研究或实证会计研究其自身来克服。
4、片面强调任何一种方法都是不科学的。规范和实证会计研究都忽略了
人的认识本来就是从特殊到一般，又从一般到特殊的不断往复的过程，是渐进性和飞跃性、逻辑主义和非逻辑主义的统一。
参考文献：
[1] 何建国，刘婧.实证会计研究的辩证思考及其范式选择[J].财会通讯，2011，09：9-11.
[2] 田高良，李留闯，王鹏.发展中的中国情景化实证会计研究——第九届中国实证会计国际研讨会综述[J].中国会计评论，2011，01：97-110.
[3] 王建军，陈璇，陈萌.陈小悦教授实证会计研究的经历、自我反思及其启示[J].中国会计评论，2011，04：485-498.
[4] 张伟华，毛新述.实证会计研究的国际化与本土化——第十一届中国实证会计国际研讨会综述[J].中国会计评论，2013，01：91-100.