论文部分内容阅读
摘要：运用统计对比分析法和调查法，以哈尔滨铁道职业技术学院为例，对学校已经建立的家庭经济困难学生（贫困生）数据库和学生体质健康测试结果数据库进行对比分析。研究结果表明家庭经济困难学生在身高体重、体质指数、肺活量指标及身体素质上存在差异性。
关键词：高职院校；贫困学生；体质健康测试
一、研究对象与方法
本文研究对象为哈尔滨铁道职业技术学院贫困生。借助学籍管理系统随机选取非贫困生数据，借助贫困生数据库随机选取贫困生数据，将这两种数据进行多角度比较得出比较参数，然后再通过参数分析确定高职院校贫困生体质分析报告。其中男性非贫困生选取148名样本，女性非贫困生选取148名样本，共计296个研究样本；男贫困生选取148名样本，女贫困生选取148名样本，共计296个研究样本。
（二）研究方法
本研究基于《国家学生体质健康标准》进行，该标准由教育部、国家体育总局联合发文颁布，目的在于确立学生体质体能测试的权威性，其中测试方法具有标准化流程，测试仪器采用广州华夏汇海科技有限公司开发的学生体质体能测试仪、中考体育仪器和国民体质测试仪，具有将强的专业性。首先，以大一新生为样本进行仪器测试，构建起大学生体质健康测试结果数据库，再通过学籍管理系统、贫困生数据库以及大学生体质健康测试结果数据库选取592名学生作为研究对象进行对比统计分析。分别为男女学生设置5项测试内容，其中男生项目为身高体重、握力、台阶、肺活量和立定跳远，女生项目为身高体重、体前屈、台阶、肺活量和立定跳远。
二、结果与分析
（一）身高体重比较分析
1.由表1可知，贫困学生的身高体重低于普通学生，男生中普通学生和贫困学生的身高体重差异度小于0.01，女生中普通学生和贫困学生的身高体异度小于0.05，体重差异度大于0.05，没表现出明显的差异性。
2.采用问卷调查的方式得出，上述结果的产生是因为学生家庭条件影响的，贫困学生因经济条件制约，营养结构不合理，营养没有普通学生好。贫困学生再入学前基本都参与过繁重的体力劳动，其中男贫困生参加体力劳动的概率要比女贫困生参加体力劳动的概率大很多。
（二）体质指数比较分析
体质指数能够判断人体胖瘦程度，同时还能反映出人体成分及其身高与体重的关系。依据人种的不同，中国的体质指数标准大于或等于24的体质指数表明超重，大于或等于28的为肥胖。
1.由表2可知，贫困学生偏瘦的比率比普通学生比率大，普通男生营养不良的比率比贫困男生比率小；这两类学生中男生体重偏高和体重正常的比率比女生比率小，體重偏低的比率明显高于男生，但奇怪的是贫困女生营养不良的比率又低于普通女生。
2.经调查，普通学生家庭条件优越，学生家长不仅能够为学生提供温饱平台，更能提供高能量的饮食结构，普通学生在生活的各个方面都有着优厚的待遇，尤其在饮食方面，学生家长恨不得把所有“好吃的”都提供给学生，这是导致普通学生肥胖率较贫困学生高的根本原因。贫困学生受家庭经济条件制约，无法拥有合理的膳食结构，加之经常参与繁重的体力劳动，最终导致营养不良现象在这一类学生中间呈频发态势。
3.大多普通男生不会受当今审美观的影响，普遍存在贪睡、贪吃的思想和行为，另外大学生活受家长制约较少，长此以往则导致脂肪堆积，超重或肥胖。几乎所有普通女生都会受到当代审美观影响，为了保持身材减食甚至禁食，又或者经常参与体育活动、健身塑形，由此导致营养不良比率偏大。
（三）肺活量指标与台阶实验指数比较
评价人体呼吸机能状况的一个重要指标就是肺活量。学生心血管系统机能强弱及其机体耐力高低都能由台阶实验指数反映出来。肺活量和肺活量体重指数这两项指标在普通学生和贫困学生中的差异性很大，这说明普通学生呼吸机能要弱于贫困学生。另外从台阶试验指数上可以明显的看出来普通学生与贫困学生的差异，也说明了普通学生的心血管系统机能弱于贫困学生。
（四）身体素质指标
1.表4中的三个参数能够反映出学生的综合身体素质，贫困学生身体素质明显高于普通学生身体素质。但普通学生下肢肌肉机能要高于贫困学生下肢肌肉机能。
2.将调查，贫困学生大多参与“体力劳动”，普通学生大多参与“体育活动”，这两种活动性质截然不同，对身体综合素质锻炼程度也不一样。
三、结论
贫困男女生身高平均值比普通男女生低，从身高体重标准值比较，营养不良所占比例由高到低依次是普通女生、贫困女生、贫困男生、普通男生；肥胖所占比例由高到低依次是普通男生、贫困男生、普通女生、贫困女生。普通女生的体重和贫困女生的体重差异不显著。
高职学生年龄段正处于人体生理次佳生长期，不同的家庭条件衍生出了不同身体条件的学生，我们为了学生的发展应拿出策略从各方面提高贫困学生的身体素质。
参考文献：
[1]王跃.高校贫困大学生体质特点的调查研究[J].哈尔滨铁路体育学院学报，2004（3）：62-65.
[2]国家体育总局.国家学生体质健康标准解读[M].2007：49-54.
作者简介：陈益宁，哈尔滨铁道职业技术学院，男，1989年7月，江苏，本科，
课题来源：黑龙江省教育科学十三五规划课题研究成果，GZE1317006。
关键词：高职院校；贫困学生；体质健康测试
一、研究对象与方法
本文研究对象为哈尔滨铁道职业技术学院贫困生。借助学籍管理系统随机选取非贫困生数据，借助贫困生数据库随机选取贫困生数据，将这两种数据进行多角度比较得出比较参数，然后再通过参数分析确定高职院校贫困生体质分析报告。其中男性非贫困生选取148名样本，女性非贫困生选取148名样本，共计296个研究样本；男贫困生选取148名样本，女贫困生选取148名样本，共计296个研究样本。
（二）研究方法
本研究基于《国家学生体质健康标准》进行，该标准由教育部、国家体育总局联合发文颁布，目的在于确立学生体质体能测试的权威性，其中测试方法具有标准化流程，测试仪器采用广州华夏汇海科技有限公司开发的学生体质体能测试仪、中考体育仪器和国民体质测试仪，具有将强的专业性。首先，以大一新生为样本进行仪器测试，构建起大学生体质健康测试结果数据库，再通过学籍管理系统、贫困生数据库以及大学生体质健康测试结果数据库选取592名学生作为研究对象进行对比统计分析。分别为男女学生设置5项测试内容，其中男生项目为身高体重、握力、台阶、肺活量和立定跳远，女生项目为身高体重、体前屈、台阶、肺活量和立定跳远。
二、结果与分析
（一）身高体重比较分析
1.由表1可知，贫困学生的身高体重低于普通学生，男生中普通学生和贫困学生的身高体重差异度小于0.01，女生中普通学生和贫困学生的身高体异度小于0.05，体重差异度大于0.05，没表现出明显的差异性。
2.采用问卷调查的方式得出，上述结果的产生是因为学生家庭条件影响的，贫困学生因经济条件制约，营养结构不合理，营养没有普通学生好。贫困学生再入学前基本都参与过繁重的体力劳动，其中男贫困生参加体力劳动的概率要比女贫困生参加体力劳动的概率大很多。
（二）体质指数比较分析
体质指数能够判断人体胖瘦程度，同时还能反映出人体成分及其身高与体重的关系。依据人种的不同，中国的体质指数标准大于或等于24的体质指数表明超重，大于或等于28的为肥胖。
1.由表2可知，贫困学生偏瘦的比率比普通学生比率大，普通男生营养不良的比率比贫困男生比率小；这两类学生中男生体重偏高和体重正常的比率比女生比率小，體重偏低的比率明显高于男生，但奇怪的是贫困女生营养不良的比率又低于普通女生。
2.经调查，普通学生家庭条件优越，学生家长不仅能够为学生提供温饱平台，更能提供高能量的饮食结构，普通学生在生活的各个方面都有着优厚的待遇，尤其在饮食方面，学生家长恨不得把所有“好吃的”都提供给学生，这是导致普通学生肥胖率较贫困学生高的根本原因。贫困学生受家庭经济条件制约，无法拥有合理的膳食结构，加之经常参与繁重的体力劳动，最终导致营养不良现象在这一类学生中间呈频发态势。
3.大多普通男生不会受当今审美观的影响，普遍存在贪睡、贪吃的思想和行为，另外大学生活受家长制约较少，长此以往则导致脂肪堆积，超重或肥胖。几乎所有普通女生都会受到当代审美观影响，为了保持身材减食甚至禁食，又或者经常参与体育活动、健身塑形，由此导致营养不良比率偏大。
（三）肺活量指标与台阶实验指数比较
评价人体呼吸机能状况的一个重要指标就是肺活量。学生心血管系统机能强弱及其机体耐力高低都能由台阶实验指数反映出来。肺活量和肺活量体重指数这两项指标在普通学生和贫困学生中的差异性很大，这说明普通学生呼吸机能要弱于贫困学生。另外从台阶试验指数上可以明显的看出来普通学生与贫困学生的差异，也说明了普通学生的心血管系统机能弱于贫困学生。
（四）身体素质指标
1.表4中的三个参数能够反映出学生的综合身体素质，贫困学生身体素质明显高于普通学生身体素质。但普通学生下肢肌肉机能要高于贫困学生下肢肌肉机能。
2.将调查，贫困学生大多参与“体力劳动”，普通学生大多参与“体育活动”，这两种活动性质截然不同，对身体综合素质锻炼程度也不一样。
三、结论
贫困男女生身高平均值比普通男女生低，从身高体重标准值比较，营养不良所占比例由高到低依次是普通女生、贫困女生、贫困男生、普通男生；肥胖所占比例由高到低依次是普通男生、贫困男生、普通女生、贫困女生。普通女生的体重和贫困女生的体重差异不显著。
高职学生年龄段正处于人体生理次佳生长期，不同的家庭条件衍生出了不同身体条件的学生，我们为了学生的发展应拿出策略从各方面提高贫困学生的身体素质。
参考文献：
[1]王跃.高校贫困大学生体质特点的调查研究[J].哈尔滨铁路体育学院学报，2004（3）：62-65.
[2]国家体育总局.国家学生体质健康标准解读[M].2007：49-54.
作者简介：陈益宁，哈尔滨铁道职业技术学院，男，1989年7月，江苏，本科，
课题来源：黑龙江省教育科学十三五规划课题研究成果，GZE1317006。