事实上，在2008年全球金融危机之后，发达国家央行在保持物价稳定和货币购买力方面取得了一定的成功
　　对发达国家央行的批评是一波未平一波又起。批评者认为，2008年以来货币决策者太活跃了，他们的权力扩张太快，甚至危害经济。令人感到奇怪的是，在自由主义者和新马克思主义者的不同意识形态阵营中，同样存在批评的声音，但是，这种说法值得进一步探讨。批评者没有意识到现代央行不仅要遏制通胀，还要维持长期的物价稳定。物价水平就像人的体温一样，它可以在一定范围内波动，而不引起严重后果。央行必须积极打击因需求疲软而引起的通缩、遏制由需求过旺推动的高通胀。
　　公众的看法却有失偏颇，特别是在对个人财务十分保守的国家，这其中包括转型国家捷克。人的储蓄规模很小，贷款与存款的比率远低于100%。即使捷克的通胀率去年达到了13年来的最低点，捷克人民仍然很担心通货膨胀。一些批评者还认为，2008年以来，发达国家央行的政策引起了再分配效应。事实上，任何货币政策都会造成财富的重新分配。提升利率有利于储蓄者，相反，削减利率有利于借款人；进口商希望强势汇率，出口商希望弱势汇率。货币政策要产生很好的效果，就要在不同时间对不同群体产生不同影响，这是货币政策的本质。一些批判者还主张，由于发达国家央行没有实现通胀目标，因此，央行的积极主义政策不但不必要，而且是无效的。
　　事实上，在2008年全球金融危机之后，发达国家央行在保持物价稳定和货币购买力方面取得了一定的成功。如果没有央行干预，发达国家的经济可能要面临灾难性通缩、资产价格大跳水，以及金融实体部门完全崩溃等问题。可见，强有力的政策是应对危机的有效做法。
　　在一个弹性货币体系中，要想让货币购买力大致保持不变，货币数量就必须随时变化。因此，物价稳定才是最重要的方面。央行资产负债表的扩张，反映了2008年以后各经济体面临的严重问题。在这样的背景下，央行采取必要措施保持货币购买力和物价稳定，这是央行实现物价稳定的使命。
　　当然，许多国家的央行没有实现通胀目标（央行通常将理想经济的年通胀率限定在2%左右）。这固然会令人感到不快，但却不会导致灾难。物价下跌是源自于供给，而非需求的冲击，比如，一跌到底的石油价格。这样的冲击有利于消费者，对物价稳定不构成威胁，至少石油净进口国是如此。我们可以设想一下：某企业计划增加2%的销售额，但管理者是以连续2年、每年增加1%的形式实现，我认为这个企业不是失败的。实际上，私营公司的计划收入与实际收入之间较易出现10%以上的偏差。大部分企业的经营环境变量都要少于央行。这样一来，不管在怎样的经济环境下，央行都要实现精准的通胀目标是非常困难的。
　　需要指出的是，央行应该让通胀预期变得稳定。但是，人们在评判央行的政策时，也要保持适当的分寸。央行的确要停止讲不真实的话。比如，央行政策“武器库”不但可能耗尽，而且已经接近耗尽；再比如，货币决策者有充足的“武器”和无限量的“弹药”可以随意使用。这些“武器”口径不同，不同时间产生的效果也不同。不是所有“武器”都适合所有经济体的任何情况。但从理论上看，央行具有一定的创造和销毁货币的能力。
　　央行行长不应该受到批评者过多的指责。实际上，批评者没能清楚地解释物价稳定是错误目标的原因，没能足够认识央行的重要目标，也没能提出2008年以来央行应该采取的不同政策。其实，自2008年经济危机以来，从整体上看，发达国家央行采取的方针基本上是正确的，这些政策使各国从经济困境中逐渐走出来。
　　（作者为捷克国民银行副行长）