【理论解说】

　　议论文，又叫说理文，是指人们在社会生活中对某个问题或某件事情，本着自己的认识，采用议论的表达方式进行分析、评论，表明自己的观点、立场、态度、主张和看法的一种文体。它的功能就是剖析事物、论述事理、发表意见、提出主张，以使人信服，使人提高对事物的理性认知水平。陈望道先生在1922年出版的《作文法讲义》中，曾将议论文称作“论辩文”。
　　任何事物都是由诸多元素构成的，其中主要的元素叫作“要素”。陈望道先生当年研究“论辩文”，即议论文，就已经注意到了“要素”问题。他虽然未曾使用“要素”一词，但他给出了“论题、证据、证明法式”三个词语，用来解说“论辩文”写作的三个方面，其实这就是后人所言的“论点、论据、论证”三个“要素”。因此，可以认为，议论文“三要素”的提法，在陈望道先生的研究中即已初具雏形。打那以后，近百年来，我国各级各类学校的议论文教学一直沿袭着“三要素”的认知，取得了可喜的教学效果，莘莘学子也遵照这三个“要素”写出了数以亿计的优秀的议论文篇章。
　　不过，近十年来，有少数学者却对议论文“三要素”的普遍认知提出了质疑，认为“三要素”的提法会导致“材料意识缺乏”“思维方法片面”和“说理贫乏”等等“弊害”，主张要对议论文的“三要素”进行重构。其实只要认真思考一下，就不难看出，这里提到的一些所谓“弊害”，并不是“三要素”本身的问题，而是为文者对事物的认识程度问题，是写作方法和写作技巧问题，与“三要素”理论本无半毛钱的关系。因此，为了使议论文的教学得到健康的发展，很有必要再次重温议论文“三要素”的知识，指导中学生写好议论文。现以《说“问”》为例作些解说。
　　说 “问”
　　张志公
　　问，很有好处，很有意义。“学而不思则罔”，问可以启发学生思考。
　　功课里边，有些地方并不难懂，只是这里有点值得思考的东西，学生自己未必注意到了，不知道从哪条路上去想。在这种地方，提出来问一下，可以引起学生注意，问题的本身又会暗示出怎样的注意法。结果，学生顺着教师提示的路子一想，自己就明白了。這很有好处，既节省了讲的时间，又培养了学生自己动脑筋解决问题的习惯。
　　功课里边，也有些地方比较难懂。在这种地方，提出个问题来问一下，首先可以把难点、关键突出，引导学生去思考。学生想的结果，可能还是不明白。这时候，教师再来讲，效果要好些。第一，因为难点、关键已经由于提问而突出，讲解就容易得多了；第二，学生经过思考，再听教师讲解，印象就要深刻得多；第三，时常这样做，可以逐渐培养学生分析问题、解决问题的能力。
　　这就是说，不论是容易的地方或者比较难懂的地方，都可以问。
　　善于问，可以使课堂教学生动活泼。学生自己想出来，教师证实他想对了，这在学生是愉快的事；自己想不出来，或者想得不周全，教师一讲，“豁然贯通焉”，这有更大的喜悦。
　　善于问，可以提高学生的学习能力，使他学会怎样发现问题，使他具有勤于思考的习惯，使他增长解决问题的本领。
　　总之，教学中的“问”，好处多多，意义重大。教师要充分重视。
　　这篇文章是语文教育大家张志公先生撰写的，发表在《文字改革》1962年第5期上。文章虽然短小，但作为议论文，其论点、论据、论证三要素却呈现得非常明确清晰。
　　先说论点。论点是议论文的灵魂和统帅，每篇议论文只能有一个中心论点。如果文章内容丰富，则可以分出几个分论点来展开论述。这是为文者无人不知、毋庸置疑的事。但是，就是某些常识类的事情，往往还会有人弄出些偏差来。即如论点，有些人不是写得偏颇，就是写得陈旧；不是写得含糊不清，就是写得凌空蹈虚。有的甚至还会一不小心把论点搞错。这些，都是要不得的。论点，作为议论文之魂，一定要遵循正确、鲜明、概括的原则，将其触须伸展到全文的每个角落。当然，论点如果是独到的见解，那就更为理想了。
　　张先生写的《说“问”》，篇幅虽然短小，但其论点完全符合这些要求。这篇文章是用开门见山的方法推出“问，很有好处，很有意义”的论点的。其“好处”和“意义”两个词语突出了“问”的重要性。早在1962年，张先生就看到了教学中“问”的重要，并予以探讨，确为难能可贵。而其后的许多教改事实也都在证明着张先生当时这个论点的正确性。在这个论点中，张先生还用了两个“很有”来标示其鲜明性和概括性，让读者产生一种斩钉截铁的感受，从而使这个论点牢牢地确立起来而使人无从置喙，这也是这个论点值得点赞的地方。诚然，在议论文中，论点的推出，还有诸如诠释题旨、缘事入笔、背景铺垫、因事设问等等方法，写作时不必拘于开门见山一法。不过，中学生初学议论文，要提出论点，倒不妨先从开门见山的方法学起，然后再尝试他法。因为开门见山的方法更直接，更明确，更有利于把握文章的神髓和脉络。
　　再说论据。论据是支撑论点的材料，是作者用来证明论点的根据和理由，一般有事实论据和理论论据两种。事实论据指的是证明论点的事例和数据，无需多作解释。理论论据，又叫事理论据或道理论据，它还可以包括一些从长期生活实践中概括出来的谚语、俗语、典故等众所公认的事理和道理。在议论文的写作实践中，论点和论据的关系是至为紧密的。论点一旦离开了论据的支撑，就成了无水之鱼、无本之木。而论据一旦缺少了论点的统领，就会成为一堆乱草、一盘散沙，这应该是为文者都明白的道理。但是有些作者在运用论据时却常常会出现荒腔走板的状况：不是老调重弹，就是虚构故事；不是事实糊里糊涂，就是道理苍白无力。有时，甚至举例还会张冠李戴，说理也常牵强附会。这些，都是应该极力避免的。论据，作为议论文丰腴的血肉，一定要遵循真实、典型、充分的原则，托举起论点的大纛而让其猎猎飘扬。
　　张先生的《说“问”》，短则短矣，但其论据不但真实、典型，而且极为充分、丰厚，有力地撑持着“问，很有好处，很有意义”的论点。文中，张先生先运用事实论据，举出“功课里边”“容易的地方”和“难懂的地方”两种现象为例，证明了论点“问，很有好处，很有意义”的诉求。然后，又运用了“善于问”“可以使课堂教学生动活泼”和“可以提高学生的学习能力”两处理论解说作为理论论据，再次证明了“问，很有好处，很有意义”的论点。不难看出，这里的事实论据因为来源于课堂，其真实性、典型性和充分丰厚的程度自是无可非议，而理论论据又能扣住“喜”字和“勤”字来阐释论点，其说服力更是自不待言的。中学生初学议论文，当以《说“问”》为借鉴，学会论据的运用方法。 　　最后说说论证。论证是用论据证明论点的方法和过程。论证的目的在于揭示出论点和论据之间的内在逻辑关系。在一篇议论文中，如果论点和论据都不存在瑕疵，那么要使论点能够完美地统率论据，论据能够全面地支撑论点，关键就在于“论证”的“证”字上。要“证”得好，必须注意三点。一是要确定好论证类型。论证类型只有两类：立论和驳论。立论是进行正面论述以“证实”，驳论是驳斥错误论点以“证伪”。二是要规划好论证结构。常见的论证结构有纵式、横式、纵横交错式三种。纵式一般采用“是什么、为什么、怎么样”的层进思路行文，横式一般采用“总分总（含变式）”的分合思路行文，纵横交错式则是上述两种思路的结合方式。三是要选择好论证方法。概括地说，论证方法不过两种，即是以“事实胜于雄辩”为基础的事实论证和以“真理走遍天下”为基础的道理论证。所谓举例论证、对比论证、比喻论证、类比论证、引用论证、归纳论证、演绎论证、因果论证等等论证方法都是这两种论证方法的下位概念。但是，有些作者因为对上述三点缺乏理性认知，稀里糊涂地下笔为文，因此不是偏离论点，就是思路混乱；不是立驳错置，就是论据无力；不是论述浅显，就是叙议失当。这些，都必须努力予以矫正。论证，作为议论文有条不紊的骨骼架构，务必要遵循严谨有致、深刻合理的原则，以释放出议论过程的逻辑力量。
　　张先生的《说“问”》，论述的内容尽管单一，但其论证过程却紧扣论点，环环相因，层层推进，逻辑严密。为了论证“问，很有好处，很有意义”的论点，他先用事实论证举出“功课里边”的两种情况加以剖析，后用道理论证从“善于问”的两种作用加以评说，建构起了完善的论证框架，完成了缜密的论证过程，表现出了极强的严谨性和深刻性，使读者对“问”的“好处”和“意义”深信不疑，达到了理想的论证效果。初学议论文的中学生，不妨做个有心人，一步一步地研究这篇文章的论证过程，探索论证的规律和技巧。
　　总之，“论点、论据、论证”作为议论文的三要素，已是学界的共识，中学生应该尽力掌握好这方面的知识，以便在学写议论文的道路上迈开坚实的步伐。

【佳作导向】

　　一、例文解析
　　“书奴”还是“书主”
　　赵占豪
　　书，人人皆读，然而未必人人会读。史学家顾颉刚述及自己读书治学的经历时曾有这样的表述：以前他非常喜好读书，但这种喜好只是被动的，只知道局限在书里边。后来他有了这样一个觉悟，书籍里的东西可以由个人的意志主宰，书籍中的材料可以为个人所用，把书籍当作一种参考而不是作为准绳。
　　这真是智者之见。顾颉刚悟出的这种读书方法，一言以蔽之，就是要做“书主”而不能当“书奴”。
　　中华民族自古尚文，“万般皆下品，唯有读书高”，书籍在人们头脑中被神圣化了。贩夫走卒见字而敬、见文而信、见书而畏；读书人则固守经说，点画句读不敢有丝毫改变，否则便是“非圣无法”。这真是大谬不然！殊不知，在这种不以我为主、被书籍牵着鼻子走的方法指引下，皓首穷经最终只不过成了一只“有脚书橱”。这样读书，读得越多越糊涂。
　　高明的人是绝不肯被书籍牵着走的。孟子早在两千多年前就说过：“尽信书，则不如无书。”这句话清楚地表明了他对书籍的态度：对书籍要大胆质疑，与其对书籍不假思索地全盘接受，则不如束书不观。这就是善读书者，读书时以我为主，而不是本末倒置。
　　读书时以我为主，古今学有所成者几乎莫不如此。俗话说：不动笔墨不读书。毛泽东对此是终生恪守不易的。我们看他读过的书，无论是“二十四史”还是古典文学作品，都是勾抹点画，不少地方还加上或长或短的旁注眉批。经过这样一番“涂抹”批注，达到了取其精华、弃其糟粕的目的，书籍自然为其所用。苏东坡少时读《汉书》，有自己的方法：每读一遍，先立一个主题，如军事、政治、经济、艺文等等，读时关注这方面材料。几遍过后，《汉书》才算彻底读完。经过这样一番分类、整合，达到了把书籍读懂、读通的目的，书籍能为其所用，这真正是以我为主来读书。
　　由此看来，善读书者都是坚决做“书主”而绝不沦为“书奴”的。
　　[解析]
　　本文作为一篇短小的议论文，仅有七百余字，却探讨了人们日常生活中关于读书的重要话题，提出了要做书的主人的积极主张，能给人莫大的启发。文章观点鲜明，结构严谨，用例丰富，颇富逻辑力量。
　　从议论文三要素的角度来审视，本文论点的提出，论据的支撑，论证方法的运用，都擘画得十分稳妥得当，很值得借鉴。其论点“要做‘书主’而不能当‘书奴’”是作者从所引顾颉刚先生的读书体会中导出的。提出论点，采用这种缘事入笔的方法，不但自然巧妙，而且准确明朗，增加了论点的可信度。本文的论据，不但采集了古今众多名人的读书故事，而且引用了若干诗句、俗语、名言，用以支撑“要做‘书主’而不能当‘书奴’”的论点，真实，充分，典型，极具说服力。在此基础上，作者又作了画龙点睛式的点评，这些论据对论点的支撑作用就得到了极大的发挥。至于论证，本文先用第三、第四两个自然段作了对比论证，通过“不以我为主”和“以我为主”两种读书法的对比，突显了“做书奴”和“做书主”的截然不同之处，初步论证了“要做‘书主’而不能当‘书奴’”的论点。继而又以第五自然段作举例论证，先举出毛泽东“勾抹点画、旁注眉批，以取其精华、弃其糟粕”的读书法，再举出苏东坡“先立主题，分类整合，以读懂读通”的读书法，这就进一步论证了“要做‘书主’而不能当‘书奴’”的论点，加大了论证的力度，产生了无可辩驳的论证效果。如此论证，其严谨性是毋庸赘言的。
　　总之，本文虽然篇幅不长，作者却能巧妙地推出论点，精心地安排结构，在论证过程中旁征博引，纵横捭阖，而且说理深刻，语言洗练，体现出了高屋建瓴、开合有度的论证风格，真不失为一篇短小精悍的议论文短章。
　　二、训练题
　　1.文中“有脚书橱”一语的含义是什么？
　　2.本文是怎样进行对比论证的？

《重温议论文的三要素》参考答案

　　1.含义是指局限在书里面，被动读书，把书作为准绳的人。类似于文中所說的“书奴”。
　　2.将“不以我为主”的“固守经说”读书法和“以我为主”的“大胆质疑”读书法予以对比，论证了“要做‘书主’而不能当‘书奴’”的论点。