醉酒驾车夫妻丧命
　　“今天是儿子33周岁生日,但他与媳妇已离开我们有120天了……”日前,当记者随同法官来到原告家调查案情时,死者父亲揭开遮在儿子与媳妇遗像上的黑纱哽咽地说着,声音依然是嘶哑低沉。
　　遗像上的迟峰浓眉大眼,气宇轩昂很英俊。据老人介绍,他生前有着一米八三的高个,体魄健壮。吃苦耐劳,事业性强,很会做生意。妻子长得俊俏,给人的感觉就是一位能干的贤妻良母。
　　刚从精神病医院接回的迟峰的母亲,则是独自一人躲在角落里,一声不吭地抹着眼泪,神态看似呆呆的。面对记者的采访,她断断续续、语无伦次,说话很迟钝。
　　白发送黑发。尽管惨剧发生已有好多个月,但灭顶之灾的余波依然冲击着这个不幸的家庭。
　　这原本是一个幸福美满的家。一家三代五口人居住在一幢三层楼房里。四周建造了200多平方米的厂房,专门为外商加工出口工艺品,生意不错。
　　幸福之中,有时会藏着不幸。而不幸的降临往往又是一瞬间的。然而,迟家的不幸,完全是可以避免的。
　　惨剧发生在2009年4月14日晚。当天下午5时许,老迟接到媳妇陶珍打来的电话,说是老板请她吃饭,迟峰也在一起,他们晚点回家。
　　晚9时40分许,一阵急促的电话声惊动了老迟家。交警在电话中告之,迟峰出交通事故了。老迟惊得心“怦怦”乱跳,他一边奔跑一边穿衣。等他奔到事故现场时,半边脸被压扁了的媳妇已断气,儿子尚有微弱的呼吸,老迟赶紧抱着儿子送医院抢救。三天后,昏迷不醒的迟峰未给父母及年幼的儿子留下一句话,就离开了人世,随妻子而去。
　　经鉴定,迟峰血液中乙醇浓度为1.76mg/ml,属醉酒状态。奉贤交警支队在勘查事故现场后认定,迟峰酒后驾驶机动车在道路行驶超过限速标志的最高时速,且驾驶机动车行驶时未按规定使用安全带,其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定,负事故全部责任。
　　就这么一瞬间,儿子与媳妇没了。迟家如顶梁柱倒塌似的,顿时陷入了绝境。
　　迟峰的母亲受不了这残酷的打击,精神失常,整天在家哭哭闹闹,见东西就摔,见人就骂,搞得家中乱作一团。家人没法子,只得送她进精神病医院治疗。
　　年仅11岁的儿子失去了往日天真烂漫的笑容,不再跨出家门与伙伴玩耍,甚至连平时最爱去的外公家都不愿上门,整天躲在自己的屋内,不愿与人交流。
　　那段日子对老迟来说,真比死还难受。白天,看着机器在运转,满脑都是儿子的音容笑貌,什么事也不想干。晚上,独自一人捧着儿子的遗像黯然流泪到天亮。
　　
　　索赔不成告上法院
　　“那天下午4时许,我打电话给陶珍时,她说老板请他们夫妻俩吃饭,晚上再联系。想不到,这电话竟是生死之别。”陶珍的姑姑含着眼泪说,那时,陶珍因收入减少准备辞职不干。老板见她工作能力强,很会做生意,欲挽留她,便邀请她与迟峰一起到他家吃饭。那天,还有家具商场的经理一起陪同。
　　“明知道儿子要开车回家,为何还要让他喝醉酒?儿子与媳妇是被他们害死的!”惨剧发生后,迟家把怨恨都发泄在朱老板及商场经理身上,多次找他们要求赔偿不成后,找到当地政府请求解决。为了平息事态,避免矛盾进一步恶化,有关部门组织人员对双方进行了耐心细致的劝说疏导,促使大家达成协议,由朱老板与商场经理补偿人民币共计4.5万元。
　　“难道两条人命就值4.5万元钱吗?”痛定思痛,老迟一直在思考着,导致儿子与媳妇身亡的关键是房屋的横梁倒塌后击穿车顶,砸在他俩头部。该房屋是一家水泥厂建在马路边的店面出租房,属违章建筑,厂方也有责任赔偿。
　　于是,老迟聘请了律师,将朱老板与厂方告上了法院,要求他们共同承担迟峰醉酒驾驶死亡造成的损失合计人民币49万余元的50%,即24.6万余元。
　　因醉酒驾车导致夫妻双双死亡,要追究共同饮酒者及被车撞击房屋所有者的责任,这在上海奉贤法院尚属首例案件。
　　承办此案的民一庭副庭长唐军芳对此十分重视。为了查明事实,公正客观地审判案件,她带着书记员专程到死者家中及事故现场查看,实地调查情况,掌握第一手资料,并分别与原、被告进行了交谈,了解双方当事人的真实意思。
　　
　　调解不成依法判决
　　8月19日,迟峰醉酒驾车死亡赔偿案在上海奉贤法院开庭审理。
　　庭审中原告诉称,迟峰醉酒驾车致使夫妻身亡不是一起单纯的交通事故,而是一起多因一果的严重交通事故。
　　其原因,一是被告为进一步增强员工的凝聚力,搞好与南方国际家居广场有关人员的关系,约陶珍在事故发生当晚到被告家喝酒,还特意安排她当天下午3时许到其家帮忙做菜,并两次电话通知迟峰一同前去参加聚餐。聚餐中,被告等在场者多次劝酒,导致迟峰饮酒过量。聚餐后,被告不但没有劝阻迟峰,还放任他醉酒驾车,是造成迟峰夫妻身亡的首要原因,理应承担法律责任。
　　二是第三人只顾追求经济利益,在危害公共安全的潜意识下,紧靠马路旁边违章搭建了数十间极不牢固的门面房出租。迟峰醉酒驾车撞击其中的一间门面房,导致水泥横梁倒下,是原告父母身亡的直接原因。
　　三是迟峰在被告等人多次盛情劝酒下自控力差,贪杯后醉酒驾车也是发生惨剧的重要原因。为此,原告为维护其合法权益,根据《中华人民共和国民法通则》有关规定,请求法院判令:被告及第三人共同赔偿原告因家人迟峰醉酒驾驶死亡造成的损失合计人民币49万余元的50%,即24.6万余元。
　　被告不同意原告的诉讼请求。理由是:第一,迟峰不是被告邀请来吃饭的,是陶珍提出在离开公司之前,要到被告家里吃顿饭。经被告同意,双方约定时间后迟峰夫妇才一起到他们家吃饭的。
　　第二,被告未对迟峰强制性劝酒。席间,迟峰喝了二两半左右的白酒后,因有事提出要走,被告就告诫他喝酒不要驾车,让陶珍驾驶,说明被告对迟峰已尽到了劝阻义务。在辩论中,被告律师再三强调,迟峰离开时,是晚7时许,而发生交通事故是晚9时许。从被告家驾车到原告家最多需半个小时,其中一个半小时的空白,不能排除迟峰在另一处饮酒的可能性。本次事故经交警部门认定,迟峰负事故的全部责任,与被告无关。
　　第三人李永林的律师则辩诉,第三人的房屋当年是经有关部门批准后所建的,不属违章建筑,故对原告父亲醉酒驾车之死不承担赔偿责任。鉴于原告年幼丧失双亲,对其父亲醉酒驾车撞倒了该屋所造成的6000多元损失,第三人出于同情与人道,放弃索赔。
　　在审理阶段,唐法官多次找三方交谈,试图通过调解方式予以解决。然而,各方就赔偿款数额悬殊未能达成一致意见。
　　2009年11月,法院经多次开庭审理后认为,原告亲属迟峰醉酒驾驶机动车撞倒第三人建造的房屋受伤后经送医院抢救无效死亡,经奉贤交警支队认定,迟峰酒后驾驶机动车在道路上行驶超过限速标志的最高时速,且驾驶机动车行驶时未按规定使用安全带,其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定,迟峰的前两种交通违法行为与本次事故的发生有因果关系,是导致本次事故发生的直接原因,对因此造成的民事法律后果,迟峰理应承担全部的责任。
　　据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,依法作出驳回原告诉讼请求的判决。■
　　编辑:靳伟华[email protected]
　　
　　法博士点评
　　
　　酒后驾车致人死亡惨剧屡见不鲜,媒体对司法部门加大力度严惩肇事者的案件近来频频曝光。有资料表明,我国每年因车祸而死亡的人数都在40万以上,相当于一个县的人!受伤人数高达200万,其中有不少导致终身残疾,至于财产损失更是以亿元来计算。因车祸死伤的人中,又有近50%属于酒后驾驶所引起!
　　酒后驾车死亡大致分为两类,一类是酒后驾车导致他人死亡,另一类是酒后驾车致使本人身亡即单车交通事故。对第一类的死亡赔偿,其家人完全可以通过正常途径向肇事者提出索赔。第二类的死亡赔偿往往会产生纠葛,关键是酒后单车死亡,谁来承担赔偿责任?本案就是一个较为典型的酒后单车死亡事故,死者家属将组织饮酒人作为被告,追究其民事赔偿责任。目前国内对这类案件的审判,主要依据组织饮酒者与醉酒驾车者之死是否有直接因果关系而判决其民事赔偿责任。
　　“不醉不归,一醉方休。”饮酒作为现代社会的一种应酬方式根植于年代久远的中国酒文化中。然而,酒精具有毒性作用,大量饮酒会导致人的辨认能力和控制能力减弱,甚至有可能造成身体伤害或死亡。这一基本的常识,市民尤其是饮酒者应该知晓。有关专家就饮酒引出的法律问题分析道,酒后固然不能驾车,饮酒人必须清醒地告诫自己,严格约束自己的驾车行为。然而,组织及参与饮酒者也应该清醒地意识到,在饮酒的同时,饮酒人之间即形成了特定的权利义务关系,即相互关照、相互保护的安全注意义务,这在民法上就是附随义务。
　　如果存在有人挑起的赌酒、斗酒、劝酒等行为,由此发生损害后果、侵害后果,劝酒人要承担部分责任。如果劝酒人明知对方身体不宜饮酒还强行“灌酒”,导致他人身体受到损害,灌酒人就可能涉嫌故意伤害罪,将要承担刑事责任。
　　因此,在饮酒时,聚会的组织者和参与者,在饮酒之前最好先问清对方的身体状况、是否开车、酒量、身体有没有病症等,不要随便劝人喝酒。对酒后驾车者,更要坚决予以制止,并设法帮助解决交通问题,确保安全回家。不然一旦酿成惨祸,后果将不堪设想。